Vem betalar underhållsbyte av avloppsgroda i bostadsrätt?
Besvarad 8 aug 2023 av Claes Blåe
Hej! På tillträdesdagen 22-11-01 strömmar avloppsvatten ut genom ett spillrör i en slits, avloppsvatten trycks också upp underifrån golvet in i badrummet.
Tidigare ägare förnekar all kännedom om detta.
Vid visningen av läg. I maj -22, inget vatten på golvet, ingen lukt el. mögel. Ingavvattenrosor på motsvarande väggarvi sovrummen vid besiktningstillfället.
Sprucken gammal järnstam, 51 år orsakade fuktskadan.
Vi uppbilning av badrummets betonggolv, visar det sig att avloppsgrodan som är inguten i bjälklaget, är rostig och måste bytas.
Bostadsrättsföreningens ordförande hävdar att jag ska betala avloppsgrodan + montering av den.
I stadgarna står att ansvaret för br-innehavaren går till tätskikt.
Står även att br-inh. ansvarar för det som syns och är åtkomligt i läg. s.s. vattenkopplingar, klämring till golvbrunn.
Entreprenören som återställer badrummet hävdar också att jag ska betala avloppsgrodan och satt upp 60.000 kr på fakturan. Han "har aldrig varit med om att en brf-inh. slipper betala avloppsgrodan", säger han.
Det kan väl inte stämma att en br-inh. ska betala avloppsgrodor som byts ut i underhållssyfte ism stambyte, speciellt med hänvisning till vad det står i stadgarna?
Tidigare ägare förnekar all kännedom om detta.
Vid visningen av läg. I maj -22, inget vatten på golvet, ingen lukt el. mögel. Ingavvattenrosor på motsvarande väggarvi sovrummen vid besiktningstillfället.
Sprucken gammal järnstam, 51 år orsakade fuktskadan.
Vi uppbilning av badrummets betonggolv, visar det sig att avloppsgrodan som är inguten i bjälklaget, är rostig och måste bytas.
Bostadsrättsföreningens ordförande hävdar att jag ska betala avloppsgrodan + montering av den.
I stadgarna står att ansvaret för br-innehavaren går till tätskikt.
Står även att br-inh. ansvarar för det som syns och är åtkomligt i läg. s.s. vattenkopplingar, klämring till golvbrunn.
Entreprenören som återställer badrummet hävdar också att jag ska betala avloppsgrodan och satt upp 60.000 kr på fakturan. Han "har aldrig varit med om att en brf-inh. slipper betala avloppsgrodan", säger han.
Det kan väl inte stämma att en br-inh. ska betala avloppsgrodor som byts ut i underhållssyfte ism stambyte, speciellt med hänvisning till vad det står i stadgarna?
Redigerat av moderator:
Svar
Er fråga gäller avlopp i BRF.
Huvudregeln är som bekant att bostadsrättsföreningen ansvarar för byggnadens funktion och konstruktion bakom vägg och under golv. Denna tumregel brukar närmare specificeras i föreningens stadgar. En avloppsgroda är helt enkelt det rörsystem som för ut vattnet från toaletter och badrum samt i bland kök. Gränsen för en bostadsrättsinnehavares del av ansvaret avseende avlopp i badrum går ofta vid golvbrunnen och klämringen. Byter en innehavare ut en golvbrunn så ansvarar han, och eventuellt senare köpare, för den golvbrunnens funktion.
Såvida inte föreningens stadgar är avvikande och udda kan jag inte se att en innehavare skall bekosta uppbilning av golv och ny rördragning i badrummet. Såvida ni inte själva lyckats orsaka någon skada på ingjutna rör; vilket jag håller för otroligt. Bostadsrättsföreningen bör ha en reparationsfond för sådana här kostnader. Eftersom jag inte har tillgång till hela stadgarna ifråga, måste jag rekommendera er att kontakta lämplig avdokat för biträde i detta. Ni kan ha ett rättsskyddsmoment som ingår i lägenhets/hemförsäkringen; som bekostar advokat och besiktning med mera, med avdrag för 20-25% självrisk.
Med vänlig hälsning
Claes Blåe
Huvudregeln är som bekant att bostadsrättsföreningen ansvarar för byggnadens funktion och konstruktion bakom vägg och under golv. Denna tumregel brukar närmare specificeras i föreningens stadgar. En avloppsgroda är helt enkelt det rörsystem som för ut vattnet från toaletter och badrum samt i bland kök. Gränsen för en bostadsrättsinnehavares del av ansvaret avseende avlopp i badrum går ofta vid golvbrunnen och klämringen. Byter en innehavare ut en golvbrunn så ansvarar han, och eventuellt senare köpare, för den golvbrunnens funktion.
Såvida inte föreningens stadgar är avvikande och udda kan jag inte se att en innehavare skall bekosta uppbilning av golv och ny rördragning i badrummet. Såvida ni inte själva lyckats orsaka någon skada på ingjutna rör; vilket jag håller för otroligt. Bostadsrättsföreningen bör ha en reparationsfond för sådana här kostnader. Eftersom jag inte har tillgång till hela stadgarna ifråga, måste jag rekommendera er att kontakta lämplig avdokat för biträde i detta. Ni kan ha ett rättsskyddsmoment som ingår i lägenhets/hemförsäkringen; som bekostar advokat och besiktning med mera, med avdrag för 20-25% självrisk.
Med vänlig hälsning
Claes Blåe
Kommentarer
Claes Sörmland ·
Ordföranden har nog bara tänkt fel. Det är lätt hänt eftersom när en bostadsrättshavare vill renovera sitt badrum så inkluderar det ofta att dra om avloppsrör och tappvattenrör till nya positioner. Detta kräver styrelsens tillstånd och då är styrelsens svar ofta: "Ok, vi ger dig tillstånd för det om du står för hela installationen och dess kostnad och det utförs av fackmannamässig firma." Bostadrättshavaren går med på detta upplägg för att det är enkelt och ger full kontroll över badrumsrenoveringen, t ex bestämma var dusch, toa och handfat ska vara i rummet. Så i dessa fall kommer bostadsrättshavaren och styrelsen överens om en annan lösning än hur underhållsansvaret är uppdelat i bostadsrättslagen.
Så är det ju inte i detta fall, här läcker ledningar som akut måste bytas ut för att hålla huset i gott skick. Detta faller på föreningen att åtgärda. Om nu inte stadgarna erbjuder en överraskning gällande underhållsansvaret för avloppsrören i lägenhetens golv.
Så är det ju inte i detta fall, här läcker ledningar som akut måste bytas ut för att hålla huset i gott skick. Detta faller på föreningen att åtgärda. Om nu inte stadgarna erbjuder en överraskning gällande underhållsansvaret för avloppsrören i lägenhetens golv.
TRJBerg ·
Bostadsrättsföreningen är ute och cyklar rejält. Det enda som kan falla på bostadsrättsinnehavaren är ytskikt i badrummmet t o m golvbrunnen. Och även där misstänker jag att han kan begära ersättning eller låta brf:en åtgärda detta pga den 51-åriga spruckna järnstammen som dessutom spricker på första tillträdesdagen (eller troligtvis är sprucken dessförinnan). Dvs den nya bostadsrättsinnehavaren kan inte orsakat något av detta.
De senast besvarade frågorna
Ångra husköpet pga blåbetong?
2 okt 2024
Om et hus er bygget av blåbetong, er det da påkrevet at dette opplyses i besiktningsptotokollen, slik at kjøper blir gjort oppmerksom på dette? Om dette ikke fremkommer, har da kjøper rett til å...
Grannens björk skapar olägenhet
2 okt 2024
Hej, Vi har en granne där en väldigt hög och bred björk står vid tomtgränsen mellan oss. Men björken är grannens. Där vi får all björk frön in till oss, i ventilation, på vår altan vilket gör att...
Vad förstås med fullvärdesförsäkring
6 jul 2024
Hej Det är så att vi nyligen har sålt vårt hus med Fastighetsbyråns mäklare, och enligt köpekontraktet så står det: "Säljaren garanterar att fastigheten fram till tillträdesdagen är...
Fråga experten
Advokat Claes Blåe vid Advokatbolaget Claes Blåe svarar på frågor om fastighetsrätt, bostadsrätts-juridik, avtal, dolda fel, mm.
Advokat Martin Wiklundh vid Advokatfirman Fylgia svarar på frågor om entreprenad- och konsulträtt.