Villa Lyckan - flexibelt och rödfärgat nära Marstrand

[Redaktionen]

Perfekt gerade övergångar tak och fasad. Och allt målat rött. Estetiskt tilltalande så att det förslår. Men utmaningen i Villa Lyckan var snarare hur man som arkitekt bygger med största flexibilitet för livets alla skeenden och även för framtida ägare.

Du kan läsa artikeln här: Villa Lyckan - flexibelt och rödfärgat nära Marstrand

 

[O]

Villa Lyckan ett estetiskt mästerverk

Undra om någon Marstrandsbo eller granne håller med...

 

[Marlen Eskilsson]

Ja välkomna att kommentera den här artikeln om Villa Lyckan!

Jag vill påminna om att det ligger mycket arbete, själ och hjärta bakom varje husbygge. Diskutera sakligt, visa respekt och var konstruktiv i dina kommentarer.

Utgå från att alla som har varit inblandade i husbygget är medlemmar på Byggahus.se och läser vad du skriver.

Inlägg som inte följer våra diskussionsregler (särskilt § 4.7) raderas utan förvarning.

 

[O]

Nu var det så att det i artikeln står ordagrant

Villa Lyckan ett estetiskt mästerverk

En sak är att arkitekten är nöjd. En annan att beställaren fått som de ville. Och en tredje att de tycker det passar dem bra. En fjärde att de dessutom tycket det är jättefint. Det brukar man tycka om man får som man vill. Och det är jättebra.

Men att kalla ett hus för ett "estetiskt mästerverk" är några nivåer högre. Man skall inte se min förra kommentar som någon negativ kritik av huset, arkitekten eller ägarna. Även jag tycker det verkar vara ett mycket fint hus.

Jag kommenterar artikeln. Jag tycker nämligen det krävs väldigt mycket för att man skall kalla något för ett estetiskt mästerverk. Personligen tycker jag inte detta hus kvalificerar sig. Se det som kritik av artikelförfattarens ordval.

 

[NoiseMaker]

Ingen korrekturläsning i denna artikel. Flera underliga formuleringar.

 

[jahallåja]

Hur funkar skarven mellan tak och fasad? Det känns som att det är lätt att få in vatten när inte finns något (tydligt) överlapp..? Finns det närbild eller mer detaljerad förklaring? Det finns något vattentätt bakom, enligt artikel.

 

[Oldboy]

Med kännedom om klimatet på västkusten så ska det bli intressant att se uppföljande artiklar om hur trävirket står sig över tid, särskilt med tanke på de tekniska/estetiska lösningar som valts.
Lämpligt intervall på uppföljningarna kan nog vara om ca 15, 30 och 45 år. Då kommer alla undermåliga lösningar att vara avslöjade, och kvar är de som faktiskt fungerar. Det är kunskap som alla framtida generationer husägare har glädje av.

 

[makhno_]

Byggtekniskt skiljer sig ett hus som det här från något som byggdes 50 år sedan. Den ständiga oron är obefogad så länge någon tänkt igenom lösningarna och sett till att det byggs enligt detta.

Estetiskt är det rätt trist att se trots att det är välgjort. För många svenska arkitekter och beställare har fastnat i det här. Det finns såklart praktiska, ekonomiska och kulturella skäl att det är populärt men att se fogar som linjerar som höjden av vad en arkitekt kan prestera är lite sorgligt. Jag tycker även strävan att få hus att se ut som saker är ett misstag. Lika överallt är helt enkelt inte särskilt arkitektoniskt och funkar bättre på Apple produkter.

Vill bara tillägga att de såklart fått ett jättefint hus som håller högre klass än det mesta som byggs. Som arkitekt känns det bara lite segt att se 2024.

 

[O]

Estetiskt är det rätt trist att se trots att det är välgjort.

Ja det har tydligen artikelförfattaren begripit nu oxo. Nu är texten ändrad och det står:

Estetiskt tilltalande så att det förslår.

Och om man nu insett att det inte är något mästerverk men ändå skall diskutera vad som är estetiskt tilltalande får man väl göra det. Men smaken är som bekant olika.

För många svenska arkitekter och beställare har fastnat i det här. Det finns såklart praktiska, ekonomiska och kulturella skäl att det är populärt men att se fogar som linjerar som höjden av vad en arkitekt kan prestera är lite sorgligt.

Ja, jag tror det egentligen ingen ansåg att det är ett mästerverk. Bra att det är ändrat. Men det är ganska få människor som tycker att detta hus är estetiskt tilltalande. Det må vara praktiskt och passa beställaren perfekt. Men när det gäller estetiken är det faktiskt inte den starka sidan hos detta hus.

Jag tycker även strävan att få hus att se ut som saker är ett misstag. Lika överallt är helt enkelt inte särskilt arkitektoniskt och funkar bättre på Apple produkter.

Det är lite så, ja. Bara för att huset är "arkitektritat" måste det vara så annorlunda att man ser det på utsidan. Utseendet blir ett mode. Det är inget nytt men inte desto mindre tråkigt med dessa hus som så tydligt har en osynlig "bäst-före-datum-lapp" hängande över sig. Nya hus är i alla fall moderna, även om de inte för den sakens skull är vackra att titta på. Om 10, 20 och 30år kommer de varken vara vackra eller moderna för då har utseendet/modet hos arkitektritade hus hunnit ändras.

Vill bara tillägga att de såklart fått ett jättefint hus som håller högre klass än det mesta som byggs. Som arkitekt känns det bara lite segt att se 2024.

👍
Tänk om man kunde skriva om artikeln en gång till och ta bort alla referenser till estetik och subjektiva tyckanden om att huset ser fantastiskt fint ut. Jag menar det finns inget hus som alla tycker är

Estetiskt tilltalande så att det förslår.

Varför inte fokusera på det som är husets styrka alltså de funktionella lösningarna och materialvalen mm?

 

[makhno_]

Ja det har tydligen artikelförfattaren begripit nu oxo. Nu är texten ändrad och det står:

Och om man nu insett att det inte är något mästerverk men ändå skall diskutera vad som är estetiskt tilltalande får man väl göra det. Men smaken är som bekant olika.

Ja, jag tror det egentligen ingen ansåg att det är ett mästerverk. Bra att det är ändrat. Men det är ganska få människor som tycker att detta hus är estetiskt tilltalande. Det må vara praktiskt och passa beställaren perfekt. Men när det gäller estetiken är det faktiskt inte den starka sidan hos detta hus.

Det är lite så, ja. Bara för att huset är "arkitektritat" måste det vara så annorlunda att man ser det på utsidan. Utseendet blir ett mode. Det är inget nytt men inte desto mindre tråkigt med dessa hus som så tydligt har en osynlig "bäst-före-datum-lapp" hängande över sig. Nya hus är i alla fall moderna, även om de inte för den sakens skull är vackra att titta på. Om 10, 20 och 30år kommer de varken vara vackra eller moderna för då har utseendet/modet hos arkitektritade hus hunnit ändras.

👍
Tänk om man kunde skriva om artikeln en gång till och ta bort alla referenser till estetik och subjektiva tyckanden om att huset ser fantastiskt fint ut. Jag menar det finns inget hus som alla tycker är

Varför inte fokusera på det som är husets styrka alltså de funktionella lösningarna och materialvalen mm?

Några kommentarer:
Att gissa hur många som tycker något är estetist tilltalande är dömt att misslyckas. Det är dessutom meningslöst och helt ointressant. Det är betydligt mer intressant att i en artikel peka ut något som ett mästerverk eftersom det är en sorts analys och en bedömning som inte behöver något statistiskt underlag utan står för sig självt och kan diskuteras.

Hus med tidstypiskt utseende tenderar att bli mer eftertraktade än hus som har oklar årgång. De värderas också högre av olika instanser som bedömer kulturvärde. På många sätt verkar det här huset vara ett av de bättre i sin "genre" eftersom det är konsekvent utfört. Min åsikt (som arkitekt) är att estetiken är föråldrad och alltid var något grund men som arkitekt tenderar man att röra sig något före allmänheten, inte för att man jagar trender utan för att kulturen rör på sig och nya saker blir kulturellt relevanta.

Din kommentar antyder att du ogillar bedömningar i en kulturtext. Detta är radikalt och helt utanför hur hela världens media fungerar och ser på saken.

 

[O]

Några kommentarer:
Att gissa hur många som tycker något är estetist tilltalande är dömt att misslyckas. Det är dessutom meningslöst och helt ointressant.

Naturligtvis. Antagligen är det därför ingen här gör det.

Det är betydligt mer intressant att i en artikel peka ut något som ett mästerverk

Om det finns något fog för det. Det finns ganska få mästerverk. Att dra till med extremuttryck som mästerverk får bara effekten att att den som pekar ut framstår som okunnig samtidigt som verkliga mästerverk devalveras.

eftersom det är en sorts analys och en bedömning som inte behöver något statistiskt underlag utan står för sig självt och kan diskuteras.

Exakt samma sak gäller analysen och bedömningen att något inte upplevs som estetiskt tilltalande för många. En annan analys och bedömning.

 

[O]

Hus med tidstypiskt utseende tenderar att bli mer eftertraktade än hus som har oklar årgång. De värderas också högre av olika instanser som bedömer kulturvärde.

Det finns inget sådant generellt samband alls. Det är delvis sant. Precis som att hus med tidstypiskt utseende tenderar att sakna attraktionsvärde. För det finns väldigt många olika typer/stilar från olika tidsperioder. Vissa är populära andra mindre populära. Det är dessutom så subjektivt vad som är eftertraktat att variationen är mycket stor.

Hus med oklar årgång är faktiskt väldigt eftertraktade av de som inte vill ha något som för tillfället är väldigt inne, och om en ganska kort tid blir helt ute. När arkitekter hela tiden verkar ha ett behov av att "röra sig" så följer en viss del av "allmänheten" efter och det tidstypiska som var så attraktivt nyss blir helt ute.

På många sätt verkar det här huset vara ett av de bättre i sin "genre" eftersom det är konsekvent utfört. Min åsikt (som arkitekt) är att estetiken är föråldrad

Tja falu rödfärg är onekligen en mycket gammal estetik

och alltid var något grund men som arkitekt tenderar man att röra sig något före allmänheten, inte för att man jagar trender utan för att kulturen rör på sig och nya saker blir kulturellt relevanta.

Det är väl det som är en stor del av problemet. Man får intrycket att dagens arkitekter ser sig tvungna att inte bara följa trender och beprövade stilar utan att de i stor utsträckning försöker hitta på egna. Med oftast tveksamt estetisk uttryck. Och resultat i stort.

 

[O]

Din kommentar antyder att du ogillar bedömningar i en kulturtext.

Du läser in något som inte finns. Jag har bara kommenterat en text på ett forum som presenterar ett hus. Någon kulturtext har jag inte uttalat mig om alls i denna tråd. När det gäller artikeln i fråga anser jag tvärt emot att just analyser och bedömningar är själva poängen med artikeln.

Detta är radikalt och helt utanför hur hela världens media fungerar och ser på saken.

Jag förstår inte.
Menar du att det faktum att du gissar vad jag ogillar skulle vara radikalt. Det får stå för dig.
Det är fritt fram att gissa och tro vad man vill om mig. Vill man istället veta föreslår jag en rak fråga.

 

[RoTe]

En sak är att arkitekten är nöjd.

Det enda som betyder något. Dom går i en sanslöst vänstervriden skola. https://www.arkitekturupproret.se/