Nåt som jag tror att många hantverkare borde tänka på är att det oftast är betydligt lättare att ta betalt för de timmar man är hos kunden. För då SER kunden att man inte pysslar med annat.

Så modeller med högre timpenning och där man bara tar betalt för resa (tid+sträcka eller nån schablon), tiden hos kund och material ger troligen betydligt mindre risk att kunden tycker fakturan verkar fel. (Möjligen tycker de att timkostnaden är hög.)

Jag jobbar inte som hantverkare, men jobbar ibland ute hos kund (enklare för oss att åka till deras maskin än att de skickar den till oss) och upplever att det är mycket lugnare tempo hos kund och mindre tjafs om hur många timmar som har gått åt.
 
ROT-avdrag skall man säga till om innan. ROT-avdrag kan man inte få av en som inte har F-skattsedel.

Vi tar ut en avgift på 500 ink.moms om kunden skall ha ROT-avdrag (extra pappers jobb för kontoret)

Om inte jobbet är lite större, typ 10 timmar eller uppåt...
 
500kr.. det var ingen liten avgift...
med tanke på att du från och med i år kan söka om rotavdraget på nätet.. då tar det inte många minuter...
 
500 kr är små pengar för en elektriker. det vet ni väll.....
 
Vad menar du med att man bara ska betalt för restid, ska man inte ha någon lön då man kör eller hur menar du nu? Eller att detta också ska vara inbakat i timlönen från början kanske. Då är det en annan sak, men då får du ju räkna med högre timkostnad också ifall alla resor ingår, sen är frågan hur mycket rimlig timkostnad är..
 
Nått som retar mig lite är att alla (nästan) sätter likhetstecken mellan hantverkaren och företaget. En mycket stor del av landets elektriker är löntagare som redovisar sina timmar till företaget som sedan debiterar kunden. Så vad kunden får betala för har hantverkaren inte så stor koll på, så "gnäll" på företagen inte hantverkaren
 
Akzid skrev:
500kr.. det var ingen liten avgift...
med tanke på att du från och med i år kan söka om rotavdraget på nätet.. då tar det inte många minuter...
Jag tror att "standard" är 250kr i ROT-avgift.

Vi brukar inte ta någon avgift alls, men får se om vi kommer måsta ändra de snart.
 
Redigerat:
Maxwells_Demon skrev:
Det är inte företagen som ger ROT-avdrag det är Skatteverket och staten.
Å ska vi vara riktigt petiga så är det vi skattebetalare som står för fiolerna.
Med lånade pengar.
 
Helt riktigt är ROT-avdraget finansierat av staten och i slutändan skattebetalarna. Syftete är väl att minska svartjobben i branschen och gynna byggsektorn. Det förvånande är hur illa många i just byggbranschen tycker om avdraget och att man i många fall tar betalt för att administrera "eländet".

Utan att ha några belägg för det så är väl en vild gissning att det har inneburit mer jobb för företag inom branschen men det verkar knappast ha tagits emot så positivt av alla. Så kanske de "lånade" pengarna kunde ha satsats på någon annan bransch där behovet varit mer akut eller där de "drabbade" känner att det inte bara ställer till vardagen.:S
 
mr_bygg skrev:
Helt riktigt är ROT-avdraget finansierat av staten och i slutändan skattebetalarna. Syftete är väl att minska svartjobben i branschen och gynna byggsektorn. Det förvånande är hur illa många i just byggbranschen tycker om avdraget och att man i många fall tar betalt för att administrera "eländet".

Utan att ha några belägg för det så är väl en vild gissning att det har inneburit mer jobb för företag inom branschen men det verkar knappast ha tagits emot så positivt av alla. Så kanske de "lånade" pengarna kunde ha satsats på någon annan bransch där behovet varit mer akut eller där de "drabbade" känner att det inte bara ställer till vardagen.:S
Jag tycker ROT-avdraget är bra! Ger mycket extra jobb och svartjobben måste ju i princip ha försvunnit (så mao kostar ROT-avdraget knappast staten speciellt mycket).

Men det är ju framförallt för konsumenter som detta är bra! Jag har själv nyttjat ROT-avdraget på både målare och rörmokare. Har sparat ca 30000kr på detta och kommer troligen att anlita för mer ROT-jobb under 2010.
 
Alldeles säker på att ROT-avdraget minskat svartjobben ska man kanske inte vara.
Själv så utnyttjade vi ROT-avdraget på VVS-jobb, när vi byggde om köket i höstas.
En rörfirma straffade ut sej med ett tokhögt pris, dom var inte intresserad av ROT-jobb.
En annan vvs-kille sa samma sak men tyckte att det var bättre att göra jobbet svart, för att slippa ROT-trasslet.
Det blev faktist lite dyrare att få jobbet gjort med ROT-avdrag, än svart.
 
Varför kan människor inte bara vara ärliga?
 
WATTisPOWER skrev:
Alldeles säker på att ROT-avdraget minskat svartjobben ska man kanske inte vara.
Själv så utnyttjade vi ROT-avdraget på VVS-jobb, när vi byggde om köket i höstas.
En rörfirma straffade ut sej med ett tokhögt pris, dom var inte intresserad av ROT-jobb.
En annan vvs-kille sa samma sak men tyckte att det var bättre att göra jobbet svart, för att slippa ROT-trasslet.
Det blev faktist lite dyrare att få jobbet gjort med ROT-avdrag, än svart.
Det är väl kanske bättre för företagaren att ta svart, men för kunden är det väldigt mycket bättre med ROT.

Nog tror jag att man kan vara rätt så säker på att svart-jobben har minskat drastiskt! Men detta kommer det säkert någon utredning som visar snart (om de inte redan finns?)
 
Jag tror nog också att svartjobben minskat något, men kanske inte så mycket som var avsikten.
Däremot håller jag inte med om att det är lönsamt att jobba svart, som egen företagare.
Jag får ofta frågan "kan vi ta det utan kvitto?" , men tackar alltid oftast nej, om det
inte är någon jag känner väldigt väl.
Det är alltid bättre att få in kulorna vitt i verksamheten och där disponera dom på ett bra sätt.
Som kund dock kan jag känna mej mer frestad att hellre köpa svart än vitt.:blushing:
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.