Men du hempularen, nu för du en annan diskussion, nämligen om det är rätt att pruta efter man har vunnit budgivningen. Det tycker jag är lika dålig stil oavsett om man har friskrivningsklausul eller ej, men möjligen ännu sämre stil om det är friskrivningsklausul.
I detta fallet var det med friskrivningsklasul, så om det är ett dödsbo eller ej spelar faktiskt ingen roll, varken i praktik eller teori.
I detta fallet var det med friskrivningsklasul, så om det är ett dödsbo eller ej spelar faktiskt ingen roll, varken i praktik eller teori.
Om vi återvänder till kärnfrågan. Om man köper ett hus med friskrivningsklausul så tycker jag att det räcker gott och väl för köpets skull att göra en enkel jordabalksbesiktning med en godkänd och erfaren besiktningsman som går igenom huset ordentligt. De brukar hitta det mesta, och framför allt så brukar de hitta sådant som i allmänhet diskvalificerar husen från att få fortsätta vara hus. Det är det som är det viktiga.
När man köper ett hus med friskrivningsklausul så bör det avspegla sig i priset. Det handlar i allmänhet om att det kommer att få läggas en hel del pengar på reparationer de första åren man bor där.
Jag tycker inte att man skall lägga en massa pengar på att besikta ett sådant hus ned i minsta detalj. Förutom att det kostar en massa pengar så tar det en evinnerlig tid att göra, och man blir inte så mycket klokare av det.
Om priset från början är så pass högt att man av den anledningen vill "besiktiga" ned priset skall man nog fundera på ett annat hus istället. Av vad jag kan se är det ingen brist på hus som är till salu idag...
När man köper ett hus med friskrivningsklausul så bör det avspegla sig i priset. Det handlar i allmänhet om att det kommer att få läggas en hel del pengar på reparationer de första åren man bor där.
Jag tycker inte att man skall lägga en massa pengar på att besikta ett sådant hus ned i minsta detalj. Förutom att det kostar en massa pengar så tar det en evinnerlig tid att göra, och man blir inte så mycket klokare av det.
Om priset från början är så pass högt att man av den anledningen vill "besiktiga" ned priset skall man nog fundera på ett annat hus istället. Av vad jag kan se är det ingen brist på hus som är till salu idag...
Hmmm...
Men visst är det så att friskrivningsklausul NÄR DET FINNS EN ANSVARIG JURIDISK PERSON är tämligen tveksamt om den ens gäller ? (Alltså, när det inte är dödsbo). Vill minnas att vi debaterat den punkten tidigare och att konsensus nog var att det inte gick att komma runt ansvarsfrågan med en kontraktskrivning.
Men nej, jag skulle nog inte heller lägga ner pengar på att dubbelkolla allt utan titta mera på skicket och så gissa vilt vad som behöver åtgärdas. Och då räkna med att om det inte ser välhållet ut så kan det nog vara en hel del.
Typ då, ta in besiktningsman för en teknisk besiktning - dvs be honom tala om om det är ett ruckel eller ej ;-)
Men visst är det så att friskrivningsklausul NÄR DET FINNS EN ANSVARIG JURIDISK PERSON är tämligen tveksamt om den ens gäller ? (Alltså, när det inte är dödsbo). Vill minnas att vi debaterat den punkten tidigare och att konsensus nog var att det inte gick att komma runt ansvarsfrågan med en kontraktskrivning.
Men nej, jag skulle nog inte heller lägga ner pengar på att dubbelkolla allt utan titta mera på skicket och så gissa vilt vad som behöver åtgärdas. Och då räkna med att om det inte ser välhållet ut så kan det nog vara en hel del.
Typ då, ta in besiktningsman för en teknisk besiktning - dvs be honom tala om om det är ett ruckel eller ej ;-)
Ang friskrivning mot dödsbo har jag hört från en bekant att detta va missat och de åkte på att betala för dolt fel 2 år efter försäljning. Kan iofs vara så att de först fick huset som arv och sedan sålde kom jag på nu när jag skriver.
Kanske kan passa på här att fråga vad som är skillnaden på en överlåtelsebesiktning och jordebalksdito?
Står själv i färd med att buda på ett lågt prisat hus med friskrivningsklasul, men som jag ser det vill vi inte besiktiga för att få ner priset, utan enbart för att få reda vad som är PANIK, och vad som är uppenbart men kan vänta 2-3-5 år.
Ser man någon 150tsek som behöver göras innan vintern så backar vi nog ur, medans om en 150sek som "bör göras inom 1-2år", hade vi säkert godtagit.
Det är ju en viss skillnad..
Står själv i färd med att buda på ett lågt prisat hus med friskrivningsklasul, men som jag ser det vill vi inte besiktiga för att få ner priset, utan enbart för att få reda vad som är PANIK, och vad som är uppenbart men kan vänta 2-3-5 år.
Ser man någon 150tsek som behöver göras innan vintern så backar vi nog ur, medans om en 150sek som "bör göras inom 1-2år", hade vi säkert godtagit.
Det är ju en viss skillnad..
Den största skillnaden är konsultens ansvar.Danne031 skrev:
Innebär att du får färre luddiga formuleringar för att han ska ha ryggen fri.
Tekniskt sätt kan du också få rakare svar...
Grejen med dödsbo, är att efter försäljningen så skiftas boet, pengarna skiftas ut till dödsboets delägare, ungefär då så upphör oftast dödsboet att existera som juridisk person. Om inte den juridika personen existerar så finns det ingen att stämma. Dödsbodelägaran kan inte i efterhand tvingas betala tillbaka till dödsboet annat än för skulder som fanns före skiftet, typiskt upplupen skatt. En skuld för ett dolt fel som upptäcks senare kan inte anses ha existerat vid tiden för skiftet.snuttjulle skrev:
I vissa fall så väljer delägarna att behålla dödsboet oskiftat ett tag, periodvis har det varit väldigt fördelaktigt skattemässigt att inte skifta. Då finns givetvis en möjlighet att stämma dödsboet. Det kan vara ngt. sådant som hänt i det refererade fallet.
Konstigt att detta med friskrivning då alltid just tas upp vid dödsbo om det ändå alltid blir det samma.
