Vilka är Sveriges största öar?

[lars_stefan_axelsson]

Göteborgarna är ju som sagt var duktiga på att fylla igen vattendrag (kanaler och älvfåror).

Jo, men då får man ju i rättvisans namn också tillägga att en hel del av de kanalerna var grävda från början. Holländare + stadsförsvar = kanaler...

Och vi har ju inte ens lagt igen allt grävt; åtminstone Fattighusån är ju kvar.

 

[pacman42]

Jo, men då får man ju i rättvisans namn också tillägga att en hel del av de kanalerna var grävda från början. Holländare + stadsförsvar = kanaler...

Och vi har ju inte ens lagt igen allt grävt; åtminstone Fattighusån är ju kvar.

Jo, en del finns ju kvar. Men tänk då fint det varit om alla kanalerna behållits. Då hade iofs inte centralstationen legat där den ligger heller...

 

[big mike]

Men hur blir det vid viadukten vid Kungs Norrby, här tycker jag det ser ut som att "Götalandsön" sitter ihop med fastlandet?
[bild]

Det är en akvedukt

 

[Guzzen1]

Jag gillar den traditionella geografiska definitionen som lyder (ungefär) "En landmassa som omsluts av samma vatten".

Och där faller naturligtvis Hissingen, eftersom den omsluts av var sina älvar på två sidor, och havet på den tredje.

Så jag stryker hellre Hissingen från listan än räknar halva södra Sverige som en ö...

Ah det gamla fina uttrycket "ingen är en ö" kommer fram ur garderoben.

 

[Guzzen1]

Detta är utbrytet ur en annan tråd...
-------------------------------------------------------------

Bifurkation en mellan Kalix älv och Torne Älv är Sveriges största ö, men den finns inte med i statistiken då "folk i allmänhet inte anser det vara en ö". Hur kan då Södertörn räknas som en ö? Det finns flera andra bifurkationer som räknas som öar, exempelvis Hisingen. Men Södertörn som utgörs av bla grävda kanaler, det är en ö?

Sedan kan man ju diskutera om inte Göta kanal gör stora delar av Götaland till en ö, men jag tror inte att alla slussar är 6m breda faktiskt, det nya kravet är nämligen att alla vattendrag måste vara 6m breda för att de skall kunna avgränsa en ö. Detta gör bland annat att flera öar i Luleå inte längre är öar....
----------------------------------------------------------------------

Ytterligare lite bakgrund till detta:
För runt tjugo år sedan började jag grubbla över varför Hisingen fanns med på listan över Sveriges största öar. Den borde inte vara en ö enligt SCBs egen definition. Det slutade med att jag hörde av mig till SCB och ställde frågan...
...och svaret jag fick var att den egentligen inte var en ö, men att den räknades med i statistiken för att "folk i allmänhet anser att det är en ö". Jag fick aldrig något svar på min fråga om det var ett vettigt sätt att föra statistik av detta slag...

Så för några år sedan så ändrade SCB metoden för mycket av statistiken för att det skulle gå att föra statistiken utifrån satellitbilder och kartunderlag. När jag då läste på om metoden (som bland annat räknar in mänskliga aktiviteter som kanaler mm) så insåg jag att nu borde området som ringas in av Bottenviken, Kalix älv, Torne älv och Tärendö älv också vara en ö. SCB annonserade i samband med detta också att Södertörn numera är en ö...
...jag frågade de SCB om varför inte delarna av Tornedalen ovan räknades som en ö och fick svaret att "folk i allmänhet inte anser det vara en ö". Så mycket för att automatisera statistiken...
----------------------------------------------------------------------
Så vad tycker ni? Vad skall räknas som öar och inte? Skall SCB få hitta på godtyckliga regler utifrån vad som passar dem och svenska folket?

Detta sker i långa andra fall också. Min tätort är numera bestående av fyra olika byar som vuxit ihop, men bara två av dem ingår i namnet. Trots att den by jag bor i har flest invånare så ingår inte dess namn i tätortens namn. Bara för att ge ett konkret exempel på hur godtyckligt det blir. För att krångla till det ytterligare så använder min kommun ett annat namn på området, det gamla klassiska samlingsnamnet för byarna. De har ansökt om att få byta namn på tätorten, men nekats göra det...

Så, vad tycker ni om hur SCB hanterar Sveriges statistik?

Hela jordkulan är ju omfluten av vatten och däruti är lite landmassa utkastad som omges av vatten på alla sidor. Hela världen bör alltså ses som öar.

 

[Workingclasshero]

Jag gillar den traditionella geografiska definitionen som lyder (ungefär) "En landmassa som omsluts av samma vatten".

Och där faller naturligtvis Hissingen, eftersom den omsluts av var sina älvar på två sidor, och havet på den tredje.

Så jag stryker hellre Hissingen från listan än räknar halva södra Sverige som en ö...

Men Söder i Stockholm är en ö som inte omslutes av samma vatten, svårt det här

 

[pacman42]

Men Söder i Stockholm är en ö som inte omslutes av samma vatten, svårt det här

Naturligtvis är inte Söder en ö.