Är det i ett shoppingcenter så finns det säkert tillstånd för kamerabevaknng på ytor som kunder befinner sig i.
Om varje kamera måste vara godkänd eller om området oberoende av antalet kameror vet jag inte.
Betr Wikipedia så står det inget om att Sverige tvingats ändra sin lagstiftning för kamerabevaknng på arbetsplatser.
Om varje kamera måste vara godkänd eller om området oberoende av antalet kameror vet jag inte.
Betr Wikipedia så står det inget om att Sverige tvingats ändra sin lagstiftning för kamerabevaknng på arbetsplatser.
Övervakning på arbetsplatsen är i första hand en fråga mellan arbetsgivare och arbetstagaren. Smygfilmning är något som DI slog ner på senast, då mot SJ.
DI använder dock PUL till mycket, dock talar PUL om systematisk behandling av personuppgifter som har en struktur. Betr, Wiki innehåller den faktafel. Kameraövervakning i butik dit allmänheten har tillträde får inte ske utan tillstånd. Det som kameralagen syftar på är övervakning av kassalinjen.
Övervakning i syfte av att övervaka process eller liknande omfattas inte av PUL. Inte heller kameror som är till för övervakning av personsäkerheten på ett företag.
Det som TS beskriver är den dome-kamera, den behöver inte nödvändigtvis se 360 grader. Utan det är mer troligt att den är fast. Vad TS beskriver så är det svårt att veta om det handlar om en kamera för kassalinjen, eller om det är en kamera för butiken eller för personalen.
Det man kan säga om kameraövervakning och vad som gäller så har vi som nämnt tidigare 2 olika lagar som i många fall direkt motsäger varandra. Vi har 2 olika myndigheter som ser till att de efterföljs.
PUL är såpass kantig att du klarar dig undan den genom att välja analoga kameror utan inspelning eller inspelning på vhs.
Så en arbetsgivare som får nedslag på kameraövervakning av personalen kan enkelt skaffa en analog kamera utan inspelning om syftet är att enbart hålla koll på personalen.
Kameralagen som gäller är för gammal för dagens teknik, och PUL ger för stort utrymme för tolkning av vad en personuppgift är. PUL togs inte fram med kameraövervakning i åtanke.
Det är en ny kameralag under framtagande och det pratas om att lägga över tillståndsbiten på DI
DI använder dock PUL till mycket, dock talar PUL om systematisk behandling av personuppgifter som har en struktur. Betr, Wiki innehåller den faktafel. Kameraövervakning i butik dit allmänheten har tillträde får inte ske utan tillstånd. Det som kameralagen syftar på är övervakning av kassalinjen.
Övervakning i syfte av att övervaka process eller liknande omfattas inte av PUL. Inte heller kameror som är till för övervakning av personsäkerheten på ett företag.
Det som TS beskriver är den dome-kamera, den behöver inte nödvändigtvis se 360 grader. Utan det är mer troligt att den är fast. Vad TS beskriver så är det svårt att veta om det handlar om en kamera för kassalinjen, eller om det är en kamera för butiken eller för personalen.
Det man kan säga om kameraövervakning och vad som gäller så har vi som nämnt tidigare 2 olika lagar som i många fall direkt motsäger varandra. Vi har 2 olika myndigheter som ser till att de efterföljs.
PUL är såpass kantig att du klarar dig undan den genom att välja analoga kameror utan inspelning eller inspelning på vhs.
Så en arbetsgivare som får nedslag på kameraövervakning av personalen kan enkelt skaffa en analog kamera utan inspelning om syftet är att enbart hålla koll på personalen.
Kameralagen som gäller är för gammal för dagens teknik, och PUL ger för stort utrymme för tolkning av vad en personuppgift är. PUL togs inte fram med kameraövervakning i åtanke.
Det är en ny kameralag under framtagande och det pratas om att lägga över tillståndsbiten på DI
Redigerat: