Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 282 inlägg
Fattat och fattat, de är väl helt enkelt emot. Det är förstås provocerande för de av oss som tror att den ståndpunkten är oförenlig med verkligheten om man också vill se en fossilfri värld, men det är som det är. Man får tycka fel.P paralun skrev:
Sen blir en sån där lista av mindre värde när man ser hur ens eget land är klassat. Jaha, vi har två planerade reaktorer om 2,5 GWe och inga ytterligare föreslagna. Känns ju som en tveksam beskrivning både av del A och B.
I övrigt: kul att det byggs i Asien; läskigt att ryssarna är inblandade på så många ställen.
Så om man lägger ner kärnkraften, skaffar importerad naturgas som ersättning, inför sanktioner mot samma naturgas och ersätter den med brunkolskraft så får man inte fossilfri elenergi?
Sedan är det alltid kul med välfärd i form av sjukvård mm.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 282 inlägg
Mig veterligen inte, nej. 😇spikplanka skrev:
Var är mitt cornflakespaket? Det skall visst finnas ett nobelpris däri!
Jo nu vet jag inte men samtliga reaktorer i listan är ju under pågående konstruktion dvs byggs utom på slutet då de är "suspended"
"About 60 power reactors are currently being constructed in 16 countries."
Sen jovisst är Rosatom i farten lite varstans i östern och det här hänger ju ihop med BRICS.
https://en.wikipedia.org/wiki/BRICS
Mer i vår närhet har vi då Turkiet och Egypten som båda bygger tvillinganläggningar med vardera 4st VVER-1200 rektorer. Akkuyu samt El Saaba.
Akkuyu1 ska starta i år som tänkt.
https://akkuyu.com/en/news/installa...-has-been-completed-at-power-unit-no-1-of-the
Jag tror de röd-gröna är mer som strutsen och vill inte se vad som händer i världen och det kan bli ett dyrt misstag för Europas industri och välfärd plus då att vara fossilfri år 2050. Tysklands röd-gröna regering har problem och spännande fortsättning.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 282 inlägg
Det är två listor i länken. Jag syftade på den andra där bl.a. Sverige nämns.P paralun skrev:
Ok då är jag med... ett viktigt faktum är att väst insett sina begränsningar med att hantera stora reaktorer, resurser och kostnader, det är ju på tok för hög kostnadsnvivå i hela väst. (vi får se hur det går i Sverige?)
SMR beställningarna syns inte än men det blir sannolikt många världen runt.
Sen har du nya länder som funderar på kärnkraften
https://world-nuclear.org/informati...iles/others/emerging-nuclear-energy-countries
Jag läste just en halvgammal nyhet som får mig att bli mörkrädd. Jag hoppas att alla förespråkare för vindkraft läser den. De skulle nog bli lite ödmjukare då.
https://kvartal.se/artiklar/pengarna-borta-med-vinden/
https://kvartal.se/artiklar/pengarna-borta-med-vinden/
Fast för mig är det ju trots allt bra.S STB skrev:
Nu har jag fått köpa billigare el i många år, medan investerarna får ta smällen.
Sen skrivs väl värdet på parkerna ner ordentligt och nya ägare tar vid, och fortsätter leverera billig el till mig.
Jag är alltså glad att jag inte satsat mina egna pengar där, men också glad för att jag t.ex idag fått ladda bilen med negativa elpriser.
En anledning till att det inte gått så bra är nog att subventionerna till vidnkraften i praktiken var borta redan runt 2019 (de gav producenterna under 1 öre/kWh då och senare).
Vid planering och bygge räknades det nog med större inkomster från elcertifikaten.
Men märkligt nog har det byggts mer vindkraft efter subventionernas totala stoppdatum, som var dec 2021.
Vid planering och bygge räknades det nog med större inkomster från elcertifikaten.
Men märkligt nog har det byggts mer vindkraft efter subventionernas totala stoppdatum, som var dec 2021.
Vindkraftens fortbestående lär vara skattemedel till största delen så där hamnar förstås räkningen. Inget är gratis på riktigt så när staten behöver mer pengar trycks det och priserna ökar.. "inflation".
Nu verkar du ha missförstått något.
Ingen vindkraft byggd under 2022 eller senare har ett endaste dyft skattesubvention.
Och den som är byggd innan 2022 har enormt låg subvention idag.
De senaste två åren har subventionen legat på mellan 0,4 öre och 1,7 öre per kWh. Så den har liksom i praktiken spelat ut sin roll, det är inte som guldåren då vindkraftsägarana kunde få över 30 öre/kWh ibland.
https://www.energimyndigheten.se/ny...m-for-elcertifikatsystemet-flyttas-inte-fram/
https://www.ekonomifakta.se/sakomraden/elfakta/styrmedel/elcertifikat_1208681.html
Vad menar du med fortbestånd? Att staten skulle gå in och rädda de konkursade vindkraftsparkerna så som de räddade bankerna i bankkrisen? Nej…
Då är det desto större risk för din pension.
Institutionella investerare såsom pensionsbolag kan förlora mycket pengar.
EIB kan nog förlora en hel del men det smetas ut på flera av eu’s stater.
Och de vinster som görs förs ut ur landet så staten förlorar miljarder i skatteintäkter.
Är elpriset sådant att vindkraften kan bära sina kostnader till fullo på vad industri och konsumenter är villiga att betala givet ett val av flera typer av elproduktion?blackarrow skrev:
Elpriserna sätts såklart utifrån flera faktorer och en som idag förefaller trumfa det mesta handlar om att positionera sig mot konkurrerande aktörer, som vind och sol-producenter, man nollar priset för att dessa ska blöda och för att avskräcka från nyetablering.
De stora bolagen, som också äger elnäten, höjer istället nätavgifterna, där kan de inte få konkurrens.
Skulle inte förvåna mig om vi strax får se "all you can eat"-abonnemang från nätägarna, tillsynsmyndigheterna skulle förmodligen protestera men som vi har noterat är de helt maktlösa.
De stora bolagen, som också äger elnäten, höjer istället nätavgifterna, där kan de inte få konkurrens.
Skulle inte förvåna mig om vi strax får se "all you can eat"-abonnemang från nätägarna, tillsynsmyndigheterna skulle förmodligen protestera men som vi har noterat är de helt maktlösa.