Det är mycket intressant med alla teorier som kommer upp. Ingen som tror på att tackorna har gömts av en ännu tidigare ägare? Enligt artikeln i GP så var det en ”mycket gammal” gömma. Visst, 80-talet när säljarens föräldrar köpte huset är 40-44 år sedan men det finns inget, vad jag kan se i någon artikel, som säger att tackorna inte kan ha gömts redan innan de köpte huset? Vem köpte de huset av?
Sedan så framkommer det ju i artiklarna att säljaren hittade sin guldtacka efter moderna bortgång. Det betyder ju inte att den var köpt av hans pappa. Dessutom så kan man ju fråga sig om han berättat om den guldtackan för sina syskon eller om han försökt dölja den för dom för att lura dom på deras del av sin lagliga arvslott? Eller visste syskonen om guldtackan? Det tycks ju ligga någon missämja där med tanke på att mamman skänkte huset till honom, plus att han påstått att de där tackorna är hans och att syskonen fick kännedom om tackorna först efter att tidningarna fick nys om det hela.
Så nej, med den information som finns tillgänglig så är det inte så givet som många tycks anse att tackorna ska tillfalla säljaren. Då måste säljaren på något vis kunna visa att hans föräldrar köpt guld- och platinatackor, inte bara att det finns en. Jag gissar att det som nu utreds är om det kan bevisas att säljarens föräldrar köpt dessa tackor. Syskonen påstår att de skulle ha gjort det med pengar som pappan fick när han sålde sitt företag. Det borde vara enkelt att kolla upp vad bolaget såldes för. Sen borde det gå att följa pengarna tills de inte finns längre och mängden ”försvunna” pengar motsvarar något så när det värde som tackorna hade då. Går det att följa, då borde tackorna tillfalla dödsboet. Kan man inte se pengar som ”försvinner” så blir det svårt att säga om det är föräldrarna, eller någon annan som gömt tackorna.
samtidigt, om säljaren också hittade sin guldtacka inne i huset, var hittade han den? Kan det finnas fler gömmor i huset kanske?
Sedan så framkommer det ju i artiklarna att säljaren hittade sin guldtacka efter moderna bortgång. Det betyder ju inte att den var köpt av hans pappa. Dessutom så kan man ju fråga sig om han berättat om den guldtackan för sina syskon eller om han försökt dölja den för dom för att lura dom på deras del av sin lagliga arvslott? Eller visste syskonen om guldtackan? Det tycks ju ligga någon missämja där med tanke på att mamman skänkte huset till honom, plus att han påstått att de där tackorna är hans och att syskonen fick kännedom om tackorna först efter att tidningarna fick nys om det hela.
Så nej, med den information som finns tillgänglig så är det inte så givet som många tycks anse att tackorna ska tillfalla säljaren. Då måste säljaren på något vis kunna visa att hans föräldrar köpt guld- och platinatackor, inte bara att det finns en. Jag gissar att det som nu utreds är om det kan bevisas att säljarens föräldrar köpt dessa tackor. Syskonen påstår att de skulle ha gjort det med pengar som pappan fick när han sålde sitt företag. Det borde vara enkelt att kolla upp vad bolaget såldes för. Sen borde det gå att följa pengarna tills de inte finns längre och mängden ”försvunna” pengar motsvarar något så när det värde som tackorna hade då. Går det att följa, då borde tackorna tillfalla dödsboet. Kan man inte se pengar som ”försvinner” så blir det svårt att säga om det är föräldrarna, eller någon annan som gömt tackorna.
samtidigt, om säljaren också hittade sin guldtacka inne i huset, var hittade han den? Kan det finnas fler gömmor i huset kanske?
Jag hade visst bara delvis rätt, delvis fel. Med gåvobrev kan man komma runt det, men enligt detta https://juristkompaniet.com/vanliga-fragor/vad-ar-skillnaden-mellan-gava-och-forskott-pa-arv/ så kan det i sådana fall vara ett sådant fall där regeln om vederlag träder in. Oavsett hur täta föräldrarna var så känns det som om 11 miljoner borde vara en så pass stor summa att att det som nämns i Ärvdabalkens 3 kap, 3 paragrafen och i Ärvdabalkens 7 kap, 4 paragraf borde gälla.AndersPS skrev:
Varför kontaktade inte Hantverkarna nuvarande ägarna om vad de hade hittat, de borde ju förstå att det inte är de som har gömt guldet. Varför går hantverkarna till polisen med guldet, de borde ha gett nuvarande ägare som i sin tur hade kontaktat polisen. Mycket skriverier så man vet ju egentligen inte säkert hur det har gått till.S Småbrukaren skrev:
Jag hade blivit vansinnig om inte hantverkarna hade kontaktat mig och visat. Hantverkarna har hittat det hemma hos någon i deras hem inte någonstans mitt i skogen.
Jag ändrat mig, hantverkarna har inte rätt till hittelön eftersom det är hemma hos någon och inom hemfridszonen.
Redigerat:
Jag har det inte men det uppmuntrar fler människor att ta hand om sådant som verkar att vara borttappat och lämna det till myndigheter eller hittegodsexpeditioner till gagn för de flesta.K kortis skrev:
Och historien fortsätter, Dödsboet vill ha guldet, men nu argumenterar säljaren till varför han skall ha allt guld, föräldrarna gav honom huset med inventarier medan de fortfarande var i stånd för att veta vad de gjorde. Dessutom hade säljaren inte lämnat full besittning till huset då säljaren fortfarande hämtade saker i huset när guldet hittades och fortfarande hade kvar en nyckel.
- https://www.gp.se/krim/advokaterna-...en-inget.505b4b7d-b75d-4a08-8287-f85d5b4108a7
Det börjar bli många olika detaljer som skall värderas.
- https://www.gp.se/krim/advokaterna-...en-inget.505b4b7d-b75d-4a08-8287-f85d5b4108a7
Det börjar bli många olika detaljer som skall värderas.
Då borde varken nya ägaren av huset eller hantverkarna ha nåt att hämta?pacman42 skrev:
Men hussäljaren åker nog på att dela med sina syskon om han nu inte har ett testamente från föräldrarna som visar på något annat.
"Ett intressant fall på det hela taget", som Ture Sventon sa.
Jag håller med om det första, men husägaren kan faktiskt vinna mot syskonen. Det är en värderingsfråga: Valde modern att ge sonen guldet med huset eller inte? Visste modern att guldet fanns i huset? Osv...Keiller skrev:
Jag tycker inte att det är glasklart. Sedan tycker man nog att upphittarna borde få en liten slant i alla fall, men det är i så fall mer av välvilja. Men det beror också på hur väl gömt guldet var...
