Det var en person hos oss som ställde upp ett partytält modell bättre och kraftigare bredvid min bil på vår tomt. Det blåste mycket och partytältet flög iväg och svepte över min bil. Nästan hela bilen fick lackas om. Detta fick jag ta på min försäkring och inklusive hyrbil (hade försäkring som täckte nästan allt) så fick jag betala nästan 5'. Personen vars tält skadade min bil vägrade att ersätta mig och jag har inte orkat/tyckt det var värt att gå till tingsrätten. Hade jag inte haft vagnskadeförsäkring hade jag garanterat stämt personen eftersom omlackeringen kostade nästan 40'.
Det finns några andra variabler i min historia som jag inte skrivit om. Men visst, inte alls säkert att domen blivit till min fördel om jag stämt personen.
Oj, ja men det är också ett typexempel där jag anser det självfallet att personen som ägde tältet, eller hyrt det till sin tomt, borde ha ansvarat. Jag förstår att det inte är fallet efter tråden, men det borde vara fallet. Man får helt enkelt se till att tältet är säkert förankrat eller om det skall bli storm - inte använda det. Men det är min personliga syn på saken.
Har nyliget blivit påkörd och fick omlackering betald. Annars var självrisken för mig på 8900 papp och runt 1500 för hyrbilen....nu betalar ju den som kvadda min bil detta då jag var offer. Notan för självrisken på min nya fina sportbil var alltså över 10,000 kr
Jag har full försäkring maxad o bilen är ny.
Han som körde in i mig var inte så glad att jag inte ägde en volvo, men det var hans fel till fullo.
Har nyliget blivit påkörd och fick omlackering betald. Annars var självrisken för mig på 8900 papp och runt 1500 för hyrbilen....nu betalar ju den som kvadda min bil detta då jag var offer. Notan för självrisken på min nya fina sportbil var alltså över 10,000 kr
Jag har full försäkring maxad o bilen är ny.
Han som körde in i mig var inte så glad att jag inte ägde en volvo, men det var hans fel till fullo.
Redigerat:
Det är trafikförsäkringen som täcker detta. Det är därför som man som bilägare får stå för kostnaden vid krock med oskyddad trafikant (fotgängare och cyklist) även om det är den andre som är orsakande.Byggis1976 skrev:
Konstigt. Jag är helt övertygad om att mitt försäkringsbolag sade att det regleraden mellan mitt och dennes försäkringsbolag. Och att han fick stå för min självrisk......men jag missuppfattade i så fall.
jag har i alla fall betalat noll kr....
jag har i alla fall betalat noll kr....
Redigerat:
Citat:
"Men, vad många inte vet är att om det händer en olycka och du inte är vållande, så är det ändå din vagnskadegarantiförsäkring som reglerar skadan. Lite konstigt kanske eftersom att det i normala fall är motpartens försäkring som reglerar skadan. Men, i detta fallet är det alltså inte på det sättet. Sedan är det så att det bolag som har garantin, efterkräver den vållandes försäkringsbolag på kostnaden.
Och anledningen till detta? Ja, en av anledningarna är troligtvis att garantibolaget vill försäkra sig om att det inte kostar mer än vad det behöver göra. De har således sina märkesverkstäder som de samarbetar med, och som de vet att de kan lita på. De vill därför ha den initiala kontrollen så att bilen hamnar på "rätt" verkstad, så att de inte behöver riskera att få orimliga kostnadskalkyler helt enkelt."
"Men, vad många inte vet är att om det händer en olycka och du inte är vållande, så är det ändå din vagnskadegarantiförsäkring som reglerar skadan. Lite konstigt kanske eftersom att det i normala fall är motpartens försäkring som reglerar skadan. Men, i detta fallet är det alltså inte på det sättet. Sedan är det så att det bolag som har garantin, efterkräver den vållandes försäkringsbolag på kostnaden.
Och anledningen till detta? Ja, en av anledningarna är troligtvis att garantibolaget vill försäkra sig om att det inte kostar mer än vad det behöver göra. De har således sina märkesverkstäder som de samarbetar med, och som de vet att de kan lita på. De vill därför ha den initiala kontrollen så att bilen hamnar på "rätt" verkstad, så att de inte behöver riskera att få orimliga kostnadskalkyler helt enkelt."
Redigerat:
Desamma borde gälla träd på din egen tomt, partytält, dina husdjur och dina barns ev skador på andrassaker, enligt mig.
Om man DESSUTOM agerat oaktsamt borde den drabbade kunna få skadestånd, utöver ersättning.
Jag kanske skulle flytta till USA? :wow:
Om man DESSUTOM agerat oaktsamt borde den drabbade kunna få skadestånd, utöver ersättning.
Jag kanske skulle flytta till USA? :wow:
Redigerat:
Den som är skadevållande betalar en självrisk för trafikförsäkringen och inget mer för att ersätta motparten plus tredje mans skador. Alltså spelar det för deras skull ingen roll om den de kör på har en volvo 740 eller bugatti veyron.Byggis1976 skrev:
Det du däremot pratar om är att det finns en gemensam överrenskommelse att vagnskadegaranti räknas som en primärförsäkring som ersätter i första hand.
I praktiken innebär det att din motpart troligen betalade 0-1500 kr i självrisk för era skador, dennes försäkringsbolag betalade den självrisk som vagnskadeförsäkringsbolaget har satt och vagnskadegarantin betalade för skadan.
Sen om man får skador på sin egna bil kan ens egna vagnskadeförsäkring ersätta dessa mot självrisk. En del försäkringsbolag tar då dubbla självrisker andra tar bara den högsta.
Redigerat:
Summa summarum:
Sverige i ett nötskal. DU planterar en ek som havererar din grannes hus eller bil. DU kan stå o skratta och det kostar dig noll. DU är oaktsam i trafiken och kör på någon, DU betalar en futtig självrisk och ler glatt.
Men, om Du blir påkörd av en som du inte ser, kanske parkeringskada så pyntar du 10,000 i självrisk. DITT hus pajar av grannens träd och du får dras med hantverskitski i flera månader....
På något sätt känn det som att fel DU är på betalarsidan?
Sverige i ett nötskal. DU planterar en ek som havererar din grannes hus eller bil. DU kan stå o skratta och det kostar dig noll. DU är oaktsam i trafiken och kör på någon, DU betalar en futtig självrisk och ler glatt.
Men, om Du blir påkörd av en som du inte ser, kanske parkeringskada så pyntar du 10,000 i självrisk. DITT hus pajar av grannens träd och du får dras med hantverskitski i flera månader....
På något sätt känn det som att fel DU är på betalarsidan?
Jamen Byggis, hur skulle du (och kanske ToRy med ...?) vilja att det ser ut då.
Ska man vara 100% fullt ansvarig för vadsomhelst som man äger, eller förfogar över för tillfället?
Och även om man håller i föremålet ifråga likväl som att man inte ens har uppsikt över det?
Ska man vara 100% fullt ansvarig för vadsomhelst som man äger, eller förfogar över för tillfället?
Och även om man håller i föremålet ifråga likväl som att man inte ens har uppsikt över det?