Då får man ju de bäst svaren😂😂R Rejäl skrev:
Nej, tillägger var till ett svar till TS. Fast det blev väl inte helt rätt ställe. Tror att TS har slutat att läsa inläggen.
Ja ibland så är det dom bästa svaren😉H HEM2121 skrev:
Ja han verkar klok han TS, polisen har förstört denna tråden med😢
Det är ointressant i den aspekten att kunden vill ha ett nytt golv, vilket är i princip allt vad kunden behöver kunna. Kunden behöver inte veta något om hur arbetet genomförs eller av vilken yrkesgrupp.R Rejäl skrev:
Radon har jag svarat på, jag kan inte se någon situation där det kan tänkas ingå. Det finns inget som påverkar själva golvläggningen vad jag vet. Det är en skillnad mot asbest, har man väl rivit upp halva mattan innan man avbryter så påverkar det arbetet eftersom man inte får ignorera problemet.
Ett blött bjälklag, beror på. Finns det inget som indikerar det hela ingår det inte. Finns det tydliga indikationer på fukt så bör man dela upp offerten i två delar, dels en del för att hantera fukten och den bör man kanske ta löpande, dels en del för läggande av nytt golv, vilket kan tas på fastpris eller löpande.
Så frågan är varför jag då anser att hantering kan ingå i ett fastpris? Det beror enligt mig på om det finns indikationer på en risk eller inte. Ser golvet ut att vara original från 60-talet så anser jag att man som proffs måste informera om risken för asbest, så att kunden kan ta ett beslut baserat på kunskap (man kan inte förutsätta att kunden kan sådant). Är däremot mattan från 2000-talet så är asbest inte förväntat och visar det sig då finnas asbest så är det inget företaget kan ha förväntat sig, och således inget de ska stå för.
Nej det menar jag verkligen inte.A AG A skrev:
Jag svarade på påståendet att en förlorad intäkt på 25000 kr inklusive moms innebär en löne minskning med 25000 kr för en anställd.
Givetvis påverkar förlorade intäkter ett företags ekonomi och därmed möjlighet att betala löner, men jag har då aldrig arbetat på ett företag där man dragit ner någons lön i en sådan här situation. Jag har dock aldrig arbetat inom byggsektorn, kanske är det vanligt där att en anställd inte får lön om det blir diskussion om en faktura med en kund. Mina vänner i byggsektorn har dock aldrig nämnt att de riskerar sin lön på det viset.
Orka 😂😂
Äter du popcorn och tar en söndags öl😀Karl-Ove Qvarfordt skrev:
Näää kaffe o mazarin 👍👍R Rejäl skrev:
Har du tänkt på att en av de anställda brukar vara ägaren. Det är naturligtvis denna som får mindre lön. Men det kan vara svårt och förstå om man inte har jobbat på så små företag. Utan man kanske har 100-200 anställda. och omsätter flera miljoner.Fairlane skrev:
Men nu pratar vi byggbranschen. Nej man blir inte rik som byggare. Ett tecken på att det går bra det är då man kan ta mer än en veckas semester!
Nu verkar det blivit någon kamp om vem de är mest synd om. kunden eller hantverkaren.
Hantverkaren var ju jätte dum och berättade inget därför borde hantverkaren ta kostnaden. Jag har nämligen fastpris. Då borde sanering ingå. Om folk hade lite bättre koll så hade saker varit annorlunda.
Jo jag vet man får vara dum i huvudet. Men jag får fortfarande tycka att det borde vara straffbart och vara dum i huvudet.
Det här är ett bra exempel på om kunden inte hade hade följt lagen och varit korkad .
Då hade vi inte haft den här diskussionen
Vad är det egentligen som du vill sagt i den här tråden?
Om det är så att du menar att du vet att det funger så att hantverkaren kommer behöva betala för detta. Isåfall är det dags att ta fram källorna, eller prejudicerande domar.
Eller är det så att du fortsätter skriva "romaner", som bara handlar om dina önskningar?
Jag är ledsen över att behöva göra dig besviken, men du har missuppfattat det här med fast pris. Hantverkare har aldrig/kommer aldrig att behöva bygga nya hus åt kunder som de lovat fast pris på en ommålning. Inte hellet dra helt ny el, när de lämnat fast pris på att sätta upp en lampa. Eller fixa helt nytt värmrsystem, när de gett fast pris på att byta ett rör.
En mattläggare kommer heller ALDRIG behöva stå för en asbestsanering om han lämnat fast pris för att byta en linoliummatta!
Sen får du önska det motsatta hur mycket du vill. Men skriv inte om det som om det vore en sanning!
ja, jag har tänkt på det. Jag skrev jubom enskild firma...Bananskalare skrev:
Är marginalerna så små går företaget rikrigt dåligt. Då går företaget så dåligt så de kommer gå i konkurs för minsta misstag.
Men du du håller väl ändå med om att man inte tagit 25000 från någons lön?
Jag har jobbat på både stora och små bolag, inklusive enmansföretag. Om ett litet misstag som kostar företaget 25000 kr innebär att någon bli av med lön så har bolaget en för dålig ekonomi. Då ska man absolut inte ta fastprisavtal för har man räknat fel blir det konkurs.
Det kanske är läge att lägga ner företaget då och ta en anställning. Kan man inte driva företag så för man bäst i att låta bli.
Ja det är väl inte så konstigt att en privatperson kan få problem med en oväntad utgift på 25000 kr? Det är kanske just därför man valt fastpris, för att veta?
Det är ingen tävling om vem det är mest synd om.
Jag säger inte att sanering bör ingå, utan att det kanske bör ingå, beroende på omständigheterna.
Korkad?
Är man korkad för att man inte kan detaljer inom någon annans profession?
Vi hade inte heller haft den om det i offerten stått att man friskrivning sig från att det finns asbest... Är det inte korkat att inte skriva eller säga något om det?
Att det inte är självklart om kostnaden ska hamna på på företaget eller beställare, eftersom vi inte vet alla omständigheter.A AG A skrev:
Nu är det ju inte det jag säger, så nej.A AG A skrev:
Det handlar inte om mina önskningar utan om konsumenttjänstlagen. Om du inte orkar läsa mer än oneliners så kan du enkelt hoppa till nästa inlägg.A AG A skrev:
Jag är ledsen, men du har helt missat vad vi talar om. Hoppas inte din världsbild rasar nu, men det finns lägen där företag tvingas stå för mer än vad de skrivit i fastprisavtal om de inte skrivit in klara begränsningar.A AG A skrev:
Skriver man i avtalet att hallen ska målas om så kommer man inte undan med att komma dit med färg och roller bara.
Är du helt säker på det?A AG A skrev:
Inte ens om mattläggaren vet att det är 99% sannolikhet att asbestsanering kommer behövas och inte nämner något för kunden?
Det jag skriver är en sanning.A AG A skrev:
En förlust på 25000:- känns i många företag
Jag sa aldrig konkurs. Jag sa att det kan innebära lägre lön för chefen
Jag skulle vilja veta var du jobbar där 25000:- om har någom betydelse.
Om nu kunden haft lite ansvar och läst på (förvisso är.eget ansvar olagligt) Så hade man fått reda på att fast pris självklart har undantag..
Bryt mot lagen gör något själv,z
Givetvis känns det för väldigt små företag, men det är rätt lite pengar för ett företag ändå, om det inte är ett helt nystartat bolag, eller ett bolag på randen till konkurs.
Nej, du sa ine konkurs, eller lägre lön för chefen. Du skrev
"Är det okej om jag tar 25000:- från din lön?
Du tog dem just i från hantverkarens lön."
Det enda fall jag kan se är att chefen = hantverkaren = enmansföretag
Där jag är nu är det en struntsumma då vi är lite större, men även när jag varit på mindre bolag har vi avskrivit större belopp än så när kunden blivit missnöjd och folk fick sin lön ändå.
Eget ansvar är väl inte olagligt?
Visst kan kunden läsa på och ta mer ansvar, men det är ändå normalt sett inte kunden som ska veta, utan den som arbetar professionellt. Jag antar att du inte läser på så du kan mer än den du anlitar varje gång, oavsett om det är en golvläggare, en målare, en bilmekaniker, en jurist, en revisor etc etc.
Ska vi börja märka ord nu? Är det den nivån vi är på?
Du är välkommen och tro att 25000:- inte känns i ett litet företag. Bara för att man skriver av 25000:- är det inte samma sak som att det inte känns. Du har alltså inte någon insyn alls ekonomi?
Men du får fortsätta tro på troll om du vill.
De anställda ska alltid ha sin lön. Då blir ägaren som får ta smällen..
Du var väldigt noga med att påpeka att man inte behöver kunna något. Därför valde jag att markera.
Det finns korkade idioter. Man köper ett hus för flera miljoner. Men de ända de kan Svara på är möbleringen i sovrummet.
Men om jag ska ta in en hantverkare. Är det då förmycket begärt att man läser igenom avtalet innan man skriver på? Även om det är lagligt att vara dum i huvudet. Så är du bunden till kontraktet. Eller tänker du envisas med att lagen säger att man får vara dum i huvudet? Avtalslagen säger att man är bunden till ett avtal. Vilken lag väger tyngst?
Nu handlade det om att läsa avtalet
Nu vet jag inte hur mekanikern kommer i i det. Men att läsa avtalet är väl inte för mycket begärt.
Juristen? revisorn?
Men om du ska ta in en hantverkare är det viktigt att läsa avtalet.
Att läsa på innan man ringer juristen eller verkstaden kan inte vara fel. Eller? Att vara påläst är bara onödigt.
Märka ord? Det är en väldig skillnad på att en hantverkare inte får lön och att företaget tar en ekonomisk smäll.
Jo det har jag, jag har haft eget bolag.
För att en minskad inkomst på 20' (inte 25, vilket du borde veta om du kan ekonomi) ska innebära att någon får sänkt lön så måste företaget helt sakna buffert. Bolaget får problem om om då en skruvdragare går sönder med så kass ekonomi, eller om någon anställd (eller ägare) begår ett misstag måste köpa mer material.
En beställare ska betala om det är rätt att beställaren ska betala. Företaget ska betala om det är rätt att företaget ska betala.
En beställare ska inte betala 25' kronor med skattade pengar för att rädda 10' oskattade pengar (siffran är inte exakt) från någons lön för att företaget har dålig ekonomi.
Jag har väl aldrig påstått att de anställda inte ska ha sin lön? Tvärtom har jag skrivit att de givetvis får sin lön.
Så du menar att min mamma är korkad för att hon inte kan något om el och bor i ett hus? Hon borde kunna förlita sig på att en elektriker kan sitt jobb, utan att bli kallad korkad.
Kan du allt eller är du också korkad?
Nej det är verkligen inte för mycket begärt, men det är för mycket begärt att man ska som beställare ska veta hur arbetet ska genomföras eller vilka risker som finns. Man köper in tjänster av två skäl, antingen för att man inte kan eller för att man inte vill/har tid.
Du envisas med att kalla folk dumma i huvudet och korkade bara för att de inte är experter på allt, varför? Är du expert på allt?
Klart man är bunden av kontraktet, är det någon som påstår något annat?
Så säger inte lagen.
Åter igen, ingen påstår att man inte ska följa lagen.
Och vi vet inte vad som står i det avtalet, ellerhur?
Eftersom vi inte vet bör vi kunna för en diskussion med olika alternativ.
Om det står A så gäller ...
Om det istället står B då gäller ...
Du verkar inte förstå vad det rör sig om alls.
Ja, man ska läsa avtal, ja man är bunden av avtal man skrivit på, men det finns också en skyldighet för den som är proffs att ge rätt råd.
Ger man fel råd så kan faktiskt avtalet vara ogiltigt.