Hur är med läsförståelse? Var skrev. jag att om man inte kan någonting så är man korkad?
Du får gärna visa var jag skrev det.
När du gjort det så lägger jag ner. Det går att. diskutera med någon som hittat på olika sanningar
 
Fairlane
Bananskalare Bananskalare skrev:
Hur är med läsförståelse? Var skrev. jag att om man inte kan någonting så är man korkad?
Du får gärna visa var jag skrev det.
När du gjort det så lägger jag ner. Det går att. diskutera med någon som hittat på olika sanningar
Hur är det med läsförståelsen själv? Ingen utom du har yrat om att läsa avtal som man skriver på.

Du ska få exempel på var du skriver att man är korkad om man inte vet/kan.

Bananskalare Bananskalare skrev:
Jo jag vet man får vara dum i huvudet. Men jag får fortfarande tycka att det borde vara straffbart och vara dum i huvudet.
Det här är ett bra exempel på om kunden inte hade hade följt lagen och varit korkad .
Bananskalare Bananskalare skrev:
Det finns korkade idioter. Man köper ett hus för flera miljoner. Men de ända de kan Svara på är möbleringen i sovrummet.
Duger det?
 
Fairlane Fairlane skrev:
Hur är det med läsförståelsen själv? Ingen utom du har yrat om att läsa avtal som man skriver på.

Du ska få exempel på var du skriver att man är korkad om man inte vet/kan.



Duger det?
Du borde tagit dig själv som exempel i stället för att blanda in din mamma.
Nej jag har inte skrivit att hon är korkad bara för att hon inte kan något om el. Jag har inte ens varit i närheten av det. Jag kanske skulle sagt jag tycker du är korkad för att du inte kan läsa. Det finns flera exempel på.det.
Men jag tycker inte att du är korkad för att du inte kan läsa. Det måste vara jätte jobbigt.


När man avtalar om fast pris. Då ska man skriva upp vad det innehåller. Ingenting mer än vad som står är det som ingå. Så det ska inte finnas några frågetecken. Så nej, fastpris innebär inte att allt ingår.
Ibland dyker det upp saker som man inte kunde räkna med.
Sen kan man naturligtvis lägga in redan från början att asbest sanering ska göras. Då ingår det. Man kan skriva att asbest sanering eventuellt måste göras. Då skriver man säkert att det görs löpande.
Så står det inte finns det inte.
Sen kan du tycka vad du vill om saken. Men tyvärr fast pris gäller bara vissa avtalade delar det borde egentligen vara självklart. Ingen hantverkare skulle köra fastpris. Skulle någon göra det skulle man ta ett belopp som ett nytt hus inklusive rivning av det gamla, även om det bara var ett tomt rum som skulle målas.

Sen kan man blanda in massa tyckande och tänkande om hur hantverkaren skulle ha gjort. Man kan ta fakturan, för det skulle inte på verka ekonomin hos ett litet företag. Det ju du... För du har jobbat på ett litet företag som gjorde det.... Du har inte någon koll på bokföringen. Även med en buffert på 25000:- Så känns det. Eller du har ingen koll va?
 
Fairlane
Bananskalare Bananskalare skrev:
Du borde tagit dig själv som exempel i stället för att blanda in din mamma.
Javisst, men jag kan ju betydligt mer om saker som har med huset att göra än min mamma, men hon måste också kunna ha rätt att äga sitt hus, utan att bli kallad för korkad.
Bananskalare Bananskalare skrev:
Nej jag har inte skrivit att hon är korkad bara för att hon inte kan något om el.
Hon kan nästan inget om hur man sköter ett hus, men hon har koll på möbleringen...
Då var man ju korkad?
Bananskalare Bananskalare skrev:
Jag har inte ens varit i närheten av det. Jag kanske skulle sagt jag tycker du är korkad för att du inte kan läsa. Det finns flera exempel på.det.
Jo jag kan läsa. Jag kan läsa att du skrivit antydningar om att folk är korkade, korkade är ditt ord. Jag kan också läsa att du ändrar dig om vem som inte får lön etc, samt att du gärna ger dig på person när argumenten tryter
Bananskalare Bananskalare skrev:
Men jag tycker inte att du är korkad för att du inte kan läsa. Det måste vara jätte jobbigt.
Det är det säkert. Det är säkert jobbigt att skriva saker utan att vara medveten om att man skrivit det.
Bananskalare Bananskalare skrev:
När man avtalar om fast pris. Då ska man skriva upp vad det innehåller. Ingenting mer än vad som står är det som ingå. Så det ska inte finnas några frågetecken.
Är det inte märkligt att i var och vartannat fastprisavtal så står det inskrivet undantag och förtydliganden? Det gör det både i avtal mellan företag och i avtal mellan företag och privatperson.

Nu får du ett exempel från mig. Jag tog in offerter på att byta fjädrar och stötdämpare bak på bilen och tro det eller ej, samtliga firmor skrev in avgränsningar i offerten, inte vara "byte stötdämpare och fjädrar bak", märkligt om det alltid räcker med att bara skriva in vad som ska göras.

Dyker det upp att ett fäste är genomrostigt då är det ju bra om det står att det inte ingår i fastprisofferten. Däremot behöver de givetvis inte byta en trasig vattenpump. Så nej allt ingår inte, verkligen inte och ingen påstår det heller, även om det är lite den typen av argumentation som används av vissa i tråden, att man kan tvingas renovera ett badrum för lite målning.
Bananskalare Bananskalare skrev:
Så nej, fastpris innebär inte att allt ingår.
Ingen påstår det heller, på tal om läskunnighet...
Bananskalare Bananskalare skrev:
Ibland dyker det upp saker som man inte kunde räkna med.
Precis och ibland dyker det upp saker som man hade kunnat förutse som proffs. Det är vid de senare tillfällena som det är bra att vara tydlig med riskerna och vad som ingår, men också vad som inte ingår.
Bananskalare Bananskalare skrev:
Sen kan man naturligtvis lägga in redan från början att asbest sanering ska göras. Då ingår det. Man kan skriva att asbest sanering eventuellt måste göras. Då skriver man säkert att det görs löpande.
Så står det inte finns det inte.
Sen kan du tycka vad du vill om saken. Men tyvärr fast pris gäller bara vissa avtalade delar det borde egentligen vara självklart.
Men det är inte självklart. Det finns en konsumenttjänstlag att ta hänsyn till.
Bananskalare Bananskalare skrev:
Ingen hantverkare skulle köra fastpris. Skulle någon göra det skulle man ta ett belopp som ett nytt hus inklusive rivning av det gamla, även om det bara var ett tomt rum som skulle målas.
Nej, det måste vara tydlig inte bara med vad som ingår, utan också med vad som inte ingår.
Om det vara är det som exakt står i kontraktet som ingår så betyder det att en målare som skiter helt i underarbete gör helt rätt om det bara står "måla hallen".

För att dra extremer:
Om det är originalmatta i ett hus från 60-tal och hantverkaren det är känt att många av husen i området hade asbest, då kan det vara så att det faller på företaget.
Om det i samma hus är en uppenbart nyare matta som ska bytas och inget tyder på asbest så är det däremot väldigt svårt att lägga det på företaget.

Lägg märke till att vi är i juridikdelen av forumet, så det kanske är vettigt att inte bara se allt svartvitt.
Bananskalare Bananskalare skrev:
Sen kan man blanda in massa tyckande och tänkande om hur hantverkaren skulle ha gjort. Man kan ta fakturan, för det skulle inte på verka ekonomin hos ett litet företag. Det ju du... För du har jobbat på ett litet företag som gjorde det.... Du har inte någon koll på bokföringen. Även med en buffert på 25000:- Så känns det. Eller du har ingen koll va?
Du tror inte jag hade koll på ekonomin i det bolag som jag drev med en kollega?

Klart att det känns, men det är väldig långt ifrån att hantverkaren skulle bli av med lön.
 
  • Gilla
BirgitS och 1 till
  • Laddar…
Fairlane Fairlane skrev:
Javisst, men jag kan ju betydligt mer om saker som har med huset att göra än min mamma, men hon måste också kunna ha rätt att äga sitt hus, utan att bli kallad för korkad.

Hon kan nästan inget om hur man sköter ett hus, men hon har koll på möbleringen...
Då var man ju korkad?

Jo jag kan läsa. Jag kan läsa att du skrivit antydningar om att folk är korkade, korkade är ditt ord. Jag kan också läsa att du ändrar dig om vem som inte får lön etc, samt att du gärna ger dig på person när argumenten tryter

Det är det säkert. Det är säkert jobbigt att skriva saker utan att vara medveten om att man skrivit det.

Är det inte märkligt att i var och vartannat fastprisavtal så står det inskrivet undantag och förtydliganden? Det gör det både i avtal mellan företag och i avtal mellan företag och privatperson.

Nu får du ett exempel från mig. Jag tog in offerter på att byta fjädrar och stötdämpare bak på bilen och tro det eller ej, samtliga firmor skrev in avgränsningar i offerten, inte vara "byte stötdämpare och fjädrar bak", märkligt om det alltid räcker med att bara skriva in vad som ska göras.

Dyker det upp att ett fäste är genomrostigt då är det ju bra om det står att det inte ingår i fastprisofferten. Däremot behöver de givetvis inte byta en trasig vattenpump. Så nej allt ingår inte, verkligen inte och ingen påstår det heller, även om det är lite den typen av argumentation som används av vissa i tråden, att man kan tvingas renovera ett badrum för lite målning.

Ingen påstår det heller, på tal om läskunnighet...

Precis och ibland dyker det upp saker som man hade kunnat förutse som proffs. Det är vid de senare tillfällena som det är bra att vara tydlig med riskerna och vad som ingår, men också vad som inte ingår.

Men det är inte självklart. Det finns en konsumenttjänstlag att ta hänsyn till.

Nej, det måste vara tydlig inte bara med vad som ingår, utan också med vad som inte ingår.
Om det vara är det som exakt står i kontraktet som ingår så betyder det att en målare som skiter helt i underarbete gör helt rätt om det bara står "måla hallen".

För att dra extremer:
Om det är originalmatta i ett hus från 60-tal och hantverkaren det är känt att många av husen i området hade asbest, då kan det vara så att det faller på företaget.
Om det i samma hus är en uppenbart nyare matta som ska bytas och inget tyder på asbest så är det däremot väldigt svårt att lägga det på företaget.

Lägg märke till att vi är i juridikdelen av forumet, så det kanske är vettigt att inte bara se allt svartvitt.

Du tror inte jag hade koll på ekonomin i det bolag som jag drev med en kollega?

Klart att det känns, men det är väldig långt ifrån att hantverkaren skulle bli av med lön
Nu buntar vi ihop lite enkla saker där jag tror att vi är helt överrens.
1. Asbest, rent allmänt inget med ts. Men asbest borde man stött på några gånger innan och att man kommer springa på det fler gånger. Detta är helt hypotetiskt. och allmänt och inte med någon hantverkare
2. Hantverkaren borde ha flaggat för att det finns en risk. Hantverkaren frågar på plats när huset är byggt (det kan vara väldigt viktigt att veta) Med byggåret så tar det inte många sekunder att söka upp asbest generellt. Därefter skriver man in eventuell asbest sanering och kostnad ellet hur man löser det. Här du ha din tanke på hur du vill lösa det!
3. Verkstaden Jag anser att man kan behöva kämpa ganska hårt inom det fasta pris man lämnat. Däremot tycker jag att man kommer till en punkt då det börjat kosta. Kanske när börjar behöva bya fler delar. Jag tror att vi är på samma nivå att man måste kämpa lite. nivån dit får vi låta vara osagt. Jag skulle flagga för det i avtalet. Därefter hade jag nog tagit att kunden betalar fakturan direkt eller via hantverkare. Men det är min tanke. Här får du komma med din lösning Ingen har fel.

I dessa alternativ så bygger vissa saker på gissningar från min sidan. Gissningar som kan kan vara fel. Tanken med texten är att den ska vara allmänt skriven. Den är inte kopplad till ts fall eller något annat pågående fall. Den är skriven för att du och jag ska kunna hitta någonting där vi kan enas. Om jag har fel eller något som du vill ändra på. Släpp allt annat nu. allting handlar om att göra det bra för kund och hantverkare.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.