Ursäkta om jag var oklar. Situationen är detta:A AG A skrev:
- Köpte hus vart i beskrivning skrev " ny elcentral och eldragningar", säljare angav även vilken firma som gjort arbetet, jag kontrollerade utifrån mitt ansvar och allt som var synligt såg bra ut
- Hantverkare tog ned en vägg mellan kök och matsal och då började allt upptäckas - meddelade omedelbart säljare som hänvisade till försäkringsbolag. Elektriker bads dokumentera fel och rapporten delades med försäkringsbolag
- Månader efter återkommer försäkringsbolag med att jag inte bevisat fel då rapporten inte inkl. regelverk och ålder. Ålder hade efterfrågats efter rapporten delats och flera bevis presenterades men inget nämndes i deras beslut då det inte var del av ursprungliga rapporten
- Kommer nu be om sakkunnig av gå igenom materialet / åberopa säljaren i tingsrätten, dock är det helg och ville ha lite bakom mig innan jag inblandar advokater
Det enda jag vill är att försäkringsbolaget antingen drar in någon sakkunnig som kan uttala sig eller säger om det är utanför deras område (ny handläggare som inte verkar förstå reglerna)
De har gott om sakkunniga men jag vet inte om bevisbördan ligger på dig.
Jag kan ej den juridiska gången men det kan nog många andra här.
Jättebra att du tar i med hårdhandskarna.
Jag kan ej den juridiska gången men det kan nog många andra här.
Jättebra att du tar i med hårdhandskarna.
Vad som är juridiskt rätt är aldrig självklart innan domstol har dömt.A avh67f skrev:
Innan dess är det en förhandling där det mer eller mindre gäller att övertyga motparten att de kommer att åka på stryk om de tar upp det i domstol. Så det gäller inte att övertyga om de specifika tekniska problemen i sig, det gäller att övertyga om att man har trumf på hand i en rättsprocess. Och en domstol kommer inte att sitta och titta på om elektrikern har gjort tekniska fel i sin bedömning, utan på vilka som mest trovärdigt vittnar i ärendet.
Exempelvis om elektrikern, som har auktorisation från Elsäkerhetsverket, säger att anläggningen inte uppfyller elsäkerhetslagen och elsäkerhetsförordningen så kommer sannolikt inte domstolen att fråga mer om detta än att ungefär be honom motivera och bekräfta rapportens slutsatser utöver att han berättar vem han är, utan det är i så fall motparten som kommer att behöva punktera hans vittnesmål med egen bevisning (egna vittnen). (I juridiken så står vittnesförhör över dokument eftersom man t.ex. inte kan korsförhöra dokument.)
Som jag ser det är elektrikern att betrakta, som jag läser det, som den enda sakkunniga som yttrat sig i ärendet.
Så det jag misstänker att AG A menar är att du inte ska befatta dig med frågan om elektrikerns rapport kan ha småfel eller oklarheter - elektrikerns rapport ska betraktas som ett monolit och kan bara ifrågasättas i sin helhet då det är elektrikerns slutsats som är det enda viktiga. Detta så länge det inte är sakkunniga inblandade på försäkringsbolaget sida, och är så fallet så bör du inte du tala med dem om något annat än rapportens slutsatser. En lekmans ifrågasättande av ett expertvittne (elektrikern) har låg vikt i en domstol. Jag förutsätter här att elektrikern kommer att betraktas som expertvittne av domstol, vilket är sannolikt men inte garanterat, det är upp till domstolens egen bedömning, och för att hålla vittnesförhör behövs påkallas muntlig förhandling. Eftersom omedelbarhetsprincipen inte gäller vid skriftlig förhandling tenderar detta att gynna försäkringsbolaget (som då kan skicka in dokument vars trovärdighet kan bli svår att ifrågasätta) och bör undvikas. Om det når domstol spelar ingen roll för resonemanget.
Sedan är jag lite fundersam över försäkringsbolagets roll här, är det någon dolda fel eller ansvarsförsäkring som är inblandad, dvs. vilka försäkringsvillkor gäller?
Det låter vettigt det du säger och låter som det finns stora chanser för trådstartaren att vinna detta.
Okej, då börjar jag förstå. Jag uppfattade det först som du hade låtit en elektriker att dra om all el. Sen att det var problem med att godkännande av arbetet av försäkringsbolag. Då verkade det väldigt motsägelsefullt alltihop.😄N Nyatag skrev: