Vart i branschregler / standard framgår det krav på dubbel isolering
Skulle behöva lite hjälp från er kunniga har på forumet. Stort tack!
Vart i branschregler, Elsäkerhetsverketsföreskrifter eller SS 436 40 00 framgår det att man måste ha dubbel isolering? Aka att det bla. inte är tillåtet att ha:
- FQ kablar som är lagda utan installation rör direkt mot trä (inbyggd i vägg)
- Kraftkabel FQ utan installationsrör borrat genom tak förlagt med direkt kontakt mot armering i taket (armerad betong bjälklag)
-Skadad kablage som ligger direkt mot träpaneler
- Kablar skarvat direkt i trävägg
Vart i branschregler, Elsäkerhetsverketsföreskrifter eller SS 436 40 00 framgår det att man måste ha dubbel isolering? Aka att det bla. inte är tillåtet att ha:
- FQ kablar som är lagda utan installation rör direkt mot trä (inbyggd i vägg)
- Kraftkabel FQ utan installationsrör borrat genom tak förlagt med direkt kontakt mot armering i taket (armerad betong bjälklag)
-Skadad kablage som ligger direkt mot träpaneler
- Kablar skarvat direkt i trävägg
Grundläggande regler för hur elinstallationer ska utföras finns elsäk fs 2022:1 som utgår från elsäkerhetslagen och elsäkerhetsförordningen. Speciellt 2:a och 3:e kapitlet är ständigt aktuella i de flesta installationer för lågspänning.
Om en elanläggning utförs enligt svensk standard (elinstallationsreglerna) ges förhandsgodkännande för elsäk fs 2022:1, 2:a kapitlet, god elsäkerhetsteknisk praxis annars behöver installatören dokumentera och riskbedöma de de gör och den lösningen måste minst uppnå motsvarande säkerhetsnivå i svensk standard.
En standard är en gemensam lösning på ett återkommande problem. Dvs man har redan uppfunnit hjulet så fler slipper göra om det varje gång. I elinstallationsreglerna finns mer detaljerat det du efterfrågar. Har du den boken?
Om en elanläggning utförs enligt svensk standard (elinstallationsreglerna) ges förhandsgodkännande för elsäk fs 2022:1, 2:a kapitlet, god elsäkerhetsteknisk praxis annars behöver installatören dokumentera och riskbedöma de de gör och den lösningen måste minst uppnå motsvarande säkerhetsnivå i svensk standard.
En standard är en gemensam lösning på ett återkommande problem. Dvs man har redan uppfunnit hjulet så fler slipper göra om det varje gång. I elinstallationsreglerna finns mer detaljerat det du efterfrågar. Har du den boken?
Jag frågar som övriga, varför undrar du?
Principen om dubbel isolering är väldigt väldigt väldigt bra.
Principen om dubbel isolering är väldigt väldigt väldigt bra.
I bilaga 52A kan man t ex se att grundisolerade ledare ska förläggas antingen i rör eller i kabelkanaler.
Vill absolut inte skippa något - har varit tvungen att byta ut all el (självklart behörig elektriker som gör allt) och nu envisas försäkringen att det inte var fel då elektrikern i rapporten inte hänvisat vilka regler som inte följts utan endast skrivit en 30 sidig rapport med bilder och beskrivning av felet likt ovanA AG A skrev:
Tack! Har läst igenom elsäk fs 2022:1 men hittar inte något som svårt på vitt skriver att det behövs dubbelisolering, utan istället känns det som om de menar att det är självklart utifrån kapitel 3 paragraf 1 Jag har tyvärr inte tillgång till senaste standarden - och hittar inte ett sätt att få rätt referenser utan att betala de mer än 1000kr för att köpa denA avh67f skrev:
Utöver 3:e kapitlet 1 § så säger ju 1 § under 2:a kapitlet: En starkströmsanläggning ska vara utförd enligt god elsäkerhetsteknisk praxis så att den ger betryggande säkerhet mot personskada och sakskada på grund av el.
En grundisolerad ledning har ju bara (1) skyddsbarriär. Om isoleringen då blir skadad kan person och sakskada uppstå i dina fall.
Angående inbyggda skarvar står i SS 436 40 00:
526.3
Alla förbindningar ska vara tillgängliga för besiktning, provning och underhåll
För diverse annat
515.1
Materiel ska vara vald och monterad så att skadlig påverkan mellan elinstallationen och andra, ickeelektriska installationer, undviks.
522.8.1
Ledningssystem ska väljas och monteras så, att mekanisk skada på kablar eller
anslutningsanordningar undviks under montering, drift och underhåll.
522.8.14
Där ledningssystem passerar fasta skiljeväggar ska det skyddas mot mekanisk påverkan t ex genom
mantlad eller armerad kabel eller användning av elinstallationsrör eller bussningar.
En grundisolerad ledning har ju bara (1) skyddsbarriär. Om isoleringen då blir skadad kan person och sakskada uppstå i dina fall.
Angående inbyggda skarvar står i SS 436 40 00:
526.3
Alla förbindningar ska vara tillgängliga för besiktning, provning och underhåll
För diverse annat
515.1
Materiel ska vara vald och monterad så att skadlig påverkan mellan elinstallationen och andra, ickeelektriska installationer, undviks.
522.8.1
Ledningssystem ska väljas och monteras så, att mekanisk skada på kablar eller
anslutningsanordningar undviks under montering, drift och underhåll.
522.8.14
Där ledningssystem passerar fasta skiljeväggar ska det skyddas mot mekanisk påverkan t ex genom
mantlad eller armerad kabel eller användning av elinstallationsrör eller bussningar.
Om problemet är att du behöver förklara detta så saknar försäkringshandläggaren vilja eller kompetens på området för att tolka rapporten.
Jag ser problemet ungefär såhär, oavsett vilket, det som du antagligen behöver är ett expertutlåtande av elektrikern som i princip talar om ATT anläggningen var felaktig och att åtgärderna behövdes för att rätta till det, inte HUR den rent tekniskt var felaktig - det betyder att frågan flyttar fokus till om försäkringsbolaget ifrågasätter elektrikerns kompetens att bedöma elinstallationer. Vilket i så fall borde innebära att försäkringshandläggaren behöver rådfråga någon med kompetens att läsa elektrikerns rapport, vilket kanske redan i sig löser problemet.
Jag ser problemet ungefär såhär, oavsett vilket, det som du antagligen behöver är ett expertutlåtande av elektrikern som i princip talar om ATT anläggningen var felaktig och att åtgärderna behövdes för att rätta till det, inte HUR den rent tekniskt var felaktig - det betyder att frågan flyttar fokus till om försäkringsbolaget ifrågasätter elektrikerns kompetens att bedöma elinstallationer. Vilket i så fall borde innebära att försäkringshandläggaren behöver rådfråga någon med kompetens att läsa elektrikerns rapport, vilket kanske redan i sig löser problemet.
Redigerat:
You hit the nail on the head! Håller fullständigt med. Rapporten från elektrikern skriver svart på vitt att det är stora elfel som måste åtgärdas pga. rejäl brandfara och inkl. flera bilder på farligt dragen el med vad som är fel.D dan_norstedt skrev:
Handläggaren däremot skrev i sitt beslut att "det framgår inget utlåtande över ålder på elinstallationerna eller vilka branchregler som det har skett avsteg ifrån elinstallationerna. Länsförsäkringar finner därför att ni inte styrkt att det föreligger fel i fastigheten"
Det var märkligt. De har väl elektriska nämnden som bistår dem som sakkunniga.
Ålder på installationen är dock viktigt för att kunna fastställa vilka regler som gäller.
Hoppas det löser sig.
Ålder på installationen är dock viktigt för att kunna fastställa vilka regler som gäller.
Hoppas det löser sig.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 845 inlägg
Jag tycker som Dan att försäkringsbolaget uppför sig barnsligt okunnigt här. Du kanske kan kontakta någon överordnad där som kan ta handläggaren i örat.
Tyvärr känner jag inte till någon regel som riktigt tydligt och klockrent förbjuder FK direkt i väggarna. avh67f pekar på de paragrafer som ligger närmast, tabell 52A. Det är en underförstådd självklarhet.
Man får gå tillbaka till de sista halv-svenska föreskrifterna ELSÄK-FS 1999:5 som skriver under tabell 52F att
Trä eller annat hygroskopiskt material accepteras inte som tilläggsisolering.
Detta kan ha varit ett Svenska tillägg. Att det försvann beror nog inte på att det var irrelevant utan på att det mer föll mellan stolarna när man helt ersatte föreskrifterna med internationell standard 2004. Det innebär att det är betydligt mer jobbigt att införa Svenska tillägg och undantag.
Det har också delvis gått över till att bli en produktfråga. Så man kan då hänvisa till de högt aktade anvisningarna från tillverkarna, och Nexans säger så här om FQ:
FQ Easy™ H07Z1-R 450/750 V
Kabeln är av extremt lågfriktionsmaterial och avsedd för installation i fast förlagda rör- eller kanalsystem och som kopplingsledning i skåp eller armaturer.
Om dessa ledare är berörbara blir det dock betydligt enklare för då kan man också hänvisa till kapitel 410 om grundprinciper för skydd mot elchock.
Enligt avsnitt 4.2 i SS-EN 61140 tillgodoses skydd under normala förhållanden med grundläggande skyddsmetoder och skyddet vid ett (1) fel med andra oberoende skyddsmetoder. Alternativt kan skydd mot elchock utgöras av förstärkta skyddsmetoder som skyddar vid normal drift samt vid ett (1) fel.
En skyddsåtgärd ska bestå av
– en lämplig kombination av basskydd och separat felskydd, eller
– en utökad skyddsmetod som ger både basskydd och felskydd.
Tyvärr känner jag inte till någon regel som riktigt tydligt och klockrent förbjuder FK direkt i väggarna. avh67f pekar på de paragrafer som ligger närmast, tabell 52A. Det är en underförstådd självklarhet.
Man får gå tillbaka till de sista halv-svenska föreskrifterna ELSÄK-FS 1999:5 som skriver under tabell 52F att
Trä eller annat hygroskopiskt material accepteras inte som tilläggsisolering.
Detta kan ha varit ett Svenska tillägg. Att det försvann beror nog inte på att det var irrelevant utan på att det mer föll mellan stolarna när man helt ersatte föreskrifterna med internationell standard 2004. Det innebär att det är betydligt mer jobbigt att införa Svenska tillägg och undantag.
Det har också delvis gått över till att bli en produktfråga. Så man kan då hänvisa till de högt aktade anvisningarna från tillverkarna, och Nexans säger så här om FQ:
FQ Easy™ H07Z1-R 450/750 V
Kabeln är av extremt lågfriktionsmaterial och avsedd för installation i fast förlagda rör- eller kanalsystem och som kopplingsledning i skåp eller armaturer.
Om dessa ledare är berörbara blir det dock betydligt enklare för då kan man också hänvisa till kapitel 410 om grundprinciper för skydd mot elchock.
Enligt avsnitt 4.2 i SS-EN 61140 tillgodoses skydd under normala förhållanden med grundläggande skyddsmetoder och skyddet vid ett (1) fel med andra oberoende skyddsmetoder. Alternativt kan skydd mot elchock utgöras av förstärkta skyddsmetoder som skyddar vid normal drift samt vid ett (1) fel.
En skyddsåtgärd ska bestå av
– en lämplig kombination av basskydd och separat felskydd, eller
– en utökad skyddsmetod som ger både basskydd och felskydd.
Ursäkta om jag är trög, men nu förstår jag ännu mindre.N Nyatag skrev:
Elektrikern har alltså inte hänvisat vilka regler som inte följts. Istället har han skrivit en rapport på 30 sidor, med bilder och beskrivning av felet.
Nu envisad försäkringsbolaget med att det inte var fel att göra så?
Önskar du att försäkringsbolaget ska underkänna elektrikerns rapport, eller vad vill du uppnå?