Varning för Roxi Stenhus!!

[Xang0]

Enligt min advokat ska Roxi betala besiktningsmannen och vi har rätt att utse honom. De har hållit på sen en tid tillbaka och försökt förhala bygget genom att påstå att olika saker saknas, rör till skorstenen, klämringar, kakel till köket och köksluckor. Kaklet finns i huset men förmodligen hittar de det inte p.g.a. röran som finns där. Besiktningsmannen som vi anlitade berättade att han sällan hade sett en så rörig byggarbetsplats. Röret och klämringarna gick vi själva och handlade för att slippa tjafs. Köksluckorna tänker vi undersöka närmare. Vi har kvitton på det som har levererats och har noga checkat av att allt har kommit. Detta känns minst sagt suspekt.

Det är synd att jag inte kan berätta allt jag vet om Roxi, jag önskar att fler hade trätt fram och berättat om deras erfarenheter. Både underentrepenörer och kunder.

 

[hempularen]

Jag trodde nog som advokaten. Men som jag fattar det så har alltså ROXI hävdat att de inte godkänner den besiktningsman som ni utsett?

Jag är ingen expert i frågan mren jag misstänker att beroende på omständigheterna så kanske de kan ha rätt att underkänna er besiktningsman. Jag antar att en besiktningsman har någon form av certifiering ungefär som KA. Eller om besiktningsmannen kan bevisas vara jävig genom ex. tidigare uttalanden.

 

[Xang0]

Ja, det stämmer, de godkänner inte besiktningsmannen. Men som jag ser det är detta bara ytterligare ett sätt att förhala bygget och försöka slippa betala ut vite och åtgärda fel. Det kan även vara så att de försöker trötta ut oss eller att de försöker ge igen för den dåliga publicitet de har fått.

Det bästa sättet att hantera situationen skulle ha varit att anstränga sig till det yttersta för att färdigställa huset i gott skick och därmed slippa den dåliga publicitet som de nu får. Men antingen är de inte tillräckligt smarta för att inse detta eller så har de helt enkelt inte resurser till detta. Vid det här laget är det nog inte så många som vill jobba åt dem.

 

[mfransso]

Hej Xang0,

Har inte Gar-Bo utsett en besiktningsman för ert bygge ? Ring och tala med Gar-Bo,
deras VD Lennarth Åstrand har 08-54547350. Har själv konsulterat dem vid tillfälle och haft nytta av deras åsikter i vårt specifika fall. Dessutom framkommer ju med all önskvärd tydlighet att marknaden förlorat tilltron till detta företag, går de i konkurs så kan det ingå en färdigställarförsäkring i Gar-Bo försäkringen. Ring och ställ massa frågor kring när den gäller och vad förutsättningarna är, säkert som amen i kyrkan är att även Gar-Bo börjar utöva påtryckningar på Roxi. Tro mig !

Stå på Er
/MF

 

[Xang0]

Hej!

Jo, vi har en besiktningsman utsedd av Gar-Bo och det är honom vi kommer att anlita. Vi har även färdigställandeförsäkring hos dem. Däremot har jag inte tänkt på att använda mig utav Gar-Bo för att utöva påtryckningar. Tack för tipset!

 

[hempularen]

Är det Garbo mannen de inte godkänner?

 

[Pepparkaka]

Jag hittade ett gammalt inlägg (http://forum.byggahus.se/roxi-stenhus/26719-fragor.html) av Gunnar Bohlin där han säger så här:

Vår byggtid är 6 arbetsmånader. Vi tror inte att kortbyggtid och hög kvalitet går hand i hand.
Ta bara betongplattan! Den krymper och får aldrig beläggas på de första 3 månaderna. vi har uttorkningar så att man inte bygger in fukt i huset.
Så beroende om bygglov är klart eller inte, så cirka 6-8 Månader.

Med tanke på hur långt tid det tagit för er att bygga så borde väl Roxi har byggt ett hus av ypperlig kvalité?

Vidare skriver han angående namnbytet från Flexivillan till Roxi Stenhus:

Samma företag med samma kvalitetstänkande men under ett nytt namn.

Betyder det att även Flexivillans hus var urusla ur kvalitetssynpunkt?


Jag hoppas verkligen att allt inom kort löser sig på bästa sätt för er Xang0.

Och jag skulle också vilja framföra en hälsning till Roxi, Gunnar och Lars Bohlin :
SKÄMS PÅ ER. SE NU TILL ATT FIXA TILL HUSET.

 

[Xang0]

Till hempularen: Vi kunde inte anlita besiktningsmannen från Gar-Bo eftersom han var på semester när vi behövde göra värderingen. Den andra besiktningsmannen som vi istället anlitade är certifierad och väldigt duktig han också. Han gjorde en grundlig undersökning och förmodligen är det därför de tycker han är "opartisk"

Till Pepparkaka: Bra poäng!

 

[Xang0]

Läs här vad en påstådd husintressent skriver om mig i forumet hos Aktietips.com:

Jag har följt denna debatt sedan någon dag efter den startade, mest på byggahus.se. Jag är själv i husbyggar tankar, och jag bevakar med stort intresse allt som kan vara till gagn för min familjs kommande projekt. Jag är även själv ganska insatt i detta med byggprocesser då jag jobbar som konstruktör för en större projektlednings företag i Malmö regionen. Jag har själv stött och blött i vilket material vi skall bygga och absolut, ett stenhus kommer det att bli utan tvivel. Då jag ser att en av de möjliga leverantörer som jag kunde tänka mig att samarbeta med finns med under byggahus.se under forumet, dras min nyfikenhet till vad det skrivs.
Jag kan bara säga att det mesta som skrivs där och här är massa synpunkter från lekmän och själv utnämnda experter. I början så trodde även jag på familjen Dangau, men nu tvivlar jag starkt. Det första som slår mig är att kunden verkligen tycker sitt hus är dåligt, och jag menar riktigt dåligt. Ett fuskbygge som ingen verkligen vill ha. Ett ekonomiskt mardröms scenario, om man får tro det som skrivs. Och även en husfabrikant med namn Roxi Stenhus som bara struntar i sin kund som Dangau målar upp det! Jag kunde även förstå om Dangau själv satt med kontraktet med entreprenören, att de hade haft problem. Men döm om min förvåning! Så är inte fallet. Dangau skrev att de hade blivet erbjudna av husleverantören att sälja över huset till Roxi mot alla nerlagda kostnader och även få en viss ersättning för detta. Detta hade nog varje sund människa gjort, och känt sig ganska nöjd med detta, om nu huset är så dåligt som det skrivs om. Nästa sak är att Familjen Dangau även tecknat ett kontrakt med totalentreprenad på sitt hus. Detta kommer vi också göra när tiden är inne för oss. För allt kan ju hända under en sådan process, det är familjen Dangau ett bevis på. Tack vare totalentreprenaden får nu husleverantören gå den ekonomiska striden med entreprenören, utan att familjen Dangau drabbas ekonomiskt av detta. En riktig vinstlott tycker jag från mitt sätta att se på detta. Det finns nog många i detta avlånga land som hade betalt dyra pengar för att slippa allt det trasslet detta innebär. Så som jag ser det är det mer förtalande än saklig information ni lämnar här. Man undrar vad ert avseende är? Nä mer saklig information och inte att ”jag har hört” Men jag hoppas att det löser sig för er och ett litet råd på vägen, man fångar fler flugor med honung än med vinäger.

Jag tvivlar starkt på att den här personen har rent mjöl i påsen. Detta är mitt svar till inlägget:

Det är uppenbart att du inte är en opartisk person i det här fallet, om du är den jag misstänker så är du enbart patetisk. Det är inte första gången Roxi försöker smutskasta mig.

Det där om ersättningen har jag redan besvarat tidigare. De erbjöd mig en ersättning av alla kostnader och 100 000 som "plåster på såren". Det räcker att säga att endast tomten har ökat i värde betydligt mer än 100 000 sedan bygget påbörjades samt att Roxi är skyldiga oss över 150 000 i vite endast.

Felen och bristerna som vi har anmärkt på har blivit konstaterade av en certifierad besiktningsman och inte så som du påstår "lekmän och självutnämnda experter".

Att detta är en totalentrepenad hjälper föga när Roxi hela tiden försöker komma undan sitt ansvar och att vi får dras med dubbla kostnader under hela byggtiden. Vitet får man inte se röken av förrän huset är klart, när det nu blir. Det har nu snart gått 2 år sen vi skrev under kontraktet med dem och det händer fortfarande ingenting. Är inte detta sakligt nog för dig?

Ditt sista råd "man fångar fler flugor med honung än vinäger", tycker jag att du ska skicka till Roxi istället.

Om detta verkligen är ett inlägg från en privatperson, ska det vara så svårt att förstå mitt sätt att agera när jag har behövt vänta så länge på att få mitt hus färdigt? Detta påminner om när våldtäktsmän försöker försvara sig genom att skylla på att offret var berusad vid gärningstillfället. Det är inte jag som har gjort något fel här. Jag beställde ett hus av Roxi och jag väntar på att de ska bygga klart den. Punkt slut.

 

[lafamilia]

Om något forum är tvivelaktigt och där skribenten kan tjäna på att förvränga saningen, så är det väl aktietips.com?
Egentligen så har du, Xango, minst att tjäna på det du skriver, för kanske ska du någongång i tiden sälja huset vidare. Så du har ju säkert tänkt efter både en och två gånger innan du började skriva...

 

[Xang0]

Precis! Mitt intresse ligger först och främst i att förmå Roxi att bygga klart mitt hus, villket jag påtalat för dem vid ett flertal tillfällen. Men budskapet verkar inte nå fram till dem. Jag vill även att de fixar till felen som jag tidigare påvisat och som enligt mig är ganska uppenbara. Istället fortsätter Roxi att sätta hinder i vägen för mig. Nu senast med förbesiktningen, där de bl.a. inte vill betala, trots att de själva påkallat den, trots att vår advokat bekräftat att de ska betala det och trots att det står klar och tydligt i ABS05 och § 57 i konsumenttjänstlagen:

"Om inte annat överenskommits betalas ersättningen till besiktningsman enligt följande:
Förbesiktning, särskild besiktning och § 59-besiktning: Av påkallande part."

Notera att enl. konsumentverket, om man följer ABS05, så får man inte lägga in sådant som är till nackdel för konsumenten i kontraktet.

Som en parentes i sammanhanget vill jag också nämna att vår slutbesiktningsman inte heller har någon förståelse varför de kräver den här förbesiktningen. Han har fullt förtroende för besiktningsmannen som gjorde värderingen och menar dessutom att han är en av de bästa i branschen.

 

[Pepparkaka]

Om detta verkligen är ett inlägg från en privatperson, ska det vara så svårt att förstå mitt sätt att agera när jag har behövt vänta så länge på att få mitt hus färdigt? Detta påminner om när våldtäktsmän försöker försvara sig genom att skylla på att offret var berusad vid gärningstillfället. Det är inte jag som har gjort något fel här. Jag beställde ett hus av Roxi och jag väntar på att de ska bygga klart den. Punkt slut.

Xang0 - jag tror mycket väl att detta kan vara från en privatperson. Han/hon har troligtvis köpt på sig en ansenlig mängd aktier, och har nu sett värdet på dessa aktier rasa. Som ett desperat försök försöker han/hon döva sin besvikelse över att ha investerat i ett dåligt företag genom att "skylla" på dig. Alternativet kan vara att han/hon försöker driva upp kursen för att sedan kunna sälja aktierna så högt som möjligt.

 

[Snailman]

Ville bara kommentera detta med att ledningen har aktier motsvarande ca 10%...

 

[Xang0]

Pepparkaka:

Ja, det kan mycket väl stämma. Det som gör mig misstänksam är följande:

1. Den här personen har aldrig postat något inlägg innan
2. Han säger att han planerar att bygga hus och har sett min tråd i det här forumet, ändå skriver han sitt inlägg i Aktietips.com istället för i den här tråden.
3. Han försöker samtidigt smyga in reklam för stenhus.
4. Hans sätt att skriva och argumentera påminner om det som Roxis aktörer har skrivit.

Jag har skrivit inlägg i dessa aktieforum för att se om aktieägarna kunde utöva påtryckningar på företaget, men tyvärr verkar många av dessa endast se till sina egna intressen och fullständigt strunta i alla andra. De inser inte att ett bra förhållande till kunderna gynnar alla parter, inklusive aktieägarna själva. Om de vill tjäna pengar på sina Roxi aktier borde de se till att Roxi sköter sina åtaganden på ett bättre sätt än de har gjort hittills istället för att gå till angrep mot mig.

 

[Andreas_Hansson]

Är det roxi som är med i plus nästa vecka?