Det här låter otroligt märkligt. Du menar att du betalar för byggandet och materialet till husförsäljaren, som sedan åt dig upphandlat en snickare som de betalar, men du står som avtalspart mot?? Man kan ju rimligen inte blanda dessa två. Antingen betalar du entreprenören och är avtalspart, eller så betalar du leverantören och denne är avtalspart.
Husfirmorna föredrar att jobba med vissa entreprenörer, det är väl en kombo av pris o utförande. Man kliar varandra på ryggen.elpaco skrev:
Visst. Men om jag skall skriva på avtalet mot entreprenören så tänker även jag sitta på pengarna och vara den som godkänner fakturorna. Som TS presenterar det har hon givit bort makten över sina pengar men själv tagit ansvaret.R RapidSledge skrev:
Otroligt märkligt agerat av Vårgårdahus. De borde ju fatta att badwillen drabbar dem.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 515 inlägg
Givet att bara avtalen gäller skulle jag säga att Vårgårdahus har rätt.
Men. Om de tagit sig rätt att underkänna era valda entreprenörer och istället anvisat sina egna partners blir det genast knepigare för dem att hävda den rågången. Lägg konsumentens tolkningsföreträde på det så sitter Vårgårda snart som ansvarig för alla avtalen mot kund vare sig de vill eller inte.
Fram med dokumentationen (för dig själv eller för oss). Har du några papper där de tar på sig en roll att välja entreprenör åt er (mejl duger bra)? Har du något skriftligt löfte om när ritningar skulle vara klara så ni kunde gjuta plattan? Rekommenderade de pånågot vis att ni skulle göra det mitt i vintern? Osv. Osv.
Vad gäller reklam om nyckelfärdigt hus, samma sak där. Upp med bevis om att det är det de marknadsför.
För som andra redan skrivit, det låter ju som om felen främst ligger i entreprenaden. Om inte husleverantören har något ansvar för den är det ju knepigt att inte betala för huset.
Men. Om de tagit sig rätt att underkänna era valda entreprenörer och istället anvisat sina egna partners blir det genast knepigare för dem att hävda den rågången. Lägg konsumentens tolkningsföreträde på det så sitter Vårgårda snart som ansvarig för alla avtalen mot kund vare sig de vill eller inte.
Fram med dokumentationen (för dig själv eller för oss). Har du några papper där de tar på sig en roll att välja entreprenör åt er (mejl duger bra)? Har du något skriftligt löfte om när ritningar skulle vara klara så ni kunde gjuta plattan? Rekommenderade de pånågot vis att ni skulle göra det mitt i vintern? Osv. Osv.
Vad gäller reklam om nyckelfärdigt hus, samma sak där. Upp med bevis om att det är det de marknadsför.
För som andra redan skrivit, det låter ju som om felen främst ligger i entreprenaden. Om inte husleverantören har något ansvar för den är det ju knepigt att inte betala för huset.
Vi gav förslag på lokala entreprenörer men tyvärr så har ju dom här diskussionerna varit på telefon så det är ju svårt att bevisa. Vårgårdahus har ju en så snål budget avsedd för själva entreprenaden så dom entreprenörer vi föreslog var väl antagligen för dyra. Se bilder hur dom marknadsför sina hus samt beskriver hur avtalsdelen går till. När vi skrev på med Vårgårda, detta var långt innan bygget påbörjades, så förstod inte vi att vi sedan skulle behöva skriva ett separat avtal för entreprenaden och då var vi redan bundna mot Vårgårdahus utan blev vilseledda av både deras skriftliga och muntliga information. När vi anklagat Vårgårdahus för falsk marknadsföring så ändrade dom helt och hållet texten på sin hemsida över natten till att det nu står att det ska upprättas ett avtal med entreprenören också och att de bara säljer materialet och inte en nyckelfärdig lösning. Det är väl kanske vi som varit otroligt okunniga men vi har nu kommit i kontakt med flera andra som blivit vilseledda på samma sätt av Vårgårdahus och fått stora problem till följd.
Som skriver nyckelfärdigt som en inropare på förstasidan. Sen under punkt 4 ger dom ”förslag” på lokala entreprenörer som färdigställer huset. Skrivs dom avtalen mellan byggherre och entreprenör så är det ju i princip falsk marknadsföring VårgårdaHus för sig med när dom tidigare skrev Nyckelfärdigt. Vidrigt, dock inget jag skulle våga satsa pengar på i en process.
Ja vi betalar direkt till entreprenören men vi visste inte att upplägget var så när vi skrev på kontraktet med Vårgårdahus. Vi förstod det som att kontraktet vi skrev på med dom var för att binda oss att köpa själva stommen och dom som leverantör och att vi sedan skulle avtala om allt som skulle ingå i huset, material till kök mm och entreprenad men vi förstod som sagt inte att vi själva skulle stå på avtalat med entreprenören förrän senare. Jättedumt i efterhand men vi blev som sagt lurade av den information vi fick.
Ok det var trist. För då blir det nog också knepigare juridiskt. Det är ju entreprenörens del ni är missnöjda med. Dock så har ni nog en chans med den falska marknadsföringen ”nyckelfärdigt hus” att förhandla om påtryckning och ansvar via säljaren. Kanske dock inte sikta på rätten som också sades ovan. Det är nog vettigt att investera några tusenlappar i en advokat, om ni inte är med i Villaägarna. Ett brev med fin stämpel och juridiskt språk kan nog få igång säljaren. Likaså risken för dålig reklam. De bedriver ju ett visst mått av bondfångeri med falsk marknadsföring och rekommenderar ej testad billig arbetskraft för att skära kostnader.Sofie Hulin skrev: