Varför har ni inte vaccinerat er mot Covid-19 ?

[mickef]

Uppenbarligen missbedömer ju folk det eftersom det ligger kring 250 personer på sjukhus nu och en stor del av dem är under 50 år. Enligt [länk] var 40 % av de som skrevs in vecka 40 under 50 år.

Nej, vaccinet är inte halvtaskigt eftersom det ger ett mycket bra skydd (immunitet) mot att bli allvarligt sjuk och avlida, för många ger det så bra skydd att de inte alls blir sjuka när de utsätts för virus. Mycket bättre skydd än att tro/gissa att man inte blir allvarligt sjuk.

Missbedömningar gör alla, till och ifrån, det är inte olagligt och inte ens klandervärt. Vaccinet minskar, den redan minimala, risken för svår sjukdom och död för merparten av befolkningen men den bidrar inte till immunitet och smittspridning.

 

[mickef]

Ok, alla vaccinatiner är alltså halvtaskiga.
Genomgången sjukdom ger också halvtaskigt skydd.

Genomgången sjukdom ger tydligen 13 ggr bättre skydd i v f.
Att alla vacciner skulle vara halvtaskiga får stå för dig.

 

[BirgitS]

Det är en pandemi nästan bara bland de ovaccinerade.

Det ser man i Sverige också där den åldersgrupp som insjuknar mest är de under 18 år, och antalet positiva i åldersgruppen 10-14 år var 200 per 100 000 individer under vecka 42, bland vuxna (där en majoritet är vaccinerade) är incidensen kring 50 i åldern där många är föräldrar och lägre bland andra vuxna. Vaccinationen gör en enorm skillnad jämfört med hur det har sett ut under senaste vintern och våren.
https://www.folkhalsomyndigheten.se...vid-19-veckorapporter/senaste-covidrapporten/

 

[BirgitS]

Missbedömningar gör alla, till och ifrån, det är inte olagligt och inte ens klandervärt. Vaccinet minskar, den redan minimala, risken för svår sjukdom och död för merparten av befolkningen men den bidrar inte till immunitet och smittspridning.

Men det är dumt att göra en missbedömning som kan kosta en livet eller mycket långvariga besvär.

Vaccinering bidrar visst till immunitet och minskad smittspridning. Se t.ex. inlägget jag just skrev.

Genomgången sjukdom ger tydligen 13 ggr bättre skydd i v f.
Att alla vacciner skulle vara halvtaskiga får stå för dig.

Det stämmer inte enligt nyare undersökningar, även de som har varit sjuka blir sjuka igen när det har gått en tid se inlägg #8077 , dvs. genomgången sjukdom ger skydd i samma storleksordning som dubbelvaccinering.

Att alla vacciner skulle vara halvtaskiga får stå för dig.

Det finns inget vaccin som förhindrar alla vaccinerade att bli sjuka.
När det gäller influensavaccin pratar man om ungefär 50 % skydd mot sjukdom.

 

[Huspappan]

https://www.svt.se/nyheter/snabbkollen/god-kondition-skydd-mot-svar-covid-19

Att ha god kondis, inte röka samt inte leva på chips och cola är väl iofs rätt självklart, men positiva effekter mot covid är ju en bonus.

 

[Fairlane]

Genomgången sjukdom ger tydligen 13 ggr bättre skydd i v f.

Om vi tänker oss ett fiktivt exempel;
Sjukdom A har en dödlighet på 10%, dvs 90% överlever.
Det finns ett vaccin som skyddar väldigt effektivt mot dödlighet (99,9%)
Om man har genomgått sjukdom A så är sannolikheten att bli sjuk i samma sjukdom igen: 1 på 1000
Om man har vaccinerat sig så är skyddet mot att få sjukdomen 13 på 1000 (obs skyddet mot dödlighet är fortfarande 99,9%.
Ja, då väljer du att strunta i vaccinet, för genomgången sjukdom skyddar bättre?

Att alla vacciner skulle vara halvtaskiga får stå för dig.

Jaha, jag trodde precis att det var du som krävde immunitet för att ett vaccin skulle klassas som bra.
Mig veterligen finns det inga 100%-iga vaccin mot något så den logiska slutsatsen måste då bli att alla är halvtaskiga, eller?

 

[b8q]

Enl. en studie från Israel ger en genomgången infektion 13ggr(Tretton ggr!) bättre skydd än dubbelvaccinering.
Det gäller mot ALLA varianter.

[länk]

Om det stämmer har vi ju gjort helt rätt i Sverige då, som haft så mycket större smittspridning än våra nordiska grannar?

...enda problem är ju förstås att för att få immunitet från genomgången infektion måste man först utsätta sig för en dödlig sjukdom.

 

[Ulltand]

Om det stämmer har vi ju gjort helt rätt i Sverige då, som haft så mycket större smittspridning än våra nordiska grannar?

Folk kan ju inte gärna dö två gånger om det är det du menar

 

[Anonymiserad 264394]

Om vi tänker oss ett fiktivt exempel;
Sjukdom A har en dödlighet på 10%, dvs 90% överlever.
Det finns ett vaccin som skyddar väldigt effektivt mot dödlighet (99,9%)
Om man har genomgått sjukdom A så är sannolikheten att bli sjuk i samma sjukdom igen: 1 på 1000
Om man har vaccinerat sig så är skyddet mot att få sjukdomen 13 på 1000 (obs skyddet mot dödlighet är fortfarande 99,9%.
Ja, då väljer du att strunta i vaccinet, för genomgången sjukdom skyddar bättre?

Jaha, jag trodde precis att det var du som krävde immunitet för att ett vaccin skulle klassas som bra.
Mig veterligen finns det inga 100%-iga vaccin mot något så den logiska slutsatsen måste då bli att alla är halvtaskiga, eller?

Jag har sett få, om ens någon, som argumenterat för att strunta i att vaccinera sig för att genomgången infektion ger bättre skydd. Dock är det ganska många som påstår att det finns de som argumenterar så.

Poängen är väl istället snarare t.ex. att vissa velat att ovaccinerade inte ska få Covidpass trots att de haft Covid och har därmed *bättre* skydd än de vaccinerade?

 

[BirgitS]

Jag har sett få, om ens någon, som argumenterat för att strunta i att vaccinera sig för att genomgången infektion ger bättre skydd. Dock är det ganska många som påstår att det finns de som argumenterar så.

Varför tror du då att det dras upp gång på gång i den här tråden om det inte är ett argument för att inte vaccinera sig?

Poängen är väl istället snarare t.ex. att vissa velat att ovaccinerade inte ska få Covidpass trots att de haft Covid och har därmed *bättre* skydd än de vaccinerade?

Fast det verkar ju tveksamt om det stämmer enligt nyare undersökningar, folk verkar tappa skyddet efter genomgången sjukdom i ungefär samma takt som dubbelvaccinerade.
#8075 #8077

 

[pegr]

Om det stämmer har vi ju gjort helt rätt i Sverige då, som haft så mycket större smittspridning än våra nordiska grannar?

...enda problem är ju förstås att för att få immunitet från genomgången infektion måste man först utsätta sig för en dödlig sjukdom.

Det var din slutsats, inte min...

 

[Fairlane]

Jag har sett få, om ens någon, som argumenterat för att strunta i att vaccinera sig för att genomgången infektion ger bättre skydd. Dock är det ganska många som påstår att det finns de som argumenterar så.

Nja, indirekt så blir det ju resultatet när man säger att vaccinet är dåligt och genomgången sjukdom ger bättre skydd och att man inte vill vaccinera sig för att vaccinet ger ett för dåligt skydd.

Poängen var dock att 13 ggr bättre kan låta enormt, men det beror ju på hur man räknas. Om man räknar med att vaccinet skulle vara så dåligt som att det bara ger 50% skydd (vilket det inte är) så vad ger du genomgången sjukdom som ger 13 ggr bättre skydd? 650%?
Nej, så fungerar det självklart inte, det är jag medveten om, men om risken är 1 på miljonen efter genomgången sjukdom och 13 på miljonen efter vaccinering så är det såkalrt 13 ggr "bättre", men från väldigt små nivåer och då får man jämföra med risken att bli svårt sjuk etc, om man inte vaccinerar sig (och inte har en genomgången sjukdom).

Poängen är väl istället snarare t.ex. att vissa velat att ovaccinerade inte ska få Covidpass trots att de haft Covid och har därmed *bättre* skydd än de vaccinerade?

Nja, det är det nog få som förespråkat. Vaccin, antikroppar eller negativt test är väl vad som brukar förespråkas? Sen är ju frågan om genomgången sjukdom ger ett bättre skydd. Kanske, kanske inte, och frågan är isåfall om det är en relevant skillnad eller inte.

 

[Anonymiserad 264394]

Varför tror du då att det dras upp gång på gång i den här tråden om det inte är ett argument för att inte vaccinera sig?

Det är intressant kunskap generellt och det handlar om antikroppar precis som vaccin så det är väl därför.

Jag tycker inte man automatiskt kan dra slutsatsen att en person som delar med sig av informationen att genomgången infektion ger bättre skydd än vaccin argumenterar för att man inte ska vaccinera sig och istället försöka få Covid för att få skydd.

 

[Ulltand]

Förvånar mig att folk inte är mer rädda för vad viruset kan ställa till med i kroppen. Här en ny studie där man ser stora likheter med Covid-19 och Alzheimers påverkan på hjärnan. Riskerna med Covid-19 infektion är lång ifrån fullt klarlagda och det finns en uppenbar risk att de är underskattade.

""While researchers found little evidence that the virus targets the brain directly, they discovered close network relationships between the virus and genes/proteins associated with several neurological diseases, most notably Alzheimer’s, pointing to pathways by which COVID-19 could lead to Alzheimer’s disease-like dementia. To explore this further, they investigated potential associations between COVID-19 and neuroinflammation and brain microvascular injury, which are both hallmarks of Alzheimer’s.

“We discovered that SARS-CoV-2 infection significantly altered Alzheimer’s markers implicated in brain inflammation and that certain viral entry factors are highly expressed in cells in the blood-brain barrier,” explained Dr. Cheng. “These findings indicate that the virus may impact several genes or pathways involved in neuroinflammation and brain microvascular injury, which could lead to Alzheimer’s disease-like cognitive impairment.”

The researchers also found that individuals with the allele APOE E4/E4, the greatest genetic risk factor for Alzheimer’s, had decreased expression of antiviral defense genes, which could make these patients more susceptible to COVID-19.""


https://scitechdaily.com/ai-links-c...alzheimers-disease-like-cognitive-impairment/

 

[Jocke Best]

De som tar risken att drabbas av Covid har nog bedömt sannolikheten för svår sjukdom och död som mikroskopisk, vägt för och nackdelarna och kommit fram till att avstå från ett halvtaskigt vaccin. De påverkas nog inte av uppsträckningar och förmaningar från anonyma "förståsigpåare" utan det bidrar bara till infekterat och politiserat käbbel.

Nä dom som bestämt sig är nog svåra att rå på. Fast förståsigpåare, eller förståosspåare är vi väl snarare eftersom den extrema majoriteten av både allmänhet och akademiker i ämnet har förstått det likväl. Käbblet beror i mitt tycke på att snilleblixtmänniskorna poppar upp värre än wack-a-mole på tivoli.