https://www.lakemedelsverket.se/sv/...nkta-biverkningar---coronavacciner#hmainbody1
För dödsfall måste du gå på rapporterna för respektive vaccin.
För dödsfall måste du gå på rapporterna för respektive vaccin.
Fast det är är inga konstaterade fall utan endast dödsfall med, inte av. Bra då vet jag att det bara var snicksnack.S SnickareHobb skrev:
En del av dödsfallen kan förstås ha orsakats av vaccineringen, men det måste utredas noggrant innan man kan dra den slutsatsen. I en del fall går det förmodligen inte att avgöra och då får vi nöja oss med det.
Samma gäller ju siffrorna för dom som dött MED corona. Där räknas alla som dött inom 30 dagar från ett positivt PCR-test. Oavsett om dom led av obotlig cancer, fick hjärtinfarkt eller dog i en trafikolycka.J Jocke Best skrev:
Det är möjligt men för att det i något annat fall något annat hände så det betyder inte att en enda dött av vaccinet. Så funkar inte statistik. Då får du föra in att vår kanin hade långa framtänder när den dog av en spruta hos veterinären.S SnickareHobb skrev:
Det är sant.J Jocke Best skrev:
https://www.varldenidag.se/nyheter/...pfizer-rapport/repufv!DFCxgrYUBG6GDf5yqvqDeQ/
Gick det inte riktigt som de tänkt sig med spikprotein och är det nu därför fallen med hjärtmuskelinflammation börjar dyka upp?
Hur länge håller vaccinet, 3, 6 månader ?
Är det värt risken att ta detta varje år som kanske kommer behövas för att uppehålla skydd?
Men alla tillverkare förr eller senare kan ju något gå snett.
Gick det inte riktigt som de tänkt sig med spikprotein och är det nu därför fallen med hjärtmuskelinflammation börjar dyka upp?
Hur länge håller vaccinet, 3, 6 månader ?
Är det värt risken att ta detta varje år som kanske kommer behövas för att uppehålla skydd?
Men alla tillverkare förr eller senare kan ju något gå snett.
Stämmer verkligen det? Har för att socialstyrelse använder begreppet huvudsaklig orsak. Att att en läkare har gjort bedömningen att corona varit de avgörande dödsorsaken.S SnickareHobb skrev:
Viktigt i sammanhanget att se att överdödligheten stämmer mycket väl överens med dödstalen vilket är ett mycket bra kvitto på att man faktiskt avlider i Corona och inget annant.
Det finns givetvis ingen mätbar överdödlighet av vaccin då det är så extremt sällsynt att något avlider av den.
Men så utreds ju också de dödsfallen av läkare som skriver ett intyg om vad personen har dött AV så att Socialstyrelsen kan göra statistik på hur många som dött AV covid. Det är inte fullt så många som antalet som har dött MED covid, men nästan för det är över 14 000 som har dött AV covid.S SnickareHobb skrev:
Under första vågen var det fler som dog AV covid än MED covid eftersom man inte kunde testa alla på äldreboendena då utan man fick nöja sig med de första och när sen fler på avdelningen dog med covidsymtom så hade de dött AV covid. Men eftersom de inte var testade så kom de inte med i statistiken för MED covid.
Detta är felaktigt: "Meningen är att det spikprotein som finns i vaccinet"A Andy78 skrev:
Det finns inget spikprotein i vaccinet.
Om man inte ens vet det så blir det ju pannkaka av ens påståenden.
Däremot så är det ju gott om spikprotein på viruspartiklarna så för mig så verkar den sidan mer beskriva vad som händer när man insjuknar i covid. Då är dessutom en hjärtmuskel- och/eller hjärtsäcksinflammation inte direkt ovanligt.
"Byram Bridle har kritiserats av flera experter, som menar att den forskning han hänvisar till inte stödjer hans påstående, skriver Reuters."
"En medförfattare till forskningsrapporten, David Walt, säger att de nivåer av spikprotein som uppmätts i blodet hos vaccinerade inte orsakar någon skada. Snarare visar de att vaccinet fungerar som det ska."
"– Bridle tar våra resultat och misstolkar dem fullständigt, skriver han i ett mejl till Reuters."
Varför bryr du dig ens om en sån artikel som just tar upp hur felaktigt Bridle tror?
Jag gissar du menar att du vill veta hur länge effekten av vaccinet varar.
Bra mycket längre än 6 månader som det ser ut för närvarande när det gäller skydd mot allvarligt sjukdom och död. Men det beror ju på t.ex. ålder, det är ju välkänt att gamla har sämre immunsystem och svarar dåligt på alla vaccin och fortare tappar skyddet.
Finns det ingen smittspridning i samhället så smittas ingen oavsett hur bra eller dåligt man är skyddad av ett vaccin. Slutsatsen är att om man inte vill behöva ta vaccin flera gånger så ska man se till att få ner smittspridningen så mycket det bara går. Vaccinering är ju ett utmärkt val för att få ner smittspridningen utan att öka belastningen på vården.
Det gör det. Det har presenterats en del här som ingen ifrågasatt.A Andy78 skrev:
Men när uppenbart felaktiga påståenden görs bör de väl bemötas? Och det cirkulerar mycket falska påståenden kring covid-vaccinen för tillfället som glatt rapporteras vidare av lekmän som dig (jag antar att du är det). Därför kanske det ter sig som om "typ allt" ifrågasätts av de som har bättre koll.