Att George Carlos verksamhet är så öppet uppfläkt och exponerad motsäger hela ditt påstående om att "korruptionen är enorm". Carlos har en lång karriär som inhyrd forskare åt bland andra tobaks- och kemikalieindustrin, och det är tack vare just anslagsfinansierade forskare som han och hans kollegor exponeras. Missförhållanden finns, det är det ingen som sticker under stol med, i synnerhet inom den privata sektorn. Men att påstå att korruptionen är enorm och att man inte får forskningspengar om man inte spelar med och är tyst är ren lögn. Annars skulle vi ju fortfarande röka mot hosta, spruta Agent Orange över hela världen och käka azofärgämen tills vi kissar självlysande.Roger G Olsson skrev:
Den boken är nu tjugo år gammal. Hur har det gått efter det med denna ”nya teknologi”? Några nya rön, eller kanske de också tystats av denna konspiration endast överskuggad av vad judarna skulle kunna ställa till med.
Exakt vilken organisation skulle ”mobilindustrins gemensamma forskningsorganisation” vara? Jag är intresserad eftersom jag själv arbetade med just detta vid just den tiden och helt har missat att mobilindustrin arbetade tillsammans och inte som olika företag med egen forskning och egna utvecklingsprojekt och till och med slogs om helt olika standarder.
Men det är klart, har han fotostat kopierat bevisen är det ju oomkullrunkeligt. Kan du faxa mig en kopia tack.
NEJ!!!BirgitS skrev:
Mina barn har inga skyldigheter att rädda cancersjuka barn, och ska inte tvingas eller övertalas till en behandling som de själv inte vill eller behöver
Dessutom gäller det inte bara för covid men också för en rad andra sjukdomar som man inte brukar vaccinera barn med
Jag håller med dig så det finns ingen anledning att skrika.harry73 skrev:
Däremot så bidrar barn som har vaccinerats för att skydda sig själva mot t.ex. MIS-C pga. covidsjukdom till att skydda även andra. Precis som när det gäller vuxna.
Apropå MIS-C så har jag idag hunnit se torsdagens presskonferens som handlade en hel del om vaccinationen av 12-15 år och det lät som att det var risken för MIS-C i åldersgruppen och med nuvarande smittspridning som fick Fohm att bestämma sig för att det var bäst för de barnen att vaccineras, men en rapport förväntas komma under kommande vecka.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 13 157 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 13 157 inlägg
Det verkar vara så att de som haft Covid-19 ofta har ett bättre skydd än de som fått vaccin, men de har också en större risk för att dö, ligga på IVA och få post-Covid. Själv föredrar jag ett aningen sämre skydd, men som åtminstone är ett bra skydd för allvarlig sjukdom.garvin skrev:
Det är lite samma tankar som jag har angående vissa mediciner som många vaccin-motståndare för fram som jättebra mot Covid-19. Dels så håller ju inte bevisen, men även om de gjort det så föredrar jag att inte bli så sjuk så jag hade behövs medicin, istället för att först bli sjuk och sen få medicin. Sen är det ju grymt ironiskt när man inte vill ta vaccin för att man inte vet innehållet, men hur många har koll på innehållet i dessa mediciner som man vill ta?
Handlar inte om Covid Vaccin men intressant om hur någon med till synes goda meriter förstör för så många liv och fortsätter med detta för att kunna tjäna egna pengar.
https://www.dn.se/vetenskap/hur-andrew-wakefield-lurade-varlden-om-vaccin/
https://www.dn.se/vetenskap/hur-andrew-wakefield-lurade-varlden-om-vaccin/
Den studien är ju några veckor gammal och har diskuterats tidigare.
Du måste tänka på att de tidigare sjuka personer, som var med i den del av studien där man kommer fram till 13 gångers skillnad i risk, allihop hade varit nyligen sjuka, max 8 månader innan studien avslutades. När man även tittade på de som hade varit sjuka under 2020 var det 6 i stället, så skyddet avtar med tiden även för tidigare sjuka. Dessutom med stora individuella skillnader som studien av personalen vid Danderyds sjukhus visade, dvs. man kan som enskild person inte veta hur bra ens skydd är efter genomgången sjukdom.
Det är relativt få fall det gäller så att osäkerheten är stor. De 13 gångers skillnad i risk är egentligen med 95 % sannolikhet någonstans i intervallet 8 - 21.
Ja verkligen. De verkar beredda att trycka i sig ungefär precis vilka suspekta substanser som helst - förutom ett noga framtaget vaccin.Sen är det ju grymt ironiskt när man inte vill ta vaccin för att man inte vet innehållet, men hur många har koll på innehållet i dessa mediciner som man vill ta?
Den ofullständiga.
Fast problemen blir ju inte mindre av ökad belastning? Vad är din poäng?M mickef skrev: