Varför bergvärme?
Grannen med en villa byggd 1978 150 kvm med direktverkande el tog in offert på att dra vattenburet och sätta in bergvärme.
Offerterna hamnade på 350-400k ink allt.
Alternativet är att sätta in 2 llvp som andra grannar med liknande hus gjort. Dessa bränner runt 16-17k kwh per år och kostar cirka 50k att sätta in. Med bergvärme beräknas grannen hamna på cirka 12k kwh per år.
Det kostar alltså 300k mer att sätta in bergvärme. Med ett snittpris på 2kr per kwh är besparingen runt 10k per år.
Räntekostnad för 300k per år är 6,3k efter avdrag.
Nettobesparingen på bergvärmen vs 2 llvp är alltså 3,7k per år.
Bergvärme kräver också en massa jobb, bygglov, att tomten blir totalt demolerad. Borrandet kan dessutom orsaka sättningar i kåken som inga försäkringar täcker. Det kan också vara så att hålet fungerar dåligt, att grannarnas bergvärme stör etc
En bergvärmepump håller i 15-20 år sen får man snällt punga upp med 150k till för installation av en ny.
Rent ekonomiskt verkar ju bergvärme värdelöst för en normal kåk? Jag förstår om man har 250 kvm och pool men annars verkar det kasst?
300k kan man istället lägga på börsen med 7% avkastning.
Att konvertera kåken till vattenburet verkar ju helt generellt vara en meningslös investering?
Allt verkar bygga på att man ev ökad upp fastighetens värde så mycket att man får tillbaka allt vid en försäljning?
Är jag fel ute?
Offerterna hamnade på 350-400k ink allt.
Alternativet är att sätta in 2 llvp som andra grannar med liknande hus gjort. Dessa bränner runt 16-17k kwh per år och kostar cirka 50k att sätta in. Med bergvärme beräknas grannen hamna på cirka 12k kwh per år.
Det kostar alltså 300k mer att sätta in bergvärme. Med ett snittpris på 2kr per kwh är besparingen runt 10k per år.
Räntekostnad för 300k per år är 6,3k efter avdrag.
Nettobesparingen på bergvärmen vs 2 llvp är alltså 3,7k per år.
Bergvärme kräver också en massa jobb, bygglov, att tomten blir totalt demolerad. Borrandet kan dessutom orsaka sättningar i kåken som inga försäkringar täcker. Det kan också vara så att hålet fungerar dåligt, att grannarnas bergvärme stör etc
En bergvärmepump håller i 15-20 år sen får man snällt punga upp med 150k till för installation av en ny.
Rent ekonomiskt verkar ju bergvärme värdelöst för en normal kåk? Jag förstår om man har 250 kvm och pool men annars verkar det kasst?
300k kan man istället lägga på börsen med 7% avkastning.
Att konvertera kåken till vattenburet verkar ju helt generellt vara en meningslös investering?
Allt verkar bygga på att man ev ökad upp fastighetens värde så mycket att man får tillbaka allt vid en försäljning?
Är jag fel ute?
Förr i tiden var det bättre verkningsgrad på bergvärme. Nuförtiden verkar det vara helt utdöende till förmån för moderna luftvärmepumpar...
Konvertera till vattenburet gör man väl sällan, man har redan ett vattenburet system på plats från gamla oljepannan...
Konvertera till vattenburet gör man väl sällan, man har redan ett vattenburet system på plats från gamla oljepannan...
Komforten med vattenburen värme är betydligt bättre än med luft/luft.
Att slippa oljudet från utedelen är en annan stor fördel för oss.
Bytte nyligen ut en 22 år gammal bergvärmepump mot en ny 12kw Thermia Atlas, dvs dyraste serien de har. Installerat och klart för 120k kr. Så 150k känns rejält i överkant.
Att slippa oljudet från utedelen är en annan stor fördel för oss.
Bytte nyligen ut en 22 år gammal bergvärmepump mot en ny 12kw Thermia Atlas, dvs dyraste serien de har. Installerat och klart för 120k kr. Så 150k känns rejält i överkant.
Ok. Men jag räknar på Stockholmspriser. Lägg alltid på 20% då.O OskarJ skrev:
Vi har en ny llvp från Mitsubishi och utedelen är knäpptyst. Har aldrig hört den inne i huset. Ute hörs den något på vintern men knappt.
På landet kör vi bara llvp och el. Har aldrig märkt skillnad på komforten direkt mot hemma.
Jag som har föräldrar som bor i hus med luft/luft med eller ment och ftx, jämför med vårt eget som har vattenburet (gas just nu) och med självdrag (pax på toa). Luften blir för mig annorlunda med vattenburet. Jag väljer det alla dagar i veckan. Sen är kanske inte jag som alla andra och jag bryr mig mer.
Men jag gillar inte alls att ha fläktar som blåser runt osv.
Därmed sagt. Kan man hämta hem det vid en försäljning. Kanske. Det blir ju svårt att mäta.
Jag hade aldrig konverterat för dom pengarna om jag bodde där. Jag hade gjort som grannarna och fått accepterat det.
Men skulle jag välja mellan två hus så är det en fördel med vattenburet. (Förutsatt att det praktiska inte går för det estetiska i själva installationen). Ser det konstigt ut med dom nya radiatorerna så tappar det också i värde.
Ja sån är jag.
Men jag gillar inte alls att ha fläktar som blåser runt osv.
Därmed sagt. Kan man hämta hem det vid en försäljning. Kanske. Det blir ju svårt att mäta.
Jag hade aldrig konverterat för dom pengarna om jag bodde där. Jag hade gjort som grannarna och fått accepterat det.
Men skulle jag välja mellan två hus så är det en fördel med vattenburet. (Förutsatt att det praktiska inte går för det estetiska i själva installationen). Ser det konstigt ut med dom nya radiatorerna så tappar det också i värde.
Ja sån är jag.
Ja det är klart jag också valt vattenburet. Men rent ekonomiskt verkar det ju vara helt meningslöst. Som solceller till dagens priser.D Dr Benz skrev:
Jag tycker det är sjukt fult med en massa radiatorer och vattenledningar på väggarna. Betydligt fulare än att ha en llvp och cleana väggar i övrigt. Hemma har vi vattenburen golvvärme.
Men skulle grannen vilka ha vattenburen golvvärme så pratar vi säkert 600k i ikostnad
Det går inte att räkna hem men om man genomför konverteringen när man flyttar in i 30-års åldern och har planer på att bo kvar tills dess att någon får bära ut en kan det ändå vara värt det.Kentvirulent skrev:
En viss besparing varje år ändå och borrhålet klarar i stort sett obegränsad livslängd om det inte är underdimensionerat.
Dessutom upplevs inte 400 tkr så mycket om huset är inköpt för kanske 12 - 14 miljoner i Stockholmsområdet och beräknas dubblas i värde vart 20:e år.
Komforten ökar och man lever bara en gång.
Fast med 3k per år i besparing så behöver man jo bo där i 100 år för att få igen pengarna om man låtsas att en pump håller i 100 år?B Boende45 skrev:
Precis man lever bara en gång. Varför då plöja ned 400k i något som ej ger avkastning?
Besserwisser
· östergötland
· 2 040 inlägg
För att man kan? Och vill?
Varför köper man en Ferrari när det finns skoda?
Måste man räkna hem alla förbättringar och renoveringar?
Värdeökning på huset lär ju skilja en del mellan systemen åxå
(Var för snabb med sändknappen.. )
Varför köper man en Ferrari när det finns skoda?
Måste man räkna hem alla förbättringar och renoveringar?
Värdeökning på huset lär ju skilja en del mellan systemen åxå
(Var för snabb med sändknappen.. )
Redigerat:
Nej, man får aldrig igen pengarna under en livstid, men kostnaden blir något lägre än 400 tkr om man tar med besparingen i kalkylen.
Det finns ett (osannolikt) scenario som ger en bättre kalkyl för konvertering och bergvärme och det är om vi skulle få ett väsentligt kallare klimat i framtiden. Då försämras verkningsgraden väsentligt för LLVP.
Det var flera som fick uppleva en klart högre elförbrukning för drift med LLVP under den ovanligt kalla vintern 2023/2024 (december och januari)
Mycket av det man lägger pengar på i livet ger ej avkastning. Men det kan ge komfort, glädje, njutning eller bara vara ett onödigt slöseri som man ändå unnar sig.
Hus är generellt ett stort pengahål. Varför byta kök, måla om osv, sakerna funkar ju och det ger ingen avkastning alls...
Bergvärme ger bra komfort, kräver väldigt lite underhåll, ger bättre andrahandsvärde. Kan man alltid räkna hem det? Säkert inte.
Men sen vet vi inte vad som händer med elpriser, temperaturer, energikrav osv de närmaste 50 åren.
En gång i tiden var det en bra affär med oljepanna. En gång i tiden med direktverkande el. Vad som är bra sen får vi se, men bergvärme känns spontant som det borde stå sig någorlunda.
Jag köper att man kan tycka att det känns ”premium”. (Iaf om man drar golvvärme, en massa fula element och rör på väggen är ju knappast premium) Bara man är införstådd med att det rent ekonomiskt är kasst. Tex vet jag att det kostar att köra slingorna är badrummet på vintern. Men det är värt det trots kostnaden
Fast du måste ju räkna med räntekostnaden för investeringen alternativt alternativavkastning på börsen?B Boende45 skrev:
Med 1% ränta var det ett helt annat läge
10-15 år lvvpA ajn82 skrev:
15-20 år för bergvärme
Men vad menar du med lägre utbyteskostnad? Två nya lvvp kostar 50k medan en ny bergvärmepump kostar 150k i Sthlm.