Vägsamfälligheten har målat på träd på min brors tomt

[Claes Sörmland]

Samma sak har vi gått igenom i vår vägförening. Motivationen till rensningen längs vår väg var att inte riskera minskat statligt stöd pga bristande trafiksäkerhet och undvikande av skador på transporter.
Sönderrivna kapell på lastbilar pga lågt sittande grenar är dyra skador. 2 meter fritt från körbana och 4,6m från körbanekant till lägsta gren. Helt ok enligt mig. Vi fick ett antal jätteträd nedtagna och bortforslade fritt.

Vägbana är den term som används i anläggningslagen, inte körbana. Körbanan är ju som vi alla vet smalare, t ex den grusade eller asfalterade delen av en väg. Det finns ingen laglig definition av vägbana men t ex Trafikverket inkluderar körbana (den hårdgjorda delen) och vägkanten men inte t ex dike eller större slänt. Så det är väl den rimliga definitionen vi får acceptera.

Att t ex 2 m från körbanan skulle ingå i vägbanan är osannolikt. Men ofta har ju anläggningssamfälligheter fått servitutsrätt enligt 51 § anläggningslagen att kvista och fälla träd inom vissa ramar inom 2 m från vägbanan om det krävs för trafiksäkerheten. Ofta finns också en process angiven hur markägare ska meddelas och undantaget är växtlighet i trädgårdar (tomter) och träd av större estetiskt värde.

 

[frasen_36]

Vägbana är den term som används i anläggningslagen, inte körbana. Körbanan är ju som vi alla vet smalare, t ex den grusade eller asfalterade delen av en väg. Det finns ingen laglig definition av vägbana men t ex Trafikverket inkluderar körbana (den hårdgjorda delen) och vägkanten men inte t ex dike eller större slänt. Så det är väl den rimliga definitionen vi får acceptera.

Att t ex 2 m från körbanan skulle ingå i vägbanan är osannolikt. Men ofta har ju anläggningssamfälligheter fått servitutsrätt enligt 51 § anläggningslagen att kvista och fälla träd inom vissa ramar inom 2 m från vägbanan om det krävs för trafiksäkerheten. Ofta finns också en process angiven hur markägare ska meddelas och undantaget är växtlighet i trädgårdar (tomter) och träd av större estetiskt värde.

De har inte angett att några 2 meter skull ingå i vägbanan hos oss. Det skulle vara 2 meter fritt från vägbanekant samt 4.6 m fritt från samma kant till lägsta gren.
Detta för att inte orsaka skador på höga fordon.

 

[Claes Sörmland]

De har inte angett att några 2 meter skull ingå i vägbanan hos oss. Det skulle vara 2 meter fritt från vägbanekant samt 4.6 m fritt från samma kant till lägsta gren.
Detta för att inte orsaka skador på höga fordon.

Man får läsa anläggningsbeslutet för att se vad man kan röja mot markägares vilja utanför vägbanan. Är markägarna överens och med på det hela - vilket ju alltid är att föredra - kan man ju röja så mycket som är lämpligt.

Sen kan ju Trafikverkets synefolk tycka hur det ska göras och deras råd är säkert kloka utifrån praktiska aspekter. Men sällan de kan något om juridiken och om anläggningslagen. Inte så sannolikt att dessa praktiska herrar i orangea kläder t ex sätter sig ned en halv arbetsdag och läser aktuellt anläggningsbeslut för att kunna ge råd som är inom den juridiska ramen för det möjliga för samfällighetsföreningen. Så man får ta deras råd för vad de är.

 

[Hybro]

Om jag förstått det rätt är du inte ens part i målet, så ett svar från dig lär inte spela någon roll.

Hur kommer det sig att du är så engagerad i någon annans tråd? 🤣

Jo, jo... Det gäller väl även alla andra i tråden.
Det går fint att ritsa in några ord i tråden.
Men är det nån som tänker hjälpa TS?

 

[Mekaniker]

Det är precis så dumt som rubriken anger och börjar likna Reddit-historierna om Karen's i amerikanska HOA's.
Vägsamfällighetens nya styrelse har gått "vägsyn" och anser att min bror har ett par "dåliga" träd på sin tomt som är nära vägen och att han måste ta ned dem.
Finns inget in vägsamfällighetens stadgar som ger dem rätten att tvinga fram detta.
Båda träden är i högsta grad levande men det ena har en död topp, vilket ibland händer på tallar.
Det andra är en tall som är lite gles pga att den skuggas av andra träd större delen av dagen.

Att vägsamfällighetens styrelse har en åsikt är inte problemet, de får ha vilka åsikter de vill.
Men de har dessutom tagit på sig rättigheten att gå in på privat tomtmark och märka upp sagda träd med permanent sprayfärg. Ingen diskret prick heller utan man har sprejat en fläck på runt 15x15cm i en lysande färg.

Upplevelsen är att den nya styrelsen vill "shejpa upp" området pga det klassiska fritidshusområde övergår till villa område syndromet, och i sin nit vida överträder sitt mandat ifråga om vad de kan göra och kräva.

Frågan är hur man ska gå vidare?
Jag överväger att göra en polisanmälan om skadegörelse av träden gentemot styrelsen enbart för att knäppa dem på näsan och visa dem att de gått över gränsen.

Säkra upp mot "över axeln fällningar"när ingen är hemma med att slå in stålspikar på lämplig fällhöjd. Efter 3-4 kedjeras är nog motivationen på neråtgående.😆

 

[frasen_36]

Man får läsa anläggningsbeslutet för att se vad man kan röja mot markägares vilja utanför vägbanan. Är markägarna överens och med på det hela - vilket ju alltid är att föredra - kan man ju röja så mycket som är lämpligt.

Sen kan ju Trafikverkets synefolk tycka hur det ska göras och deras råd är säkert kloka utifrån praktiska aspekter. Men sällan de kan något om juridiken och om anläggningslagen. Inte så sannolikt att dessa praktiska herrar i orangea kläder t ex sätter sig ned en halv arbetsdag och läser aktuellt anläggningsbeslut för att kunna ge råd som är inom den juridiska ramen för det möjliga för samfällighetsföreningen. Så man får ta deras råd för vad de är.

Det kanske är litet OT, men jag tycker iaf att det i vårt fall var jättebra att någon tog beslutet och såg till att röjningen blev utförd - och dessutom utförd på ett enhetligt sätt. För min del ocldå helt perfekt att slippa fälla, och transportera bort själv.

 

[Claes Sörmland]

Det kanske är litet OT, men jag tycker iaf att det i vårt fall var jättebra att någon tog beslutet och såg till att röjningen blev utförd - och dessutom utförd på ett enhetligt sätt. För min del ocldå helt perfekt att slippa fälla, och transportera bort själv.

Det är ju så i samfälligheter, är alla nöjda och glada så har man lyckas. Men så finns det ju andra fall, de som tråden handlar om där alla inte är nöjda och glada. Då får man gå tillbaka till lagens regleringar tänker jag.

 

[Anonymiserad 137805]

Jo, jo... Det gäller väl även alla andra i tråden.
Det går fint att ritsa in några ord i tråden.
Men är det nån som tänker hjälpa TS?

TS har lämnat för länge sedan

 

[ArneTW]

Mitt förslag är att du sprayar en rejäl markering på ett av dina träd så kan vi återuppta diskussionen när den försvunnit. Det bör ju gå rätt snabbt om du har rätt.

Jag har aldrig påstått att det skulle gå snabbt... du påstod att det skulle gå lättare och billigare att få bort färg från ett hus.

När jag sett markeringar på träd har det för mesta försvagats och behövts förbättras efter några år... Om du är intresserad vet jag att en del reservat/leder etc markeras med färg på träd, jag tror det behövs regelbundet underhåll för att vidmakthålla markeringen. Du kan ju kolla med Länstyrelsen om underhållsintervall.

För TS är det väl bara att ta en diskussion med styrelsen för att komma vidare.

/ATW

 

[gmogmo]

Ja det är även vad jag tror fast jag aldrig testat.

Har du aldrig gått en vandringsled med målade markeringar på träden?
Där bättringsmålas träden varje 10-15 år...

 

[Alfredo]

Har du aldrig gått en vandringsled med målade markeringar på träden?

Jodå, men det betyder inte att jag vet hur länge målningen sitter kvar.

Där bättringsmålas träden varje 10-15 år...

Men nu vet jag och det styrker min tes att den skada TS bror drabbats av inte försvinner i första taget.

 

[Nissens]

Har du aldrig gått en vandringsled med målade markeringar på träden?
Där bättringsmålas träden varje 10-15 år...

Frågan är ju vad det är för färg också. Det finns färger som är avsedda att försvinna på ett par säsonger.

Sådan färg använder jag för tillfälliga markeringar vid jakt tex.

 

[tveksamt]

Jo, jo... Det gäller väl även alla andra i tråden.
Det går fint att ritsa in några ord i tråden.
Men är det nån som tänker hjälpa TS?

Självklart gäller det alla, ingen är part i det hela.
Men alla andra förutom den citerade användaren är helt med på att man kan vilja hjälpa sitt syskon. Och verkar också bidra efter förmåga för att hjälpa TS.
Nissens får själv stå för tramsigheter som att det är konstigt att starta en diskussion kring ämnet eftersom det inte är TS egna träd eller att man inte skulle kunna anmäla brott man inte själv blivit utsatt för till polisen. Han svamlar helt enkelt.

 

[ArneTW]

Jodå, men det betyder inte att jag vet hur länge målningen sitter kvar.

Men nu vet jag och det styrker min tes att den skada TS bror drabbats av inte försvinner i första taget.

Vad är skadan? Han har fått lite färg på ett träd som inte tar skada?
Han planerar att sälja och oroar sig för värdeminskning?

/ATW

 

[lat]

Jag orkade läsa ung de första 100 inläggen, min slutsats då blev:
Nån måste lida av en fruktansvärd förföljelsemani och alltför många respondenter dels underbygger den, dels har egna allvarliga problem!

Vi pratar om en styrelse för en vägförening som KANSKE betett sig lite klantigt!
Och vad beträffar "skadegörelsen", är ni som anser detta samma personer som anser att allemansrätten är ett utslag av en diktatorisk kommunistisk regims angrepp på äganderätten?