Vad kan hända nu när grannen klagat över mitt altanbygge?

[daVinci]

Det är en skog bakom mig där jag tar bilden så skulle jag gå ner 1m ungefär så förlorar jag rätt mycket sol.

Fast det är enkelt löst.

Gör ett trädäck i markhöjd. Då kan inte grannen knorra.
På sommaren ställer du upp en byggnadsställning som du klättrar upp i när du ska knarka sol. Då kommer du upp ännu högre. Vilket då är en bättre lösning.

Och byggnadsställningen är tillfälligt uppställd så det kan inte kommunen knorra över.

Problem gone.

 

[Claes Sörmland]

Precis som Ludde skrev ifall du läst tråden.

Ludde justerade sin åsikt i ett senare inlägg när han insåg att TS trädäck inte krävde bygglov och därmed var bygglovsundantagen som du citerar inte aktuella att ens överväga:

Jag är inte den som är den. Efter att ha läst domen som jag fick så kan jag bara inse att jag har haft fel PUNKT. Man skall aldrig tro att man är fullärd.

Det är en läranderesa att komma till insikt om hur PBL fungerar. Vi har alla varit igenom den.

 

[Dilato]

Precis som Ludde skrev ifall du läst tråden.

Du har alltså inte läst tråden själv, eftersom du missat att Ludde efter att ha läst rättens utslag medgav att han (precis som du) hade fel.

 

[Christer G.V.]

Det kräver inget bygglov då det inte är en byggnad, så du kan glömma det där om 4,5 meter. Att det inte är en byggnad avgörs av att den är för låg.

Med det sagt är det ändå lite konstigt att det krävs marklov för att höja marken en halvmeter, men inte för att bygga en marknära altan som är tre gånger så hög.

Attefallshus kräver inget bygglov heller, men 4,5 m gränsen gäller ändå!

 

[Zevv]

Varför bygger ni inte trädäck på marken istället?
Vad är vitsen med att bygga den upphöjd?

Om du orkar läsa hela tråden så får du svaret.

 

[Jonatan79]

Attefallshus kräver inget bygglov heller, men 4,5 m gränsen gäller ändå!

Ja, det är ju en byggnad, det är inte ett trädäck.

 

[gaidin]

Attefallshus kräver inget bygglov heller, men 4,5 m gränsen gäller ändå!

Attefallshus är cäl bygglovsbefriat?
D v s det krävs normalt sett bygglov för den typen av byggnad men under vissa omständigheter befrias det från bygglov.

Altanen TS tänker bygga kräver inget bygglov över huvud taget och kan alltså inte befrias från bygglov då det aldrig har omfattas av bygglovskrav.

 

[Nötegårdsgubben]

Attefallshus kräver inget bygglov heller, men 4,5 m gränsen gäller ändå!

Läs om, läs rätt. Eller så kan du läsa något av de senaste 25 inläggen om varför andra som pratar om 4,5 meters avstånd ikväll också har fell.

 

[Dowser4711]

Precis som Ludde skrev ifall du läst tråden.

[länk]

Plan- och bygglag (2010:900) 9 kap. 4 f §

För att en altan ska vara bygglovsbefriad måste följande kriterier vara uppfyllda:

• det ska finnas ett befintligt en- eller tvåbostadshus på tomten
• altanen ska kräva bygglov enligt huvudregeln för att den är en tillbyggnad eller en ändring som påverkar byggnadens yttre utseende avsevärt
• altanen ska byggas till ett en- och tvåbostadshus eller ett komplementbostadshus
• altanen ska vara en uteplats på marken
• altanen får inte vara högre än 1,8 meter
• altanen ska anordnas inom 3,6 meter från bostadshuset
• altanen ska placeras minst 4,5 meter från gräns om grannar inte medger närmare placering
• inte vidtas på en byggnad eller inom ett bebyggelseområde som är särskilt värdefullt

Grannen har ju inte medgivit detta vilket då gör att det inte blir en bygglovsbefriad altan.

Den texten är korrekt för en altan.
TS bygger inte en altan, TS bygger ett trädäck, vilket *inte* har de reglerna du citerade.
Läs *alla* inlägg i tråden en gång till.
Om inte annat så kan du stanna till på @Claes Sörmland's eminenta flödesdiagram, det har vackra färger om inte annat.

 

[Jensa86]

Man förstår ju att det blir problem för folk att förstå lagarna när de är skrivna som de är.

Ett av kraven för att en altan ska vara bygglovsbefriad är alltså att den kräver bygglov?

 

[Claes Sörmland]

Ett av kraven för att en altan ska vara bygglovsbefriad är alltså att den kräver bygglov?

Precis!

För att vara befriad från värnplikt så måste man först omfattas av värnplikten.

 

[Nötegårdsgubben]

Man förstår ju att det blir problem för folk att förstå lagarna när de är skrivna som de är.

Ja, det är olyckligt. Övertygelsen hos vissa att de förstått legregleringen för att de hittat en paragraf som stämmer med deras bild är dock svår att komma åt. Och allt viktigt kommer aldrig stå i en och samma paragraf.

Ett av kraven för att en altan ska vara bygglovsbefriad är alltså att den kräver bygglov?

Se det inte så mycket utifrån altanperspektivet, utan från olika sorters byggnadsverk.

Vissa, som hus, kräver generellt bygglov. Från detta finns undantag, som friggebodar, attefallshus och vissa plank nära huvudbyggnader. Och en del altaner.

Andra saker, som markbeläggning i form av stensättning, asfaltering, grusning – eller trädäck kräver inte generellt bygglov, och därför finns inga undantag för dessa. Hur högt över marknivån dessa marknära anläggningar får vara är inte skrivet i lagen, men genom praxis har man kommit fram till att 1,2 meter är ok. Då är det så lågt att det inte ska räknas som byggnad, och därför inte heller behöver befrias från de krav som normalt gäller för sådana.

 

[Claes Sörmland]

Attefallshus kräver inget bygglov heller, men 4,5 m gränsen gäller ändå!

Det är ju just åtgärder som kräver bygglov i grunden, t ex att bygga ett nytt hus, men som har särskilda bygglovsundantag som t ex att uppföra ett attefallshus som omfattas av regeln av grannemedgivande om de utförs närmare än 4,5 m från gränsen. Nyttjar man inte dessa bygglovsundantag så är grannemedgivande inte aktuellt.

 

[P64bygg]

Läs de 50 senaste inläggen i tråden så blir du motbevisad många ggr, somna sedan om.

Nja jag är inte lika naiv som du utan läser hellre lagen.

 

[Fairlane]

Nja jag är inte lika naiv som du utan läser hellre lagen.

Läser du domslut också?