Tack! Då gör jag ett försök att ladda igen då.

 
  • frminskad_bild_kakel.JPG
    Inloggade ser högupplösta bilder
    Skapa konto
    Gratis och tar endast 30 sekunder
Och så väggen då...

Har dock fortfarande inte en bild över hur detta slår på juridiken? Det är uppenbart att det inte är möjligt att se skillnaden utan för oss var det bara en ren tillfällighet.
 
  • frminskad_bild_vggkakel.JPG
Vet ni när badrummet är kaklat och vilken firma som gjorde det?
Var "säljaren" medveten om att kaklet inte är avsett för golv, hade plattsättaren/kakelförsäljaren informerat honom om det? Om han visste det men har uppgett att det är klinker ligger han väl risigt till :-/
 
Vet ni när badrummet är kaklat och vilken firma som gjorde det? 1993. Firma vet vi inte.

Var "säljaren" medveten om att kaklet inte är avsett för golv. Säljaren vägrar uppge det men tycker troligen att det fungerar som golv. Därav att våra advokater går på utfästelse vilket innebär att en vara inte är det som säljaren utlovat mot vad som levererats. Troligen har säljaren mörkat det hela och inte förväntat sig att vi skulle komma på det.

hade plattsättaren/kakelförsäljaren informerat honom om det? Vet ej då säljaren ej kommenterat det hela.

Om han visste det men har uppgett  att det är klinker ligger han väl risigt till  
Säljaren borde göra det, ja. Problemet för säljaren är som jag ser det att säljaren lovat klinker men det är kakel. Vare sig denne känner till det eller ej. Oavsett vilket bolag eller när det är gjort.

Skulle säljaren vinna, så innebär det att en säljare kan utlova vad som helst, utan att riskera någonting.
 
Isch :-? Tänkte bara att ni kunde få lite mera "på fötterna", för om han visste det är det väl bedrägeri? Kan säljaren verkligen neka att svara?
 
morsan skrev:
Isch :-? Tänkte bara att ni kunde få lite mera "på fötterna", för om han visste det är det väl bedrägeri? Kan säljaren verkligen neka att svara?
Javisst. Det hade jag rekommenderat säljaren också! ;-) Speciellt om advokater är inblandade. Tröttsamt men det får ta sina år det här....
 
Men i och med att kaklet legat på golvet i 13 år utan att gå sönder kanske det blir svårare att hävda olämpligheten :-/

 
morsan skrev:
Men i och med att  kaklet legat på golvet i 13 år utan att gå sönder kanske det blir svårare att hävda olämpligheten :-/
Man kan alltid leva med olämplighet men inte sälja en sak som något det inte är.

Så borde det vara i alla fall. Men det är nu juridiken kommer in i bilden och efter att dels ha jobbat mkt med advokater och läst juridik så vet jag att inget är givet....

Därför ställde jag frågan i forumet.

Ingen som har några stalltips om utgången?
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.