Uterummets närhet till skogen inte nog för bygglov i efterhand

[skogaliten]

Bör? Är det detaljplanen eller PBL som avgör om sådana bygnader är bygglovsbefriade eller inte?

Ja, det saknas en hel del uppgifter i artikeln som skulle göra det lättare att förstå vad ärendet egentligen handlar om.

Eftersom hur stor tillbyggnaden utan bygglov får vara (utanför detaljplan), är relativt odefinierat, borde det i praktiken leda till att det är lämpligt att ställa en fråga till kommunens bygglovsavdelningen innan man sätter igång och bygger.

Kom ihåg att man får uppföra både komplementbyggnader och göra tillbyggnad utan byggnadslov där inte detaljplan finns, eller någon form av områdesbestämmelser gäller. Man behöver inte ens göra bygganmälan, det är fritt fram (förutom 4,5 meter från tomtgränsen).

Finns detaljplan/områdesbestämmelser så är det annorlunda.

Därför är det tråkigt att artikeln inte innehåller sådan fakta., då vore det enklare att veta vad som är rimligt att diskutera.

 

[Oldfart]

Javisst kan det ofta krävas bygglov även utanför detaljplan. Men "mindre tillbyggnader" och komplementbyggnader kan/bör vara bygglovsbefriade utanför detaljplan.

Även om det är utgångsläget i lagstiftningen spelar det ingen roll i praktiken. Vi har idag ett kommunalt planmonopol och kommunalt självstyre. Det blir därmed mer eller mindre godtycklig och tjänstepersoner avgör ofta från fall till fall på högst subjektiva grunder. Dessutom skiljer det från kommun till kommun.

I min kommun försökte oppositionen i byggnadsnämnden få till en nedskriven, granskad och godkänd policy som avgör vad som gäller. Tanken var att göra det förutsägbart, transparent och garantera likabehandling. Resultatet skulle vara en enkel checklista och reducera både handläggningstid och godtycke till ett minimum. Tyvärr gjorde den S-ledda kommunledningen tillsammans med den av S-dominerade tjänstemannakåren gemensam sak och förslaget stoppades. Även förslaget om att den nu rådande praxis skulle dokumenters avslogs. De argument som framkom i debatten gjorde det väldigt tydligt att det i första hand handlar om att bibehålla sin makt och att det finns stora ekonomiska drivkrafter. Tjänstemän med starka åsikter om estetik, gestaltning och arkitektur är livrädda att förlora kontrollen över vad som byggs, och eftersom deras maktfullkomliga och egenmäktiga handläggning skall vara självfinansierande är det viktigt att bygglovsavgifterna fortsätter rulla in.

Vi har därmed fortfarande en situation där tjänstemännen i varje enskilt ärende alltså mer eller mindre godtyckligt och utan att varken kunna eller behöva motivera beslutet avgör om det skall krävas bygglov eller inte.

 

[Snigla]

Dont do the crime if you can't take the time..

Chansa kan man alltid göra.. men man ska alltid vara beredd att ta konsekvenserna av sitt handlande när man gör (tvivelaktiga) saker.

När det kommer till bygglov är det ändå ganska "öppet" i sverige med information kring dem (även om skrivelserna är lite luddigt formulerade ibland) - och vem som helst får/kan ta kontakt med kommunens bygglovshandläggare för att fråga saker.. (vilket man förslagsvis, säkrast... gör INNAN man bygger något).

Är man en "gambler" så bygger man först.. frågar sen (men som sagt, då är alltid risken att det kommer och biter en i rumpan sen - och det vet man ju om.. så man får vara redo att ta straffet redan från början innan man börjar det tilltänkta bygget!). Har man tur går det igenom i efterhand / man kommer undan med sitt "lilla brott"..