Jag tror ni missar poängen. Om den är så gammal att den inte kan förväntas fungera, så betraktas det som bonus att den fungerade vid visningen, och det är inte otänkbart att den slutade fungera efter det. Eftersom den överlevt sin naturliga livslängd kan man inte göra anspråk på att den ska fungera.Tiger79 skrev:
Det tror jag inte på!timmelstad skrev:
Vem bestämmer livslängden?
Kan man koka vatten på spisen vid visning ska jag också kunna göra det vid tillträdet.
Funkar värmepannan vid visning skall den funka vid tillträde.
Många har spisar från 70- 80 talet som fungerar...
Men sen är frågan är det värt att påtala felet för säljaren!?
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 248 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 248 inlägg
Tiger har rätt!timmelstad skrev:
Det finns ingen referens till tekniskt livslängd i Jordabalken. Hur skulle det se ut? Du menar alltså att situationen skulle kunna uppstå att om jag köper en fastighet med ett flera hundra år gammal hus (inte orealistiskt) så skulle jag inte ens kunna kräva att det finns något hus på tomten då jag tillträder om den tekniska livslängden understiger X antal hundra år.
En sådan ordning skullle ju kunna leda till helt orimliga rättstvister. Vad är teknisk livslängd för en spis. Har alldrig sett något sådant i en instruktionsbok.
Du får gärna ange referenser till lagstiftning, rättsfall eller förarbeten om du anser att vi har fel?
Jag kommer inte ihåg den exakta formuleringen, men angående köparens undersökningsplikt så heter det ju något i stil med:
Fel som i och för sig inte är synliga är inte dolda om de med anledning av åldern bedöms ha passerat sin tekniska livslängd.
En spis som är säg 20-25 år gammal anses säkerligen ha passerat sin tekniska livslängd. Då kan den ju rent krasst sluta fungera närsomhelst..
Fel som i och för sig inte är synliga är inte dolda om de med anledning av åldern bedöms ha passerat sin tekniska livslängd.
En spis som är säg 20-25 år gammal anses säkerligen ha passerat sin tekniska livslängd. Då kan den ju rent krasst sluta fungera närsomhelst..
Synligt är det med all rätt.timmelstad skrev:
Blir plattan varm vid kontrakt skrivning och visning, skall den även bli det vid tillträde oavsett ålder.
Nu är 20-25 år bra hållbarhet.
Men det känns som att allt blir sämre...
Som exempel ta en mobiltelefon, en äldre mobil går knappt att få slut på medans en ny dör efter 2 år då garantin är slut.
Det där handlar om dolda fel, något helt annat. Om jag vid min undersökning av fastigheten konstaterar att det har en viss kvalitet (spisen blir varm) och huset sedan vid tillträdet inte längre har denna kvalitet, då ligger det på säljaren att åtgärda eller kompensera för det fel som uppstått mellan kontraktskrivningen och tillträdet.timmelstad skrev:
Ett dolt fel är något annat, det är ett fel som fanns redan när jag undersökte huset, men som då var omöjligt att upptäcka, dvs huset saknade redan då en viss kvalitet, om det felet då är av sådan karaktär att jag inte kan förvänta mig att det fungerar så får jag ingen ersättning för det som dolt fel.
Jag kan bara utgå från mig själv, men jag vrider inte på spisen på en visning. På sin höjd att jag öppnar kylen och kollar att det är svalt...
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 248 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 248 inlägg
Du hänvisar, som någon redan skrivit, till en skrivning som rör dolda fel. Det är inte tillämpbart i detta fall.timmelstad skrev:
Vid en visning kollar man inte allt men vid en besiktning bör man göra det. Vad värre är är dock att den genomgång av fastigheten som bör göras vid tillträdet ofta göms bort och det snackas inte helller om den. 100% av alla inlägg på forumet i frågan rör besiktningen vid kontraktsskrivandet.
Vid tillträdet bör man förutom avläsning av el, vatten etc kolla att alla nycklar, bruksanvisningar, huspärm osv överlämnas, kräva att säljaren går igenom handhavandet av värme och ventilationsanläggning + andra relevanta anläggningar/maskiner. Man bör kontrollera att byggnaden inte råkat ut för skador och att alla byggnadstillbehör finns kvar, tex takstege
. Man bör testa alla vitvaror, Ja kort sagt bör man göra en ORDENTLIG genomgång. Jag har säkert missat något man bör kolla men det kan kanske andra fylla på med. Vår egen genomgång med säljaren vid det senaste tillträdet tog ca 4 timmar och det blev en hyfsad lista som säljaren fick åtgärda. Bland annat så var inte tomten städad.
Det framgår ju inte riktigt om köparen nånsin kollade att spisen fungerade före köpet. Ingår det i undersökningsplikten att kolla att alla vitvaror fungerar? Det är väl lite en bedömningsfråga vad som måste kollas. Det är ju en sak att kolla om en spis blir varm, en annan att provtvätta med en tvättmaskin.
Men visst är diskussionen om dolt fel relevant, Om vi anser att en koll av spisen (och andra vitvaror) inte ingår i undersökningsplikten, då är det ett dolt fel om det senare visar sig vara ett fel där.
När en 25 år gammal spis går sönder kan jag dock inte tänka mig att säljaren skulle bli skyldig att ersätta för mer än kostnaden av en ersättningsspis av samma ålder (+ transport och installation, kanske).
Men jag undrar lite hur en så gammal spis kan gå sönder. Så gamla spisar brukar vara synnerligen enkla, med vred och plattor och lite trådar emellan. Finns inte mycket som kan gå sönder. Om ett vred eller en platta pajar går det säkert att laga eller byta ut delen.
Men visst är diskussionen om dolt fel relevant, Om vi anser att en koll av spisen (och andra vitvaror) inte ingår i undersökningsplikten, då är det ett dolt fel om det senare visar sig vara ett fel där.
När en 25 år gammal spis går sönder kan jag dock inte tänka mig att säljaren skulle bli skyldig att ersätta för mer än kostnaden av en ersättningsspis av samma ålder (+ transport och installation, kanske).
Men jag undrar lite hur en så gammal spis kan gå sönder. Så gamla spisar brukar vara synnerligen enkla, med vred och plattor och lite trådar emellan. Finns inte mycket som kan gå sönder. Om ett vred eller en platta pajar går det säkert att laga eller byta ut delen.
Nej, nej, nej. Detta kan aldrig bli klassat som ett dolt fel. Bara för att man inte kollade eller tyckte sig behöva kontrollera något så blir det inte automatiskt ett dolt fel, vilket många tycks tro.lurk12345 skrev:
Ett dolt fel är ett fel som inte kan hittas genom normal undersökning, inte utan att förstöra eller göra ingrepp i fastigheten. Det skall också (observera också, inte eller) vara av sådan art som man inte hade anledning att förvänta sig p.g.a. omständigheterna, t ex fastighetens ålder.
En vitvara är mycket enkel att testa utan att göra ingrepp i fastigheten, och har inget med dolt fel att göra. Fel, visst. Men inte ett dolt.
Nu verkar det ju i TS fall inte handla om en diskussion om den fungerade eller inte vid kontraktsskrivningen utan det faktum att den är trasig vid tillträdet. Teknisk livslängd har föga med detta att göra, det är precis som många skrivit - det skall finnas en fungerande och likvärdig spis vid tillträdet som den som var fungerande vid kontraktsskrivningen.
Om man hårddrar det så kan köparen också kräva en fungerande spis på plats och inte enbart nöja sig med pengar motsvarande vad en sådan vore värd på t ex Blocket. Även om marknadsvärdet kan vara nära noll så har nämligen en fungerande pryl installerad och klar nästan alltid ett bruksvärde - två saker som lätt blandas ihop.
Däremot är väl alla överens om att köparen aldrig kan kräva en ny spis. Denne har ju köpt ett hus med en gammal men fungerande spis, och så skall huset också vara vid tillträdet.
Notera att jag sa om. Just när det gäller en spisplatta bör det väl vara enkelt att kolla om den fungerar som den ska. Men vad gäller andra vitvaror? Många moderna vitvaror har ett otal program och finesser. Kan man begära att köparen kontrollerar hur en maskin fungerar i alla avseenden? Bara att testköra alla program i en tvättmaskin bör ta en dag eller mer. Provtvättade du tvättmaskinen innan du köpte din nuvarande bostad?Ingper skrev:
(Och som jag påpekade i mitt förra inlägg. Det framgår inte om trådskaparen nånsin testade spisen innan köpet.)
Det är ointressant om TS testade spisen eller inte m.a. p. "dolt fel", för det kan aldrig bli klassat som ett sådant. Det går att provtvätta en tvättmaskin innan köpet också utan att fördärva något (även om säkerligen ingen gör det), så det kan heller aldrig bli ett dolt fel.lurk12345 skrev:
Däremot kan det givetvis fortfarande vara ett fel eller en falsk utfästelse av säljaren o.s.v. som köparen bör ta upp med säljaren. Alldeles oavsett om spisen förutsattes vara fungerande, eller verkligen kontrollerades.
Men håll isär begreppen och blanda inte in "dolt fel" och det regelverk som gäller för sådant, för det har (som många andra redan påpekat) inte ett skvatt med "dolt fel" att göra !
Redigerat:
Men var i herrans namn menar ni att säljaransvaret slutar?? Om jag säljer ett hus med 50 år gammalt betongpannetak på och det håller tätt vid kontraktet, men börjar läcka före tillträdet.... Menar ni då att jag ska byta taket till ett annat, 50 år gammalt, betongpannetak?? (Var på Blocket hittar man ett sånt?) Eller en 40-årig dränering? Ska den grävas upp och ersättas med en likvärdig?? Ni hör ju hur orimligt det låter.....
Inget av det jag beskrivit i tidigare inlägg (beträffande gamla vitvaror) avviker från vad köparen med fog kunnat förvänta med hänseende till ålder och skick - alltså inget säljaransvar! Tvärtom! Du kan snarare förvänta dig att en gammal kyl går sönder. Logiskt tycker jag!
Inget av det jag beskrivit i tidigare inlägg (beträffande gamla vitvaror) avviker från vad köparen med fog kunnat förvänta med hänseende till ålder och skick - alltså inget säljaransvar! Tvärtom! Du kan snarare förvänta dig att en gammal kyl går sönder. Logiskt tycker jag!
Nanny Fine skrev:
Varför blanda in ett tak i detta?
Taket skall väl även det vara tätt vid tillträde, går att lappa pappen.
Men nog om det.
Det som skrivits är att funkar vitvaran innan tillträde skall den funka när man får nycklarna!
Jag får intrycket av att spisen varken lär ha fungerat vid kontraktsskrivning eller tillträde. Är det så?
Isf måste vi ställa säljarens upplysningsplikt mot köparens undersökningsplikt. Köparen ska nog vara glad att h*n får ersättning frivilligt av säljaren i detta fall för juridiskt är upplysningsplikten svagare än undersökningsplikten.
Isf måste vi ställa säljarens upplysningsplikt mot köparens undersökningsplikt. Köparen ska nog vara glad att h*n får ersättning frivilligt av säljaren i detta fall för juridiskt är upplysningsplikten svagare än undersökningsplikten.