Nu har vi ju inte sett servitutet. Men jag gissar att grannen inte har någon som helst skyldighet att underhålla en väg på sin gräsmatta. TS har rätt att genomföra transporter över gräsmattan. Det bör ju då göras så att skadorna minimeras. Det bästa är att köra på vintern när det är tjärle i marken. Då kan man köra tunga saker utan att skada marken.
Servitutet finns en bit ner på första sidan.D Daniel 109 skrev:
Upps 
miss av mig. Grannen har uppenbarligen ganska stora skyldigheter i sammanhanget.
miss av mig. Grannen har uppenbarligen ganska stora skyldigheter i sammanhanget.Med tanke på TS "alias" och bilderna på tomten gick det redan från början att lista ut vilken adress och vilken granne det gäller.Y Yaken skrev:
Om du är ägare av huset på bilden med streetview är det väl bara att göra som många andra med besvärliga tomter. Lossa massorna där du kan och sen köp en riktig skottkärra och kör. Ser ut som att du med kranlevarans kan få jorden lossad i närheten av staketet. Om du inte vill betala för skopandet så kan du köpa jord på 1kbm-säck med kranleverans.
Han har ju ett servitut. Det tycks inte vara orimliga konsekvenser av att ta väg över grannens gräsmatta.
Oavsett vad som gäller, tycker jag att det är ett väldigt olämpligt servitut.
Grannen (tjänande fastigheten) ska se till att vägen finns och har tillräcklig bärighet för TS transporter.
Servitutet ger sken av att det bara handlar om tillfälliga transporter i nödfall, men det finns ingen begränsning hur mycket vägen får användas, och inte heller vilka fordon vägen ska klara av. Det finns ingen tydlig beskrivning var vägen ska ligga och hur bred den ska vara eller vilken framförhållning behövs för att köra över vägen (för att ta bort studsmatta eller utemöbler)
Tomten är liten (1000kvm) och vägens totala yta blir minst 100kvm (3m*33m).
Det hade varit bättre om man innan avstyckningen hade byggd en väg som helst skulle tillhöra TS fastighet och i andra hand skulle vara servitutsväg med tydliga gränser och karta i servitutet, där TS fastighet ansvarar för allt underhåll.
Hade tomten varit osäljbar med i detta skick är det bara att acceptera att fastigheten inte lämpar sig för avstyc
Grannen (tjänande fastigheten) ska se till att vägen finns och har tillräcklig bärighet för TS transporter.
Servitutet ger sken av att det bara handlar om tillfälliga transporter i nödfall, men det finns ingen begränsning hur mycket vägen får användas, och inte heller vilka fordon vägen ska klara av. Det finns ingen tydlig beskrivning var vägen ska ligga och hur bred den ska vara eller vilken framförhållning behövs för att köra över vägen (för att ta bort studsmatta eller utemöbler)
Tomten är liten (1000kvm) och vägens totala yta blir minst 100kvm (3m*33m).
Det hade varit bättre om man innan avstyckningen hade byggd en väg som helst skulle tillhöra TS fastighet och i andra hand skulle vara servitutsväg med tydliga gränser och karta i servitutet, där TS fastighet ansvarar för allt underhåll.
Hade tomten varit osäljbar med i detta skick är det bara att acceptera att fastigheten inte lämpar sig för avstyc
TS bor på stamfastigheten som sålde grannens fastighet med detta olämpliga servitut.B BOLIBOMPA skrev:
Begränsningen innebär att TS inte kan bygga parkering eller garage på den sidan. Men den här typen av transporter är precis syftet med servitutet. Det har ju varit känt sedan fastigheten bildades, det är inget som tvingats in i efterhand.
Men det är fortfarande ett olämpligt servitut och eftersom servitutet är så dåligt skrivet i sin specifikation samt att grannen är motvillig är risken stor att det blir en process av det hela.
Vad blir utfallet av en sådan?
Vad är kostnaden för detta?
Var slutar det?
Det är skillnad på att ha rätt och att få rätt..
Och i slutändan, har TS fått bekräftat att tunga lastfordon kommer fram?
Lätta lastbilar tungt lastade är inte heller skoj att köra med.
Är det värt att köra ner ett par träd, eller tappa last på grannens tomt?
Nu spekulerar jag bara eftersom jag inte har gjort en på plats besiktning men det ser knepigt ut.
Vad blir utfallet av en sådan?
Vad är kostnaden för detta?
Var slutar det?
Det är skillnad på att ha rätt och att få rätt..
Och i slutändan, har TS fått bekräftat att tunga lastfordon kommer fram?
Lätta lastbilar tungt lastade är inte heller skoj att köra med.
Är det värt att köra ner ett par träd, eller tappa last på grannens tomt?
Nu spekulerar jag bara eftersom jag inte har gjort en på plats besiktning men det ser knepigt ut.
Medlem
· Västernorrland
· 2 096 inlägg
1. Andelsservitut är något helt annat än det som TS har.B BOLIBOMPA skrev:
2. Avtalsservitut som blivit inskrivna (förr hos Tingsrätt, numera hos LM) är precis lika rättssäkra som officialservitut. Det som ev. kan ställa till det är olämpligt innehåll/formulering om den som skriver är okunnig så omfattningen blir oklar. Men ogiltiga blir de inte.
Å andra sidan behöver en hel del officialservitut också tolkas till sitt innehåll, speciellt om de är äldre.
Vem tolkar dem då? Och om man har olika tolkning?
Vad händer då?
Vad händer då?
Rickard: Vad är drt som är dåligt? Borde det stå antal transporter per år? Specade axeltryck? Vad är det som är dåligt i servitutet?
Medlem
· Västernorrland
· 10 503 inlägg
Antagligen är ju servitutet skrivet med andra parter än de som bor där nu? De som skrivit detta kan ju ha varit överens på alla sätt och det är klart att det kommer att fungera men vips så byter fastigheter ägare och nästa person kanske inte har samma uppfattningar även om det finns ett servitut. Visst man kan utnyttja det i sin fullo men risken är ju överhängande att man skapar otrevligheter i "onödan". Servitutet är ju som sagt olämpligt skrivet och bygger till fullo på att personerna sinsimellan är överens redan när servitutet skrevs.
Vad är det som är olämpligt?