Hej!S steve5432 skrev:
Jag tycker att hall, badrum och framför allt tvättstugan är för stora i förhållande till den övriga ytan. Med så liten yta hade jag prioriterat ner de rummen till förmån för större vardagsrum. I princip halva tvättstugan är genomgång. Samtidigt så finns det ingen förvaring - de har inte ens ritat in en kapphylla i hallen, ännu mindre en riktig garderob eller klädkammare.
Vardagsrummet är svårmöblerat, det finns heller ingen riktig flexibilitet i rummet, nästan halva rummet är oanvändbart för att där är passagen mellan hall och altandörr. Hur man än gör så blir det ganska avigt möblerat upplever jag det som.
Sen kan man ju göra lite hur man vill med planlösningen däruppe (säkert mot ett saftigt tillägg) , men där har man återigen ett jättestort badrum istället för ett vettigt rum, sneda väggar för att lösa access till andra rum, lite konstiga döytor etc.
Det finns liksom inga härliga saker, eller egentliga kvaliteter i huset, och det tycker jag såklart gör huset trist. Men visst, det är inte bara dåligt - sovrummen där nere är verkligen vettiga, men på bekostnad av vardagsrummet.
Sen menar jag att om man köper en tomt och bygger ett visningshus och sen nöjer sig med dålig finish så undrar jag hur ett vanligt hus som man inte ska visa upp ser ut? Om det här är deras absoluta bästa - hur blir det på en dålig dag?
Det finns stora glipor i dörrkarmar och dörrfoder, ogerade lister, ojämna kakelfogar (kolla hur de löst mötena vid hörnen i fönstret vid diskbänken, sen ser badrumsfönstret ut att vara ganska taffligt inkaklat också, men det skulle jag behöva titta närmare på), sprucken färg, sockeln vid diskmaskinen är kapad och där har man satt några plastprofiler som är sneda, man har inte ens städat vinden utan där ligger det skräp.. det hela ger bara ett lite obrytt intryck, vilket är precis så jag uppfattar hela typhusbranschen - det är billigt men vad får man egentligen för pengarna? Och är det verkligen så billigt om man jämför vad högre kvalitet kostar?
Sen som sagt, om man inte bryr sig så bryr man sig inte, jag förstår att alla inte tycker som jag och värdesätter det jag gör, och är ni nöjda så är ju allt bra, men jag tycker det borde vara ännu billigare om nu priset är den viktigaste parametern - om byggprocessen är så effektiv och valmöjligheterna så få och standarden så låg, varför kostar det 27 tkr/m2? Visst visst, kvadratmeterpriset är lite missvisande med tanke på den inredningsbara vinden, men det finns hustillverkare och byggare med yrkesstolthet till liknande pris, det är nedslående att de de anses avvikande och detta norm.
Har vart och kollat på ett visningshus från smålandsvillan... Det huset hade så många brister som jag noterade direkt så vi backade ut ur planteringen direkt. Blev besviken redan innan vi gått in i huset med rostiga spikskallar som var spikade lite huller om buller på brädorna. Listverk ska vi inte tala om men generalskarven mitt i golvet i vardagsrummet fick det att brista för mig och jag vände på klacken och var på väg ut...
Hittade även två vattenskador innan vi hann gå ut då säljaren stoppade mig i dörren och ville visa mera, bland annat den smarta grunden och så vidare.. Det var fler spekulanter som vände när dom hörde vårt samtal med mina åsikter om vad jag tyckte om finish och fel som jag innan dess hållit för mig själv.
Hittade även två vattenskador innan vi hann gå ut då säljaren stoppade mig i dörren och ville visa mera, bland annat den smarta grunden och så vidare.. Det var fler spekulanter som vände när dom hörde vårt samtal med mina åsikter om vad jag tyckte om finish och fel som jag innan dess hållit för mig själv.
Hoppas det är ett skämt med Garo-skåp och KoaxialS steve5432 skrev:
Koaxial används inte längre, det är Rj45-TP (cat 6 alt cat7) som används för ethernet, antar att du bara tänkte fel
Varför? Jo dels är Garoskåp helt oanvändbara för nätverksutrustning både för vanliga men även för mer avancerade husägare, ingen hylla för vanlig router, tex netgear, men för avancerade användare passar inte 10” eller 19” rack utrustning
Testa att trycka in en netgear (Eller liknande) i ett garoskåp, har du tur när du öppnar dörren igen ramlar inte routern ut
Men en rack-switch, (ubiquti, cisco etc) är bara att glömma att få plats med
Är helt övertygad om att arkitekten för el/nätverk skiter fullständigt i praktiskt användning, tänker bara på att skåpet är litet, billigt och tar inte så mycket plats, att få nätverk från fiberkonverter till alla rum krävs en switch, men hur få plats med den?
Jag har hellre ett riktigt 19”rack som är djupare och större, tex offra liten del av väggen på andra sidan, men all nätverksutrustning får plats, tex switch med poe och kan sätta upp AP med poe
Vad är det för skämtsamt med det? I skåpet sitter ett stjärnnät för ethernet, som är cat6 i vårat hus i alla fall, sen har du en koax-switch för tv som går till alla rum. Du har dubbla ethernetuttag samt ett koaxuttag i princip varenda rum.W wimanx skrev:
Håller med om att Garo-skåpen inte är optimala om man vill få plats med t.ex. en vettig router, då vårat skåp saknar möjlighet att ansluta en wifi-antenn i dörren. Därför har vi byggt lite bättre utrustning på övervåningen när vi inredde den. Där sitter det en gigabitswitch samt patchpanel där all nätverksutrustning är inkopplad. Skåpet där nere har bara fiberswitch.
/S
Cat6 är inte koaxial, cat6 är rj45, men min poäng är garo-skåpenS steve5432 skrev:
Precis denna orsak Garo skåpen är ett skämt för nätverk, möjligt bra för el-dragning och säkringar, men absolut opassande för nätverket, dessutom som du även påpekar, det är ett skåp av metall och därmed dåligt för wifi
Men även som du påpekar, måste göra en lösning på ovanvåningen för att garoskåpet helt enkelt inte duger till att sätta en switch
Varför ska nybyggen fortsätta jävlas med att sätta nätverk i garo skåp, varför inte dra fiber+nätverk till ett riktigt rack? tex ett rack på viden eller tvättstugan osv
Tack för ett uttömmande svar. Jättekul att bolla tankar kring dessa hus. Vi är inne på våran andra Smålandsvilla och är i princip nöjda. Första huset (ett Mariannelund, finns inte längre, men är väl som ett Kalmar fast de har satt lilla sovrummet där tvättrummet är och flyttat tvättrummet bakom köket mot baksidan) var vårat första hus och vi visste väl inte så mycket om vad vi behövde. Barnen kom lite senare när vi hade bott i huset i några år. Det som vi märkte ganska snabbt var att vi behövde förvaring. I husen finns ingen större garderob om man inte inreder övervåningen. Sen var vardagsrummet med sina 23 m2 alldeles för litet. Vi hade matplats där på grund av min frus matintresse satte vi in en köksö i köket, med 60+60+40-bänkskåp. Övervåningen inreddes strax efter att vi fick barn nr 2.J Grisbacka skrev:
På grund av att Smålandsvillan på den tiden endast levererade hus med 38 graders taklut blev det tyvärr ingen vidare bra övervåning. Vi hade inte valt takkupa från början, men insåg att det behövdes en sån för att få ut något vettigt av övervåningen. Det blev trots allt två hyggliga rum i vardera gavel, sen en toa med dusch vid trappan och ett allrum i mitten. Vi satte i samband med bygget av övervåningen in två takfönster, ett i toan och ett i allrummet. I detta hus bodde vi i några år, men kände att vi behövde mer yta. Rummen där uppe blev väldigt svårmöblerade på grund av takvinkeln. Där nere funkade det hyggligt men tvättrummet var det kaos i, det var väldigt mycket mindre än det i Kalmar, och var nog det vi avskydde allra mest. Det var tror jag 4,5 m2 eller nåt.
Trots allt var vi nöjda med processen, säljaren var supertrevlig, men jag hade nog önskat lite mer tips och tankar från denne, kring saker som är väldigt besvärliga att sätta in i efterhand. Tror inte ens att vi reflekterade över att hus med övervåningar kunde ha olika taklut, men det märkte vi när vi började inreda, "fan vad trångt det blev". Hur som helst var vi imponerade av den finish man hade åstadkommit på den tiden (2005). Allt var byggt med robotliknande precision. Lister, skarvar, allt. Jag är perfektionist och försökte verkligen anstränga mig för att hitta fel, men det gick fan inte. Man kunde tro att huset var byggt av robotar. Var inne och kikade i grannens EKsjöhus som var byggt under ca 1 års tid av diverse hantverkare på plats, och där såg man skavanker lite överallt om man ansträngde sig.
Sen tröttnade vi på husets planlösning, och när en tomt dök upp där vi ville bo, som då var bokad av SMV så slog vi till på ett Lekeryd. 1 1/2 plan med vinkel och trappan flyttad till vardagsrum. Denna gång tog vi målningsförberett då vi ville göra en del grejor själva via en släkting som var snickare och som ville hjälpa till. Vi gjorde bland annat en walk in closet av det lilla sovrummet där nere. VI störde oss något enormt på att ha garderoberna i samma rum som man sover i, och jag vet inte hur många gånger vi väckte varandra när nån tände en lampa och började rafsa efter kläder när den andra hade sovmorgon. Nu fick vi en stor vettig garderob som vi än idag älskar. Övervåningen är barnens helt och hållet, och vi satte in panoramafönster i övervåningsrummet som ligger i vinkeln, det blev toppen. Även denna gång gick processen smidigt, men jag blev förvånad över att det var mera slarv trots att vi gjorde mycket av interna jobbet själva, samt satte eget kök via en bekant som var kökssäljare. Vi satte även in vattenburen golvvärme där nere, inget vi ångrar. Upplever ändå att vi fick ganska så mycket hus för pengarna, speciellt när vi hade möjlighet att göra mycket själva.
Det jag upplever med SMV är att de har blivit sämre på det mesta sedan det första huset vi byggde. Det som är bättre är riktig 45 graders takvinkel samt MÅNGA fler tillval och en lite trevligare design. Det andra kändes som om vi kom i skarven mellan bra och sämre kvalitet och vettiga mot idag ganska saftiga priser. Det första huset kostade 850000 kr inkl grund. Målat och klart i fabrik, vi gjorde absolut ingenting mer än att flytta in. Det andra hamnade vi på 3 mille totalt med grund, tomt för 250000 och allt vi gjorde själva (numera måste man även måla husen själva, går inte att beställa färdigmålat från fabrik, vilket är synd för den superfärgen höll i 18 år innan de som köpte huset av oss tvingades måla om) men det var några år sedan. Idag tror jag motsvarande landar upp mot 3,8-4 med en billig tomt vilket jag håller med om är alldeles för dyrt sett till vad andra firmor kan leverera. Hade ett annat företag bokat den tomten vi förälskade oss i hade vi antagligen byggt med det företaget istället.
Gällande finish så verkar det helt klart som om hantverkarna på deras fabrik är betydligt sämre sedan 2004, och man köper in sämre vitvaror också. Förr var det husqvarna vitvaror överallt, riktiga marmorbänkar till fönsterbrädor överallt (från ett företag i närheten av Tyringe) och på det stora hela kändes husen mer robusta, om än omoderna med dagens mått mätt. Man målade givetvis också över dyckertskallarna så de var osynliga på alla lister, det görs inte idag. Geringar av golvsockel var gjord med robotliknande precision, som jag nämnde innan, men tyvärr har man aldrig gerat dörrfoder, vilket är synd.
Sen är det som du säger med planlösningen, det är fönster överallt, och det är på gott och ont. Det blir ljust och härligt (en smålandsvilla idag har dubbelt så många fönster som det vi byggde 2004), men svårare att möblera. Tack vare hjärtväggen blir det dessutom yta som går till spillo på grund av hallen, som absolut hade kunnat göras smartare. Och du har rätt, det finns inga "härliga" saker i huset alls, som med ett riktigt arkitektritat designhus. Men då är det en helt annan prislapp.
Jaja, det blev ganska långt men det är ändå kul att man har gjort någon sorts reportage av denna typ av hus. Som alltid känns det som om det första huset, det bygger man åt sin fiende, det andra åt sin vän, och det tredje åt sig själv. Kanske orkar vi bygga ytterligare ett hus, denna gången till oss själva, men det får nog bli när barnen flyttar ut
Då lämnar vi villaghettot och bosätter oss på en kulle eller vi havet i ett lite mindre hus.Kul att höra om er resa, tack för att du berättar!S steve5432 skrev:Tack för ett uttömmande svar. Jättekul att bolla tankar kring dessa hus. Vi är inne på våran andra Smålandsvilla och är i princip nöjda. Första huset (ett Mariannelund, finns inte längre, men är väl som ett Kalmar fast de har satt lilla sovrummet där tvättrummet är och flyttat tvättrummet bakom köket mot baksidan) var vårat första hus och vi visste väl inte så mycket om vad vi behövde. Barnen kom lite senare när vi hade bott i huset i några år. Det som vi märkte ganska snabbt var att vi behövde förvaring. I husen finns ingen större garderob om man inte inreder övervåningen. Sen var vardagsrummet med sina 23 m2 alldeles för litet. Vi hade matplats där på grund av min frus matintresse satte vi in en köksö i köket, med 60+60+40-bänkskåp. Övervåningen inreddes strax efter att vi fick barn nr 2.
På grund av att Smålandsvillan på den tiden endast levererade hus med 38 graders taklut blev det tyvärr ingen vidare bra övervåning. Vi hade inte valt takkupa från början, men insåg att det behövdes en sån för att få ut något vettigt av övervåningen. Det blev trots allt två hyggliga rum i vardera gavel, sen en toa med dusch vid trappan och ett allrum i mitten. Vi satte i samband med bygget av övervåningen in två takfönster, ett i toan och ett i allrummet. I detta hus bodde vi i några år, men kände att vi behövde mer yta. Rummen där uppe blev väldigt svårmöblerade på grund av takvinkeln. Där nere funkade det hyggligt men tvättrummet var det kaos i, det var väldigt mycket mindre än det i Kalmar, och var nog det vi avskydde allra mest. Det var tror jag 4,5 m2 eller nåt.
Trots allt var vi nöjda med processen, säljaren var supertrevlig, men jag hade nog önskat lite mer tips och tankar från denne, kring saker som är väldigt besvärliga att sätta in i efterhand. Tror inte ens att vi reflekterade över att hus med övervåningar kunde ha olika taklut, men det märkte vi när vi började inreda, "fan vad trångt det blev". Hur som helst var vi imponerade av den finish man hade åstadkommit på den tiden (2005). Allt var byggt med robotliknande precision. Lister, skarvar, allt. Jag är perfektionist och försökte verkligen anstränga mig för att hitta fel, men det gick fan inte. Man kunde tro att huset var byggt av robotar. Var inne och kikade i grannens EKsjöhus som var byggt under ca 1 års tid av diverse hantverkare på plats, och där såg man skavanker lite överallt om man ansträngde sig.
Sen tröttnade vi på husets planlösning, och när en tomt dök upp där vi ville bo, som då var bokad av SMV så slog vi till på ett Lekeryd. 1 1/2 plan med vinkel och trappan flyttad till vardagsrum. Denna gång tog vi målningsförberett då vi ville göra en del grejor själva via en släkting som var snickare och som ville hjälpa till. Vi gjorde bland annat en walk in closet av det lilla sovrummet där nere. VI störde oss något enormt på att ha garderoberna i samma rum som man sover i, och jag vet inte hur många gånger vi väckte varandra när nån tände en lampa och började rafsa efter kläder när den andra hade sovmorgon. Nu fick vi en stor vettig garderob som vi än idag älskar. Övervåningen är barnens helt och hållet, och vi satte in panoramafönster i övervåningsrummet som ligger i vinkeln, det blev toppen. Även denna gång gick processen smidigt, men jag blev förvånad över att det var mera slarv trots att vi gjorde mycket av interna jobbet själva, samt satte eget kök via en bekant som var kökssäljare. Vi satte även in vattenburen golvvärme där nere, inget vi ångrar. Upplever ändå att vi fick ganska så mycket hus för pengarna, speciellt när vi hade möjlighet att göra mycket själva.
Det jag upplever med SMV är att de har blivit sämre på det mesta sedan det första huset vi byggde. Det som är bättre är riktig 45 graders takvinkel samt MÅNGA fler tillval och en lite trevligare design. Det andra kändes som om vi kom i skarven mellan bra och sämre kvalitet och vettiga mot idag ganska saftiga priser. Det första huset kostade 850000 kr inkl grund. Målat och klart i fabrik, vi gjorde absolut ingenting mer än att flytta in. Det andra hamnade vi på 3 mille totalt med grund, tomt för 250000 och allt vi gjorde själva (numera måste man även måla husen själva, går inte att beställa färdigmålat från fabrik, vilket är synd för den superfärgen höll i 18 år innan de som köpte huset av oss tvingades måla om) men det var några år sedan. Idag tror jag motsvarande landar upp mot 3,8-4 med en billig tomt vilket jag håller med om är alldeles för dyrt sett till vad andra firmor kan leverera. Hade ett annat företag bokat den tomten vi förälskade oss i hade vi antagligen byggt med det företaget istället.
Gällande finish så verkar det helt klart som om hantverkarna på deras fabrik är betydligt sämre sedan 2004, och man köper in sämre vitvaror också. Förr var det husqvarna vitvaror överallt, riktiga marmorbänkar till fönsterbrädor överallt (från ett företag i närheten av Tyringe) och på det stora hela kändes husen mer robusta, om än omoderna med dagens mått mätt. Man målade givetvis också över dyckertskallarna så de var osynliga på alla lister, det görs inte idag. Geringar av golvsockel var gjord med robotliknande precision, som jag nämnde innan, men tyvärr har man aldrig gerat dörrfoder, vilket är synd.
Sen är det som du säger med planlösningen, det är fönster överallt, och det är på gott och ont. Det blir ljust och härligt (en smålandsvilla idag har dubbelt så många fönster som det vi byggde 2004), men svårare att möblera. Tack vare hjärtväggen blir det dessutom yta som går till spillo på grund av hallen, som absolut hade kunnat göras smartare. Och du har rätt, det finns inga "härliga" saker i huset alls, som med ett riktigt arkitektritat designhus. Men då är det en helt annan prislapp.
Jaja, det blev ganska långt men det är ändå kul att man har gjort någon sorts reportage av denna typ av hus. Som alltid känns det som om det första huset, det bygger man åt sin fiende, det andra åt sin vän, och det tredje åt sig själv. Kanske orkar vi bygga ytterligare ett hus, denna gången till oss själva, men det får nog bli när barnen flyttar ut
Jag tror att vissa saker du beskriver är ganska typiskt för vissa i typhusbranschen och till och med kanske byggbranschen i stort - man nöjer sig med minsta möjliga, och lever på gamla meriter och kanske lånad tid.
När jag läste ditt förra inlägg kollade jag upp några andras liknande modell, Hjältevadshus var ju ”testad” här på Byggahus sedan tidigare - vilken skillnad lite omsorg gör! Lite bättre tillval och trevligare kakel, 1-stavsparkett istället för kvistig trestavs med korta lameller, vanlig lockläktpanel utan massa horisontellt tjafs, modernare kök, lite större fönster och bättre fönstersättning gör ju att det upplevs som ett helt annat hus, vilket bara gör detta huset ännu sorgligare.
Sen tror ju jag som arkitekt att det går att få till iaf någon litet kvalitet och något extra även inom pressade budgetar - men då tar man ju risken att sticka ut och kanske mista en del av målgruppen, även om man möjligtvis får en ny också.