Ja, troligen, om vi har folkstyre och du anser att alla alternativ som finns år dåliga så skulle jag påstå att man har ett ansvar att engagera sig för att göra det bättre. Om du förstår bättre än alla andra kanske hjälpa till att bedriva opinion för att få resten av befolkningen att förstå.Alfredo skrev:
Demokrati fungerar inte att passivt konsumera och sen skylla på alla andra
Konkret i det här fallet med vårdkonflikten så är det resultaten av många års politik, med skiftande politiskt styre, som tagit bort marginalerna i vården och gjort den helt beroende av övertid och inhyrd bemanning istället för att driva en pro-aktiv personalpolitik och vara en attraktiv arbetsgivare.
Så jag vill påstå att vi alla, oavsett parti vi röstat på, får precis det vi förtjänar när de nu säger stopp och vägrar övertid, och jag kan därmed inte tycka någon av oss som är och varit myndiga och röstberättigade kan betrakta oss som någon oskyldig tredje part. Att det sen finns röster som vill tvinga dem att jobba övertid för att det annars är "samhällsfarligt" cementerar synen på att de ska vara livegna och sätta oss andra förre sin egen hälsa och liv, och de debattörerna har jag inte mycket till övers för. De försöker skjuta över ansvaret från regionerna och politikerna till de enskilda individerna i vården, och att det skulle vara deras fel att organisationen inte klarar av att leverera den vård som befolkningen efterfrågar och behöver.
Så jag vill påstå att vi alla, oavsett parti vi röstat på, får precis det vi förtjänar när de nu säger stopp och vägrar övertid, och jag kan därmed inte tycka någon av oss som är och varit myndiga och röstberättigade kan betrakta oss som någon oskyldig tredje part. Att det sen finns röster som vill tvinga dem att jobba övertid för att det annars är "samhällsfarligt" cementerar synen på att de ska vara livegna och sätta oss andra förre sin egen hälsa och liv, och de debattörerna har jag inte mycket till övers för. De försöker skjuta över ansvaret från regionerna och politikerna till de enskilda individerna i vården, och att det skulle vara deras fel att organisationen inte klarar av att leverera den vård som befolkningen efterfrågar och behöver.
Just på regionerna tycker jag det är klurigt, många har haft samma styre i flera perioder, trots grav misskötsel, det är väl i Stockholm som man fick nog efter alla härdsmältor, och då kan man verkligen tala om ansvar hos väljarna, om man trots missförhållanden ger förnyat förtroende är man ju tappad.A ajn82 skrev:
Sen är det i mina ögon ett mycket svagt startfält i regionvalen, känslan är att de bästa får sitta i riksdagen, de utan personlighet åker till EU, de med personlighet men med brister i omdöme och förnuft hamnar i kommuner och de partikompisar utan både personlighet och kompetens skickas till regionerna, det stämmer ju väl med utfallet också.
Då blir det svårt som väljare.
Fast ifall alla partier driver samma skitpolitik så har jag ju inget alternativ att rösta på, blir alltså tvingad att vara helt tappad.D djac skrev:
Är det att rösta blankt det enda man kan göra för att inte ha del i skulden?
Jag tycker t,ex, att vad energipolitiken och nedlagd kärnkraft, så har precis alla riksdagspartier del av skulden för. Även om nu MP utmärker sig med att vara mest skyldiga, så har ändå alla bidragit på vägen.
Vi som väljare bör kanske då driva på att åter förstatliga vård och skola om man tror det blir bättre, eller om vi känner att partierna främst bryr sig om riksdagsvalet tydligt kommunicera till dem via alla möjliga kanaler att hur vi röstar i det valet kommer att avgöras i hur regionerna sköter vården osv.D djac skrev:
Vi får göra "vårt" problem till deras problem helt enkelt, även om det såklart är svårt med val bara vart fjärde år finns det många viktiga frågor att "prioritera"
Jag är delvis svarslös Mikael men jag tänker att man röstar framåt och inte bakåt, jag kan ibland kanske beskyllas för att klanka ner när vallöften inte hålls men kan samtidigt anse att det är bättre att pudla om man haft fel än att driva något in absurdum, som jag tycker sker så ofta nu. Jag är ju pragmatiker.Mikael_L skrev:
Det vore ju naivt att tro att någon har alla framtida svar redan när valrörelsen börjar, vi väljer ju representanter som ombud och dessa får snabbt ett informationsövertag som vi också vill att de ska använda och i min värld inkluderar detta att kunna säga att nu gör vi på ett annat och bättre sätt.
Vi har bägge varit med i otaliga diskussioner om historiska beslut och min åsikt i det är att det är helt fel att bedöma dessa baserat på resultat, ett beslut med dåligt utfall kan vara ett bra beslut där och då, samma gäller i min värld när det omvända inträffar, det kallas tur. Få har förmågan att se på historisk händelser på det sättet, tänka snabbt är att resultatet avgör, tänka långsamt är jättejobbigt.
Ja, jag tycker nog man borde se över hur det är ordnat, sen är det väl sällan svart/vitt, jag tror personligen att det ökande detaljstyret/ministerstyret måste rullas tillbaks fortare än kvickt, i min värld är det det som är hotet.A ajn82 skrev:
Har familj som är både läkare och lärare och det är tydligt hur politiken genom klåfingrighet nött ner de två verksamheterna i botten, det ligger såklart i korten när människor med total avsaknad av relevant kompetens ständigt kör över beprövad kunskap och forskningsläge.
Detta blev längre än jag tänkt. Mycket längre.
Spontana tankar, som säkert innehåller en och annan otydlighet, miss eller saknar logik. Men se det som en helhet. Eller bara som ett uttryck för den frustration Sveriges (och vissa andra länders) politiska system resulterar i.🤦♀️
Om man röstar och inte får som man vill har man väl ändå bidragit till resultatet? Om skillnaden i resultat är "liten" som mellan svenska regeringar. Typ nuvarande och förra. Då kanske det räcker att vänta till nästa val. Eller nästa...
Men om man lever i en annan verklighet och motståndaren som vinner valet upplevs likna personer som Mussolini, Hitler eller Putin. Vad gör man då om man inte vill ha krig/elände. När det inte hjälpte att rösta på det som blev oppositionen. Det kanske helt enkelt var för sent när man väl fattade.
Den svenska verkligheten är inte så dyster. Fast den kan kanske bli? Men principen är den samma om valets vinnare för en politik som förstör landet med annat elände än krig. Man kanske lägger ner fungerande kärnkraft utan att först ha en fungerande ersättare på plats. Eller man kanske eller uppmuntrar en stor invandring av icke-svensktalande utan att ha en fungerande utbildning/inskolning, arbetsplatser och bostäder på plats innan man säger välkommen.
Ungefär som om frun/mannen/partnern skulle sälja bensinbilen innan man har råd att köpa en elbil. Eller om frun/mannen/partnern bjuder hem alla 300 på jobbet till sin lilla 60kvm villa utan att ha mat, dryck, eller sittplatser så det räcker. Man fattar att det inte kommer att funka. Men vad gör man för att få stopp på det innan det är för sent.
För att ställa det på sin spets. Att vara svensk medborgare ger långt gående rättigheter till förmåner som Sverige ger. Men det innebär oxo skyldigheter. I extremfallet en skyldighet att med vapen i hand riskera livet för Sverige och alla dessa våra rättigheter.
Hur man än ser på saken har man ett ansvar. Även om alla inte tar ansvar, har alla ett gemensamt ansvar för det gemensamma. Hur borde man ha agerat historiskt för att ta sitt demokratiska ansvar? Och hur skall man agera idag och framåt för att Sverige skall undvika krig och vara en riktigt bra plats att bo på?
Som det är nu finns det ingen annan möjlighet att påverka svensk politik på riktigt än att engagera sig i ett av de 2-3 största partierna. Men där blir man troligen bara en del av det problemet som skulle lösas. Att bilda ett nytt parti går utmärkt, men 4%-spärren hindrar möjligheten att komma in och vara med i omröstningarna och göra skillnad på riktigt. Idag är det väldigt svårt att komma in och påverka i svensk politik. Historiskt misstänker jag att spärren primärt införts för att S skulle kunna få egen majoritet och sekundärt för att små vänsterpartier inte skulle ta S-röster.
Efter denna (pompösa?) utläggning har jag till slut 4 förbättringsförslag.
1) Skilda valdagar för kommun, landsting och riksdagsval.
Tanken är att fokusera på en sak i sänder. K:Skola, L:sjukvård resp R:försvar t.ex. Idag försvinner alla viktiga frågor ett stort brus av talepunkter och floskler om allt och alla.
2) Slopad 4%spärr.
Tanken är att duktiga politiker skall kunna bli valda och få ett reellt inflytande utan att vara med i S eller M. Idag röstar alla som partiledaren.
3) Max två perioder på en position och fyra totalt. Ex 2 i kommun och 2 i riksdag.
Tanken är att bli vald politiker inte skall vara ett sätt att bli rik. Idag finns politiker som fått pension och en försörjning livet ut.
4) Myndighetschefer skall inte få ha haft rent politiska uppdrag.
Tanken är att få bra icke-politiska ledare och förhindra politisk korruption och vänskapskorruption. Idag rekryteras alltför ofta avdankade politiker.
Spontana tankar, som säkert innehåller en och annan otydlighet, miss eller saknar logik. Men se det som en helhet. Eller bara som ett uttryck för den frustration Sveriges (och vissa andra länders) politiska system resulterar i.🤦♀️
Om man röstar och inte får som man vill har man väl ändå bidragit till resultatet? Om skillnaden i resultat är "liten" som mellan svenska regeringar. Typ nuvarande och förra. Då kanske det räcker att vänta till nästa val. Eller nästa...
Men om man lever i en annan verklighet och motståndaren som vinner valet upplevs likna personer som Mussolini, Hitler eller Putin. Vad gör man då om man inte vill ha krig/elände. När det inte hjälpte att rösta på det som blev oppositionen. Det kanske helt enkelt var för sent när man väl fattade.
Den svenska verkligheten är inte så dyster. Fast den kan kanske bli? Men principen är den samma om valets vinnare för en politik som förstör landet med annat elände än krig. Man kanske lägger ner fungerande kärnkraft utan att först ha en fungerande ersättare på plats. Eller man kanske eller uppmuntrar en stor invandring av icke-svensktalande utan att ha en fungerande utbildning/inskolning, arbetsplatser och bostäder på plats innan man säger välkommen.
Ungefär som om frun/mannen/partnern skulle sälja bensinbilen innan man har råd att köpa en elbil. Eller om frun/mannen/partnern bjuder hem alla 300 på jobbet till sin lilla 60kvm villa utan att ha mat, dryck, eller sittplatser så det räcker. Man fattar att det inte kommer att funka. Men vad gör man för att få stopp på det innan det är för sent.
För att ställa det på sin spets. Att vara svensk medborgare ger långt gående rättigheter till förmåner som Sverige ger. Men det innebär oxo skyldigheter. I extremfallet en skyldighet att med vapen i hand riskera livet för Sverige och alla dessa våra rättigheter.
Hur man än ser på saken har man ett ansvar. Även om alla inte tar ansvar, har alla ett gemensamt ansvar för det gemensamma. Hur borde man ha agerat historiskt för att ta sitt demokratiska ansvar? Och hur skall man agera idag och framåt för att Sverige skall undvika krig och vara en riktigt bra plats att bo på?
Som det är nu finns det ingen annan möjlighet att påverka svensk politik på riktigt än att engagera sig i ett av de 2-3 största partierna. Men där blir man troligen bara en del av det problemet som skulle lösas. Att bilda ett nytt parti går utmärkt, men 4%-spärren hindrar möjligheten att komma in och vara med i omröstningarna och göra skillnad på riktigt. Idag är det väldigt svårt att komma in och påverka i svensk politik. Historiskt misstänker jag att spärren primärt införts för att S skulle kunna få egen majoritet och sekundärt för att små vänsterpartier inte skulle ta S-röster.
Efter denna (pompösa?) utläggning har jag till slut 4 förbättringsförslag.
1) Skilda valdagar för kommun, landsting och riksdagsval.
Tanken är att fokusera på en sak i sänder. K:Skola, L:sjukvård resp R:försvar t.ex. Idag försvinner alla viktiga frågor ett stort brus av talepunkter och floskler om allt och alla.
2) Slopad 4%spärr.
Tanken är att duktiga politiker skall kunna bli valda och få ett reellt inflytande utan att vara med i S eller M. Idag röstar alla som partiledaren.
3) Max två perioder på en position och fyra totalt. Ex 2 i kommun och 2 i riksdag.
Tanken är att bli vald politiker inte skall vara ett sätt att bli rik. Idag finns politiker som fått pension och en försörjning livet ut.
4) Myndighetschefer skall inte få ha haft rent politiska uppdrag.
Tanken är att få bra icke-politiska ledare och förhindra politisk korruption och vänskapskorruption. Idag rekryteras alltför ofta avdankade politiker.
Vi gillar inte olika i Sverige.Jonatan79 skrev:
Robert Heinleins princip:M MrDizzy skrev:
“If you are part of a society that votes, then do so. There may be no candidates and no measures you want to vote for ... but there are certain to be ones you want to vote against. In case of doubt, vote against. By this rule you will rarely go wrong”.
― Robert A. Heinlein, Time Enough for Love
Eller också hade Piratpartiet för liten budget för att ha råd att dela ut politisk reklam i ditt område. 😉M MrDizzy skrev:
Ja, svensk sjukvård sköts av de politiska partiernas B-lag, eller kanske C-lag med tanke på vad du skriver om kommunpolitiker.D djac skrev:
När Sverige förlorade östra rikshalvan till Ryssland 1809 gick mycket förlorat.