Jag kan hålla med dig om att vi i sverige har röstat oerhört vårdslöst på senare tid men så enkelt kommer de inte av kroken i mina ögon, ja de är folkvalda men väl på plats måste de ta ansvar och lösa uppgifterna, de har inom lagens ramar fria händer.A ajn82 skrev:
Region Skånes styre, som jag bor i, är i det närmaste att betrakta som grovt olämpliga i sina roller, det är faktisk häpnadsväckande hur illa man kan sköta något.
Inget är väl uppnått, Tesla hade inte KA och har fortfarande inget KA, att ändra på det är ju syftet med konflikten?S Styrman_jansson skrev:
Allvetare
· Östergötland
· 4 051 inlägg
Jag avsåg främst första delen av inlägget. Alltså att man som medborgare till viss del är ansvarig för de man röstat fram att styra och därmed en "del av problemet" om sådant uppstår. Om sådant inte var fallet så urholkas ju vår demokrati i någon mån...O skrev:
Sedan utesluter det ena inte det andra.
Vi måste ha två tankar i huvudet samtidigt här, att politiker har svåra fantasier om vad de ska förändra innan de blir valda är väl i någon mån normalt. Det är lika normalt att man när man sen kommer till makten och därmed får större insikt i verksamheterna, rullar tillbaks de tankarna i takt med att verkligheten träffar en, det har hänt de bästa (jag tänker ex. Obama).S Styrman_jansson skrev:
Att trots insikterna om att det är skadligt ändå driva igenom saker är sjukligt, då faller man ur gruppen normalbegåvade och blir fanatiker. Här någonstans upphör mitt ansvar som väljare, kandidaten har ju presenterat sig själv som normalbegåvad, nu framkommer det att hen är skadat gods.
Allvetare
· Östergötland
· 4 051 inlägg
För att citera dig själv. Källa? Det är rena spekulationer från våran sida huruvida Tesla kommer ha drabbats ekonomiskt i slutändan. Hur mycket kommer deras nya affärer som facket indirekt skapat dra in? Vad kostar ersättningsarbetskraften som man tar in istället i förhållande till den normala? Vad är den extra publicitet som detta ger värt?
Jo det spelar roll. Enligt IF Metall själva hade de aldrig gått ut i strejk från början om de vetat hur få som skulle välja att delta.
"Om förbundet hade känt till att anslutningen skulle bli så låg, hade IF Metall aldrig gått ut i strejk, enligt Marie Nilsson."
Så eftersom antalet deltagare kan avgöra om en strejk inträffar eller inte så spelar det roll.
Och innan dessa till något annat? När något inte fungerar så så tenderar man att försöka ändra på något
Konflikten är dysfunktionell eftersom IF Metall efter 6 månader inte har något påskrivet kollektivavtal. Det är knappast så det brukar eller är tänkt att fungera.
En av fördelarna med "den svenska modellen" som har framhävts är ju dels hur fördelaktigt det ska vara för arbetsgivarna och hur få konfliktdagar det blir med den. I detta fall så har ju modellen misslyckats med båda delarna och även under lång tid.
Det finns ett ordspråk
"Det gäller att välja sina konflikter"
LO mig veterligen inte behövt bry sig om det och gjorde det definitivt inte i detta fall.
De har alltid kört på den starkes rätt och att de är de som är de starka och därmed kunna mha maffia metoder (om än lagliga i detta land pga Svenska arbetsmarknads historia) tvinga företag till KA.
Så de bufflade på som vanligt .... men ooops, de anställda var inte så sugna på KA och Tesla har vidtagit helt lagliga sätt att mitigera effekterna.
Resultat:
* LO ser ut som inkompetenta svamprökare utan verklighetsförankring.
Men eftersom de satt prestige i detta och slagt på stora trumman i media kan de inte (med nuvarande ledning) backa.
* Endast en handfull totalt i Sverige av Teslas anställda strejkar.
* Tesla har ev tagit extra kostnaderna för att mitigera detta från sin marknadsföringsbudget då de fan inte kunnat köpa värdet av publiciteten då all verksamhet (ur Teslas kunders perspektiv) flyter på som vanligt.
* Företag som har KA har blitt drabbade och kräver proportionalitet i sympatiåtgärder som drabbar 3e part.
* Enskilda personer (3e part) har blitt hårt ekonomist drabbade och dessa har INTE ekonomiskt ersatts av LO
Framtida resultat:
* ev har LO med denna strejk skjutit den Svensk modellen i foten ( dock ej i sank), om ytterligare 3e parts företag (som ha KA) blir drabbade av sympatiåtgärder. Dvs motsatt av vad LO vill uppnå.
Starkt jobbat LO!
Dock visar detta på det jag sett och hävdat envist i över 30år nu. Facken är till för Facken (och fackpampar) inte för Fackens medlemmar. Vilket är en rätt rejäl förskjutning av vad grundidén med vad Facken är till för.
"Det gäller att välja sina konflikter"
LO mig veterligen inte behövt bry sig om det och gjorde det definitivt inte i detta fall.
De har alltid kört på den starkes rätt och att de är de som är de starka och därmed kunna mha maffia metoder (om än lagliga i detta land pga Svenska arbetsmarknads historia) tvinga företag till KA.
Så de bufflade på som vanligt .... men ooops, de anställda var inte så sugna på KA och Tesla har vidtagit helt lagliga sätt att mitigera effekterna.
Resultat:
* LO ser ut som inkompetenta svamprökare utan verklighetsförankring.
Men eftersom de satt prestige i detta och slagt på stora trumman i media kan de inte (med nuvarande ledning) backa.
* Endast en handfull totalt i Sverige av Teslas anställda strejkar.
* Tesla har ev tagit extra kostnaderna för att mitigera detta från sin marknadsföringsbudget då de fan inte kunnat köpa värdet av publiciteten då all verksamhet (ur Teslas kunders perspektiv) flyter på som vanligt.
* Företag som har KA har blitt drabbade och kräver proportionalitet i sympatiåtgärder som drabbar 3e part.
* Enskilda personer (3e part) har blitt hårt ekonomist drabbade och dessa har INTE ekonomiskt ersatts av LO
Framtida resultat:
* ev har LO med denna strejk skjutit den Svensk modellen i foten ( dock ej i sank), om ytterligare 3e parts företag (som ha KA) blir drabbade av sympatiåtgärder. Dvs motsatt av vad LO vill uppnå.
Starkt jobbat LO!
Dock visar detta på det jag sett och hävdat envist i över 30år nu. Facken är till för Facken (och fackpampar) inte för Fackens medlemmar. Vilket är en rätt rejäl förskjutning av vad grundidén med vad Facken är till för.
Allvetare
· Östergötland
· 4 051 inlägg
Det är en intressant fråga som jag, utan ha tänkt efter, skulle vilja svara nej på. Jag är dock inte säker.Alfredo skrev:
Det är jättemånga operationer och läkarbedömmningar som har förskjutits framåt i tiden och fler kommer det att bli..
Ja, det är ett av många svepande men inte helt korrekta uttryck som används.M MrDizzy skrev:
Frågan är mer komplex än så men visst håller jag med om att bristen på vaksamhet och lathet i våra länder nu syns i hur vi styrs.
Enl mitt tycke så har den enskilde medborgaren endast ansvar för den politik som förs för det parti som man röstat för. Råkar då det vara så att det är ett gäng partier som gått ihop för att få makten ... tja då sträcker sig ansvaret även för dessa till nivån vad som faktiskt blir beslutat.
Dvs röstar man för sossarna och Sosse politikerna låter MP härja/bestämma fritt för att S ska få makten ... tja då har man även ansvar för det. Lika så om man röstar på Moderaterna och använder sig av SD så lika där, osv.
Personligen gör jag varje val analysen inte på vad som är bra med politiken varje parti för. Alla partier har vissa delar som är riktigt bra. Nej, jag kollar på vad varje parti har för politik jag ALDRIG kan ställa mig bakom. Kvar blir endast ett eller två partier.
Då kollar jag på vad är det rimliga resultatet om det parti jag väljer kommer till makten?
Har de egen majoritet? (knappast troligt ) och om inte vilka kommer det att "sälja" ut sig till och vad blir den troliga politiken då?
Men även vad händer om oppositionen vinner.
Ibland kan det vara så att Inget parti ens är i närheten av att egentligen få min röst, men det som skulle hända om ett visst parti vinner är så dåligt för både mig själv, släkt, vänner och tom hela Sverige att man måste rösta på något som är i opposition till den extremt dåliga politiken som KAN komma att föras.
Och enl mitt tycke så har vi nu läget mellan pest (MP) och kolera(SD) som står på var sin sida och förstör.
Dock hittar man inget parti ska man gå och rösta även om det är blankt eller på "kalle anka", då har man tagit sitt ansvar och visat att inget parti har ens levt upp till mini-nivån för att få min röst. Och då har man heller inget ansvar för politiken som förs.
Ett val hade jag mini-kravet att representanter skulle vara läskunniga och satte upp en skyllet med texten" Inge reklam, inklusive politisk information" vid brevlådan.
Det var endast ett parti som klarade av det kravet. (piratpartiet )
https://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/lång/tredje-part
Väljarna, som har utsett politikerna, är knappast en oberoende part sett till politiken som genomdrivs vilket i detta fall manifesteras i regionerna som arbetsgivare.
Eller tycker du aktieägarna i Tesla är en tredje part också? Man har som investerare inget ansvar för vad ens pengar används till?
Klart att politikerna är ansvariga för den politik som drivs, men det betyder inte att vårt ansvar som väljare försvinner. I första hand så ansvarar dem mot väljarkåren i stor genom allmäna val vart fjärde år, om det inte är så oansvariga att det blir kriminellt, men konsekvenserna av deras agerande efter de blivit valda ligger såklart på befolkningen som utsåg dem, speciellt om de genomdriver precis den politik som utlovats.D djac skrev:
Det är en väldigt sur situation, som majoriteten av oss alla befinner oss i hela tiden, då sällan partiet man röstat på får egen majoritet, eller ens något direkt inflyttande.
Jag skulle påstå att i en demokrati så går ansvaret längre än bara vad man röstar på, och man kommer inte helt undan ansvar bara för att "fel" parti vann, även om man såklart moraliskt har ett bättre utgångsläge en de som röstade på dem.
Vad betyder detta i praktiken? Hur ska jag ta mitt ansvar om jag röstat på B-partiet men A-partiet vinner stort och "skapar elände"? Bör jag engagera mig politiskt eller vad innebär mitt ansvar rent konkret?A ajn82 skrev: