• Gilla
JanneJanne123 och 3 till
  • Laddar…
Nissens
O O skrev:
Det var väl snarare Norge som bröt med Sverige. Det firas fortfarande 17maj varje år... Att Norge mycket långt senare bytte torsk mot olja är sant, men det är en annan historia.
Det var ju ändå så att Sverige tog Norge från Danmark. Hur vi sedan förlorade Norge är en annan historia.
 
P
E elmont skrev:
Ja Finland stod verkligen upp emot Sovjet efter kriget, allt prat om att Oro Kekkonen på darrande ben slickade Moskvas bak är väl bara förtal.
Finland under kalla kriget är en lång och komplicerad historia, men det var ingen dans på rosor för finnarna. Termen "finlandisering" är inte tagen ur luften.
Finlands presidenter (fyra under kalla kriget) gick framgångsrikt balansgång på slak lina. Paasikivi var kanske den bäste på det.
 
  • Gilla
Dilato
  • Laddar…
P
O O skrev:
Om man skall jämföra är väl den största skillnaden att unionsupplösningen med Norge var frivillig och oblodig men att Finland förlorades som ett direkt resultat av att Ryssland oprovocerat startade ett anfallskrig mot sitt grannland.
Den svensk-norska unionen (ockupationen säger väl norrmännen …) varade i mindre än hundra år. Det nuvarande Finland var en integrerad del av Sverige i cirka 650 år (namnet Finland syftade länge på en liten del av den nuvarande Finland). Betydligt mer integrerad än Norge under unionstiden åtminstone.
 
Redigerat:
  • Gilla
Styrman_jansson
  • Laddar…
P
Holmqvist Elektriska AB ska tydligen ha arbetat med att installera Tesla-laddstationer för ett par veckor sen. Firman har alltså i så fall brutit IG Metalls blockad.
https://da.se/2024/05/elfirma-blockerad-av-facket-ska-ha-utfort-arbeten-at-tesla-en-markering/

Jag kan inte se hur Holmqvist Elektriska AB ska kunna påverka Tesla så värst mycket, men bolaget undviker nog att göra fler jobb åt Tesla. Om det överlever strejken alltså, men det framgår dock inte hur länge strejken på Holmqvist Elektriska AB ska pågå.

Tillägg: strejken på Holmqvist Elektriska AB ska tydligen pågå tills Tesla tecknar kollektivavtal.
 
Redigerat:
  • Ledsen
Jonatan79
  • Laddar…
BirgitS
P pmd skrev:
I Teslakonflikten drabbas även fjärde man.
Det verkar inte vara ett vedertaget juridiskt begrepp.
 
BirgitS
Farstatjej90 Farstatjej90 skrev:
[länk]
– Nej, jag skulle nog aldrig gå tillbaka till Tesla. Inte så som de behandlar sina anställda och så som cheferna beter sig.
På Tesla gick liksom snacket så att om du inte skötte dig så kunde de sänka lönen bäst de ville. Det fanns ingen säkerhet. Man vill ändå vara trygg på arbetsplatsen och inte behöva vara orolig för att de ska sänka lön en eller dra ner på timmarna.
 
P
BirgitS BirgitS skrev:
Det verkar inte vara ett vedertaget juridiskt begrepp.
Nej, det är det nog inte.

I det färska fallet med Holmqvist Elektriska AB så är det bolagets kunder fjärde man enligt min mening. Även om elfacket "tillåter" att andra elfirmor tar över arbetet på de arbetsplatser där facket har tagit ut personalen från Holmqvist Elektriska i strejk så blir det inte utan negativa konsekvenser för Holmqvist Elektriskas kunder.
 
D
Farstatjej90 Farstatjej90 skrev:
[länk]

IF Metalls representant säger något avslöjande.
– Det blir jobbigt att hålla igång en strejk om det inte finns någon som strejkar.

Är det verkligen "jobbigt"? Vad är det som ska "hållas igång" om det inte finns några medlemmar på företaget? Luktar salladsbar.
De vill att Tesla ska teckna kollektivavtal
 
BirgitS
P pmd skrev:
Nej, det är det nog inte.

I det färska fallet med Holmqvist Elektriska AB så är det bolagets kunder fjärde man enligt min mening. Även om elfacket "tillåter" att andra elfirmor tar över arbetet på de arbetsplatser där facket har tagit ut personalen från Holmqvist Elektriska i strejk så blir det inte utan negativa konsekvenser för Holmqvist Elektriskas kunder.
Det blir ju lite svårt att samtala/diskutera om folk uppfinner egna begrepp eller använder befintliga begrepp med andra betydelser.
 
Fast att förstå vad någon menar med fjärde part är väl inte så svårt, ytterligare ett steg frånskilt från de som är tredje part. Känns som väldigt naturlig vidareutveckling av existerande språkbruk
 
  • Gilla
Luc Reiner och 1 till
  • Laddar…
P
BirgitS BirgitS skrev:
Det blir ju lite svårt att samtala/diskutera om folk uppfinner egna begrepp eller använder befintliga begrepp med andra betydelser.
Vilken term tycker du passar bättre?
 
BirgitS
A ajn82 skrev:
Fast att förstå vad någon menar med fjärde part är väl inte så svårt, ytterligare ett steg frånskilt från de som är tredje part. Känns som väldigt naturlig vidareutveckling av existerande språkbruk
Eftersom tredje man är alla som berörs och inte tillhör de två parterna i konflikten så är fjärde man (inte part) ett rätt intetsägande begrepp.
Som t.ex. Sveriges domstolar skriver:
Vad betyder begreppet "tredje man"?
En fysisk eller en juridisk person som berörs av ett avtal eller en tvist utan att själv vara part i avtalet eller tvisten.
https://www.domstol.se/amnen/hyra-b...-om-arrende/vad-betyder-begreppet-tredje-man/
Samma betydelse finns här: https://lagen.nu/begrepp/Tredje_man

I så fall blir väl snarast fjärde man alla som inte berörs alls.
 
P
BirgitS BirgitS skrev:
Eftersom tredje man är alla som berörs och inte tillhör de två parterna i konflikten så är fjärde man (inte part) ett rätt intetsägande begrepp.
Hur klassificerar man elfacket i den här härvan?
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.