Tesla och kollektivavtal

[MrDizzy]

Innom elektrikerförbundet EL 1:an ska arbetsgivaren dra en % - sats från lönen och betala in till facket, Detta oavsett om personen är medlem eller inte. Detta står klart i KA om det finns och det är då inte personen ifråga som har en handlingsfrihet, det är ett krav på arbetsgivaren och står i ett KA med eL 1:an. Hur det är med andra lokalavdelningar vet jag inte, men skulle förvåna mig om det inte är samma text i KA

Den typen av avtal är ogiltiga.
Dvs det finns idag tom domar från hovrätt?? om att "medlemsavgift" som dras automatiskt från även icke medlemmar inte är ok.
Att det dras så för medlemmar är ok, men det får inte dras för icke medlemmar.
Försöker nu hitta den/de domarna ... det var ju ett tag sen de komme
EDIT: verkar vara kring 2022 (eller ev lite tidigare) då många förbund samtidigt upphör med att det ska dras direkt på lönen

EDIT2: Det var inte hovrätten utan AD som dömde mot detta förförande enl tvingande EU lag. Och det var 2012!!
Samt att det tom var Elektrikerförbundets KA som var exempel
https://lagen.nu/dom/ad/2012:74

 

[mnils]

För mig är hela beteendet fullkomligt ologiskt och direkt kontraproduktivt. Varför såg man inte detta komma? Det var ju rätt självklart.

Sossar ser aldrig något komma, det säger de ju själva. De står bara som fån och fattar inte vad det var som träffade dem i nacken.

 

[Liljeros]

Metall borde sammanställa en lista på dom större företagen som fortfarande har Tesla som valbar tjänstebil så kan vi konsumenter ta ställning till om vi vill handla med dessa företag i fortsättningen. Skulle garanterat bli kännbart för Teslas försäljning ...

Med tanke på att Tesla flyger in strejkbrytare från utlandet har ju saken kommit i en annan dager, dom flesta svenskar tycker nog inte det är så klädsamt agerande. Helt klart har Musk orkestrerat det här, hans hat mot fackföreningar har ingen gräns.

Betyder det att alla medlemmar ska bojkotta varor som inte producerats med kollektivavtal? Det var ju en intressant tanke…tyvärr tror jag det aldrig kommer bli aktuellt för det finns en ganska stor dubbelmoral. Blir ju ironiskt när man kräver kollektivavtal från den som säljer resan eller produkten i Sverige men helt skiter i producerandet…

 

[JBa]

Om ändå Metall och gelikar kunde lägga sitt fokus på något som gör skillnad för världen och bojkotta de företag likt Nestle som bedriver vedervärdigt företagande och marknadsföring, och gjort så sen starten.

 

[O]

Med all respekt verkar du vara väldigt dåligt insatt i hur Tesla opererar.

Du har rätt i det. Jag är inte heller speciellt intresserad av att sätta mig in i hur Tesla opererar och varför de gör som de gör. Det finns andra som har bättre koll helt klart.

Såklart har Tesla dragit in pengar på att vara annorlunda.

För några år sedan var det status att ha en Tesla. När de var ovanliga och annorlunda. Nu finns det områden i Norge och även Sverige där Tesla har blivit den nya "Volvo" eller mainstream. Helt enkelt det vanligaste bilmärket. Att ha en Tesla är inte längre varken annorlunda eller status. Rimligen kommer detta att sprida sig till flera geografiska områden. Med tiden lär sig konkurrenterna av Teslas framgång och det blir svårare att vara tillräckligt annorlunda. Det skall bli spännande att följa vad Tesla hittar på med sina nya produkter. Som alltid.

Däremot har jag stenkoll på varför Tesla finns och vad företagets allt överskuggande mål är. Det är för att försöka tjäna pengar och generera en god avkastning till ägarna.

Alltså inte att bygga bilar, skapa jobb, åka till Mars, "rädda klimatet" eller att förändra den svenska modellen med KA. Enda orsaken att ett aktiebolag gör något är att tjäna pengar.

Det är inget jag har kommit på utan något vi alla egentligen vet. Men skicklig marknadsföring får oss lätt att glömma det.

Exempel: Senaste nytt jag hörde om Tesla var att de skulle sparka ännu mer folk. Orsaken är att ägarna tjänar pengar på det. Det är nu viktigare med produktutveckling och vinstutdelning än att betala lön till de anställda.

 

[O]

Om nu villkoren är så dåliga att man är beredd att strejka för att få bättre villkor verkar det ju trots allt vara ganska viktigt?

Ja precis, det är klart att det är väldigt viktigt om man tar till strejkvapnet för att få bättre villkor. Och/eller att de nuvarande villkoren är så usla och arbetsgivaren är så omedgörlig att strejk till slut blivit det enda alternativet. Ingen strejkar "för att det är kul"...

 

[O]

Jo, så fungerar det.
Jag kan ge lite exempel från elektrikernas "installationsavtalet" (för det är det området jag kan lite om)
[länk]

2kap 1§ - Här hindras företaget att anställa vem man vill, en bestämmelse i KA som går betydligt längre än lagstiftning, även om personen ska hålla på med installationer.

2kap 4§ - Här försöker man dels hindra möjligheten till provanställning, i övrigt begränsas den på olika sätt

2kap 5§, samma som ovan, fast för praktikant.

2kap 6§, företaget kan bli tvingad till att anställa någon.

3kap 2§, man kan inte säga upp den man vill

4kap 1§ - Man kan inte arbeta deltid, även om den anställde vill

4kap 2§, KA styr arbetstidens förläggning väldigt snävt.

Det är mer som är styrt i kap 4 (arbetstid) även kap 5, 7, 7A, 8, 9 osv (ledighet, lön, semester, utbetalning av lön, ackordarbete), men jag räknar inte upp något mer.
Det är trots allt inte sånt som dikterar hur företaget bedriver sin verksamhet så mycket.

Men tilläggsavtalet i bilaga 2 är intressant, här dikterar kollektivavtalet hur och vilka som företaget kan samarbeta med, t.ex. om man vill låna folk vid tillfälliga arbetstoppar osv.
Detta har jag personligen varit med om att det har aktiverats, till stor skada för två st företag, och faktiskt, liten skada för det ena företagets anställda.

Så det är inte så att det som står i KA inte påverkar företagen, det är hard stuff, och inte bara är ett papper som ingen sen bryr sig om.

Bilaga 4 och 5 innehåller en del lite märkliga krav på materialförråd och andra utrymmen, som alltså ska appliceras på företag som inte har verksamhet lämplig för dessa saker.

Jag undviker att ta upp allt som gäller ackordsarbete, det är en cirkus i sig självt, som jag dessutom inte har någon speciellt bra koll på.

Du blandar ihop och missförstår saker.

Dvs dom skulle med kollektivavtal behöva acceptera att en annan part dikterar hur dom ska bedriva sin personalpolitik.

Så är det alltså inte. Ingen har dikterat något. Så funkar det inte.

Dina exempel är från ett KA. Allt i ett KA är frivilligt avtalat och överenskommet mellan arbetsgivarens och arbetstagarens representanter. De har själva valt att ha det så.

Vilken annan part menar ni har dikterat något?

 

[O]

Det är inte gissningar, facket själva har bekräftat att de ska ha ett avtal även om villkoren skulle vara bättre idag, eller ändras till de anställdas fördel. Läs på mer.

Struntprat! Det pågår en förhandling. Facket berättar inte för någon om vad de förhandlar om eller vad de har för mål. Hur svårt skall det vara att förstå att vi inte vet.

Att läsa tidningsartiklar ger inte den information du tror. Det går inte att läsa sig till annat än desinformation i sådana här fall.

Det är bara marknadsföring och tomma floskler som svar på okunniga journalisters nyfikna frågor om något de inte kommer att få veta något om. Mycket prat men ingen info. Och journalisten och den intervjuade kommunikatören får en känsla av att vara behövda, ja de tror nog t.o.m. att de gör något viktigt. Fast det säljer media som folk betalar för att läsa inkl reklam och klicka...

 

[O]

Jag vet inte din erfarenhet av KA men om man tar ett steg tillbaks och faktiskt reflekterar vad det innebär så förstår man ganska snabbt att man som arbetsgivare blir bakbunden med KA, det är korrekt att det är fritt fram att ge mer än KA men dynamiken saknas helt dvs att man istället för 50% extra vid övertid kan ge någon annan ersättning istället tex.

Erfarenheten är mycket större än de allra flestas. Utan att jag vill gå in på detaljer. Och den gör att man blir säkrare och duktigare, såklart. Men det viktiga är att begripa hur arbetsrätten fungerar om man skall diskutera den med någon behållning. Mycket av den kunskapen kan man läsa sig till genom att läsa lagar, KA och gå relevanta utbildningar. Vad det nu spelar för roll.

Även om facket i sina tidningar målar upp arbetsgivaren som den onda så finns det framförallt mindre arbetsgivare med kanske 10-100 anställda där arbetsgivaren bryr sig om sina anställda och där man tillsammans faktiskt kommmer överens. Det kan vara en läskig tanke som fackmedlem att det faktiskt inte alltid måste vara så att ens arbetsgivare är ond buse som vill lura dig men dom finns faktiskt.

Lite ironi! Ja du har helt rätt här. Det är ganska ovanligt att man inser hur otroligt sant det du skriver är!

Ett KA är en överenskommelse mellan två parter för att verksamheten på arbetsplatsen skall fungera bra. Precis på samma sätt kan företag och fack löpande, dagligen hjälpa varandra att få arbetet och lönsamheten att bli bra. Ofta kan oxo sådant samarbete förbättra en verksamhet.

Något väldigt självklart många ofta glömmer är att det ligger i fackets intresse att företaget är ordentligt lönsamt. Det skall ha råd att betala en bra lön och ge ägarna en god avkastning. Det är något som förekommer i verkligheten på många företag även på de allra största svenska börsnoterade bolagen med många tusentals anställda. Mycket har mad inställning, mentalitet och ömsesidigt förtroende att göra. Konfrontationer kostar pengar, så man kompromissar sig till framgång. Oavsett företagets storlek.

 

[O]

Ja så kan man ju förenkla det. Jag tänker att man kan ju vara helt inställd på konflikt(er) utan att för den skull automatiskt vara acceptera ett oändligt antal hypotetiska anledningar till konflikten. Det är ju inte lätt att veta vad en förening väljer att strida för i framtiden. Föreningar och medlemmar förändras och rätt var det är så gör t.ex. föreningen eller medlemmen något som man inte står bakom. Helt naturligt att gå åt varsitt håll då enligt mig.

👍

Ärligt talat, skulle du t.ex. vara kvar i förening som såg till att du fick sparken?

Antagligen inte i normalfallet, nej
Men - I vissa extrema fack-sammanhang händer det att man vill. Det är inte vanligt, men händer.

När fack och AG förhandlar fram en avtalsturlista som innebär att företaget får sparka en mångårig anställ de inte annars kan bli av med. Då blir det en förhandling som kan ge ett riktigt fett avgångsvederlag eftersom det företaget vill plötsligt går att köpa för pengar. Det är inte alldeles ovanligt att de anställde företaget vill bli av med inte heller trivs så bra, underpresterar och faktiskt inte har något alls emot att byta till ett bättre jobb. Så ja, det händer faktiskt att man vill vara med i klubben som vill sparka ut dig! 😁

Vad facket tjänar på det? Jo att de kan deala kvar en annan företaget vill sparka lite enklare och "rädda" en medlem!

 

[pmd]

Det är samma sak som en arbetsmarknad där de laglösa företagarna kan skaffa sig fördelar i konkurrensen genom att pressa lönerna och småningom tvinga alla andra företagare att antingen också bli laglösa eller lägga ned.

Det är snarare avsaknaden av lagar som gör att kollektivavtal bli viktiga.
(Sen är förstås kollektivavtal sanktionerade i lag på traditionellt korporativistiskt svenskt vis).

 

[O]

Om ändå Metall och gelikar kunde lägga sitt fokus på något som gör skillnad för världen och bojkotta de företag likt Nestle som bedriver vedervärdigt företagande och marknadsföring, och gjort så sen starten.

Det har väl hänt i historien i några liknande fall. Kanske inte just Metall, det vet jag inte. Men fackligt initierade bojkotter pga vidriga förhållanden i sydamerikanska fabriker t.ex.
Det finns ju alltid något värre att dra fram. Att jämföra Tesla och Nestle leder nog ingen vart. Så att helt separat agera mot mer än en sak i taget är ju helt nödvändigt om något skall hända. Visst har du en poäng!👍

Om det är viktigt med Nestlé på detta forum kan man lämpligen starta en ny separat tråd för den diskussionen. Här i inlägg #9 514 i en helt annan tråd drunknar initiativet hur gott det än är.

Men rent generellt tycker jag det känns tråkigt i den svenska debatten i allmänhet när man anser att något är jätteviktigt och absolut borde reageras på eller t.o.m. ageras mot men inte ens antyder att man själv skall delta utan att det alltid är "någon annan" som borde göra jobbet och/eller betala.😒

 

[JanneJanne123]

Du har rätt i det. Jag är inte heller speciellt intresserad av att sätta mig in i hur Tesla opererar och varför de gör som de gör. Det finns andra som har bättre koll helt klart.

Såklart har Tesla dragit in pengar på att vara annorlunda.

För några år sedan var det status att ha en Tesla. När de var ovanliga och annorlunda. Nu finns det områden i Norge och även Sverige där Tesla har blivit den nya "Volvo" eller mainstream. Helt enkelt det vanligaste bilmärket. Att ha en Tesla är inte längre varken annorlunda eller status. Rimligen kommer detta att sprida sig till flera geografiska områden. Med tiden lär sig konkurrenterna av Teslas framgång och det blir svårare att vara tillräckligt annorlunda. Det skall bli spännande att följa vad Tesla hittar på med sina nya produkter. Som alltid.

Däremot har jag stenkoll på varför Tesla finns och vad företagets allt överskuggande mål är. Det är för att försöka tjäna pengar och generera en god avkastning till ägarna.

Alltså inte att bygga bilar, skapa jobb, åka till Mars, "rädda klimatet" eller att förändra den svenska modellen med KA. Enda orsaken att ett aktiebolag gör något är att tjäna pengar.

Det är inget jag har kommit på utan något vi alla egentligen vet. Men skicklig marknadsföring får oss lätt att glömma det.

Exempel: Senaste nytt jag hörde om Tesla var att de skulle sparka ännu mer folk. Orsaken är att ägarna tjänar pengar på det. Det är nu viktigare med produktutveckling och vinstutdelning än att betala lön till de anställda.

Att Tesla är ett vinstdrivande företag tror jag inte kommer som någon nyhet för någon. De gör dock saker på sitt eget vis, på gott och ont.

Att göra sig av med folk för att öka vinsten är standard på stora företag. Vår tidigare kronjuvel Ericsson brukar ju med jämna mellanrum göra sig av med stora delar av personalen. Detta gör man för att bli av med dödköttet som man lätt samlar på sig på stora företag och det är precis det Tesla gör också. En anställning är en affärstransaktion, inte en relation.

Företaget Tesla är dock för mig helt ointressant i det här sammanhanget, jag tycker absolut inget företag ska påtvingas kollektivavtal.

 

[JanneJanne123]

Ja precis, det är klart att det är väldigt viktigt om man tar till strejkvapnet för att få bättre villkor. Och/eller att de nuvarande villkoren är så usla och arbetsgivaren är så omedgörlig att strejk till slut blivit det enda alternativet. Ingen strejkar "för att det är kul"...

Ja nu är det ju främst personer på andra företag som sympatistrejkar, så så viktigt är det nog trots allt inte för de anställa hos Tesla.

 

[Nissens]

Ja nu är det ju främst personer på andra företag som sympatistrejkar, så så viktigt är det nog trots allt inte för de anställa hos Tesla.

Eller så begriper de på Tesla inte vad det handlar om. De som sympatistrejkar har kanske bättre koll eftersom detta är större än just arbetsplatsen på Tesla.