Tesla och kollektivavtal

[JanneJanne123]

Ingångna avtal skall hållas gäller ju i andra sammanhang, så det är väl rimligt med vissa regler.

Vilket ingånget avtal har brutits?

 

[Dilato]

Alltså förstår jag inte hur det kunde ta så lång tid för IF Metall att fatta att detta var helt fel väg att gå och att detta bara skulle gynna företag utan kollektivavtal. Tror det skrevs av flera i den här tråden direkt när många av stridsåtgärderna blev kända.

Samma sak Hydro extrusions. Nu är det arbetare med garanterat sämre villkor i Kina som får göra delarna till Tesla. IF Metall har alltså tagit en affär från ett företag och gjort ett antal personer arbetslösa. Att det skulle bli så var ju rätt uppenbart så jag förstår ärligt talat inte alls hur de resonerat.

För mig är hela beteendet fullkomligt ologiskt och direkt kontraproduktivt. Varför såg man inte detta komma? Det var ju rätt självklart.

IF Metall hade lika gärna kunna säga så här:

– Vi har sett att facket inte bryr sig om sina medlemmar. Vi skiter i kunderna och vi skiter i dem som lagar bilarna åt dem. Nu kommer kunderna få sina krockade bilar lagade, så även om facket skiter i dem så låter vi dem laga deras bilar. Facket är väldigt egoistiska och det speglas i hela den här konflikten, säger Veli-Pekka Säikkälä.

När vi nu lyckats få 20-talet personer avskedade från kollektivavtalsanslutna Hydro extrusions och skadat företaget så att produktionen flyttats till arbetarparadiset Kina (och vi inbillar oss att det bir dyrare för Tesla) så kan vi släppa blokaden.

 

[Dilato]

Bara ett tillägg som bemöter påståendet att Tesla skiter i sina kunder:

Vi gör det här av två skäl. För det första ser vi att Tesla försöker runda våra åtgärder genom att aktivt söka upp verkstäder där vi inte har medlemmar och som vi därför inte kan ta ut i konflikt. Vi vill inte bidra till att de verkstäderna växer, säger IF Metalls avtalssekreterare Veli-Pekka Säikkälä.

Tesla försöker alltså se till att kundernas bilar kan repareras, det tyder knappast på att tesla skiter i kunden så Veli-Pekka far med osanning.

 

[JanneJanne123]

IF Metall hade lika gärna kunna säga så här:

– Vi har sett att facket inte bryr sig om sina medlemmar. Vi skiter i kunderna och vi skiter i dem som lagar bilarna åt dem. Nu kommer kunderna få sina krockade bilar lagade, så även om facket skiter i dem så låter vi dem laga deras bilar. Facket är väldigt egoistiska och det speglas i hela den här konflikten, säger Veli-Pekka Säikkälä.

När vi nu lyckats få 20-talet personer avskedade från kollektivavtalsanslutna Hydro extrusions och skadat företaget så att produktionen flyttats till arbetarparadiset Kina (och vi inbillar oss att det bir dyrare för Tesla) så kan vi släppa blokaden.

Horribelt att en högt uppsatt person på ett svenskt fackförbund hyllar att vi har blivit av med arbetstillfällen i Sverige.

 

[ajn82]

Varför? Alla avtal omfattas inte av grundlagsskyddad föreningsfriheten som medlemskap i en fackförening gör.

Framför allt finns det få andra exempel på föreningar som fått delegerat ansvar för frågor som i andra länder sköts via lagstiftning, där man i princip för att få samma anställningstrygghet i Sverige måste vara med i ovan nämnda organisation. Så att vara medlem är långt ifrån så "frivilligt" som man kan tro.

Att från politiskt håll lämna delar av lagstiftningen till "arbetsmarknadensparter"* förstärker ju fackets makt betydligt, vilket säkert har varit önskvärt historisk då LO-facken har bidragit, och fortfarande bidrar, i stor utsträckning till S partikassa.

*i citat eftersom det inte är alla parter på arbetsmarknaden, bara de som valt att tillhöra "frivilliga" fack och arbetsgivarorganisationer.

 

[blackarrow]

Vilket ingånget avtal har brutits?

Citerar du halva inlägget blir det ju obegripligt.

 

[BirgitS]

Att från politiskt håll lämna delar av lagstiftningen till "arbetsmarknadensparter"* förstärker ju fackets makt betydligt, vilket säkert har varit önskvärt historisk då LO-facken har bidragit, och fortfarande bidrar, i stor utsträckning till S partikassa.

Det är ju också så att det stärker företagens och arbetsgivarorganisationernas makt betydligt och deras intressen brukar M stödja.

 

[djac]

Varför? Alla avtal omfattas inte av grundlagsskyddad föreningsfriheten som medlemskap i en fackförening gör.

Du får berätta hur det gestaltar sig i att ingen kan vara bunden av något i det sammanhanget, jag antar att du menar att det då ska vara åt bägge hållen?

Du får mig osökt att tänka på den här scenen ur Yrrol:

 

[JanneJanne123]

Citerar du halva inlägget blir det ju obegripligt.

Läser igen nu och jag gissar att du du helt ur kontext svarade på något som inte hade med det Jonathan79 skrev i inlägget ovan. Förstod inte vad du svarade på.

 

[och en till]

Nu är det klart, de 19 medarbetare på Hydro Extrusions i Vetlanda som tidigare har varit varslade är nu uppsagda. Även om strejken avbryts så får Hydro inte tillbaka affären eftersom Tesla har bytt underleverantör.
https://sverigesradio.se/artikel/konsekvensen-av-teslastrejken-19-forlorar-jobbet-i-vetlanda

SR söker IF Metall för en kommentar. Tidigare i år menade IF Metall att deras blockad inte hade något med varslet att göra:

”Det här varslet kan inte skyllas på konflikten. Vi ser det som ett sätt att sätta press på oss att lyfta blockaden”, säger Veli-Pekka Säikkälä.
https://www.ifmetall.se/aktuellt/ny...varsel-om-uppsagning-pa-var-strejk-vid-tesla/

Jag vet inte vad jag ska tro om Veli-Pekka Säikkäläs uttalande här, ser man inte samanbandet mellan blockaden och varslet är man otroligt naiv, alternativt så står karln och blåljuger. Oklart vad som är sämst.🙁

 

[Styrman_jansson]

Du får berätta hur det gestaltar sig i att ingen kan vara bunden av något i det sammanhanget, jag antar att du menar att det då ska vara åt bägge hållen?

Du får mig osökt att tänka på den här scenen ur Yrrol: [media]

Youtube-länken funkar inte för mig.

Men jag är inte med på vad du menar. Avtalsvillkor som bryter mot lag eller på annat sätt är oskäliga är ju inte bindande har vi ju konstaterat förut i fallet med Teslas anställningsavtal. Det faktum att det går utmärkt att straffa ut sig utan konsekvens tyder ju på att facket också är medvetna om detta men ändå har kvar sina villkor. Någon kallade dylikt felaktigt "olagliga villkor" när det var Tesla som hade dem i sina anställningsavtal... De kan ju roa sig med samma sak när det gäller facket.

 

[ajn82]

Det är ju också så att det stärker företagens och arbetsgivarorganisationernas makt betydligt och deras intressen brukar M stödja.

Det är jag inte alls övertygad om att det gör, storföretagen som har något att säga till inom svenskt näringsliv har direkt kanaler till politiker oavsett, och de hade säkert bidragit till deras favorit partiers kampanjer ändå. Så tycker inte det är en symmetri med avseende på enskilda individer som blir tvingade att bidra till S via sitt fackförbund, för att få samma skydd som de i andra länder är garanterade via lagstiftning, och tror inte att nuvarande upplägg ökar intäkterna för Svenskt Näringsliv nämnvärt, medans jag är ganska övertygad om att det historiskt dragit in mycket extra pengar till S.

 

[djac]

Youtube-länken funkar inte för mig.

Men jag är inte med på vad du menar. Avtalsvillkor som bryter mot lag eller på annat sätt är oskäliga är ju inte bindande har vi ju konstaterat förut i fallet med Teslas anställningsavtal. Det faktum att det går utmärkt att straffa ut sig utan konsekvens tyder ju på att facket också är medvetna om detta men ändå har kvar sina villkor. Någon kallade dylikt felaktigt "olagliga villkor" när det var Tesla som hade dem i sina anställningsavtal... De kan ju roa sig med samma sak när det gäller facket.

Gällande anställningsavtal så prövas de mot arbetsmarknadslagstiftningen och övriga avtal är det rätt fritt att formulera sig, det är väl olagligt att avtala om att mörda någon har jag för mig.

Att någon inte driver igenom ett avtal till sin spets i varje given situation betyder inte det du tror, det betyder bara att man har omdöme istället för att vara radikaliserad avtalstroende och borde normalt sett förknippas med något positivt, det omvända används det okvädningsord om, -paragrafryttare, petimeter, bokstavsträl, mm

Tror du på allvar att ett medlemskap i ett fackförbund kränker dina mänskliga rättigheter så tycker jag i första hand att du ska undvika ingå i ett sådant, i andra att du ska lämna och i tredje, om du har någon ork kvar efter att ha varit så utsatt, driv frågan, det står dig såklart fritt.

 

[Styrman_jansson]

Gällande anställningsavtal så prövas de mot arbetsmarknadslagstiftningen och övriga avtal är det rätt fritt att formulera sig, det är väl olagligt att avtala om att mörda någon har jag för mig.

Så du anser inte att vi har en föreningsfrihet enligt grundlagen som innebär att det står oss fritt att inte vara med i någon förening? Märkligt, jag tänkte att grundlagen gällde före ett medlemskapsavtal i en förening...

Att någon inte driver igenom ett avtal till sin spets i varje given situation betyder inte det du tror, det betyder bara att man har omdöme istället för att vara radikaliserad avtalstroende och borde normalt sett förknippas med något positivt, det omvända används det okvädningsord om, -paragrafryttare, petimeter, bokstavsträl, mm

Så kan det naturligtvis vara men verkar lite osannolikt att inte någon person hos något fack drivit verkar vilja driva detta till sin spets. Nästan så man kan misstänka att de vet att de inte har något att hämta...

Tror du på allvar att ett medlemskap i ett fackförbund kränker dina mänskliga rättigheter så tycker jag i första hand att du ska undvika ingå i ett sådant, i andra att du ska lämna och i tredje, om du har någon ork kvar efter att ha varit så utsatt, driv frågan, det står dig såklart fritt.

Det skulle jag absolut. Men jag tycker inte det är någon konstigt att vilja gå ur en förening när den väljer att göra något som inte stämmer överens med ens värderingar eller någon åtgärd som drabbar mig mycket negativt personligen. T.ex. skulle jag omgående gå ur IF Metall om de såg till att jag fick sparken som i fallet Hydro Extrusions. Detta sker ju dagligen i massa andra föreningar där man helt enkelt väljer att gå varsin väg när man inte är samspelta längre.

Och jag förstår inte heller varför facken vill hålla kvar människor som uppenbarligen inte delar deras världsbild längre.

 

[djac]

Det skulle jag absolut. Men jag tycker inte det är någon konstigt att vilja gå ur en förening när den väljer att göra något som inte stämmer överens med ens värderingar eller någon åtgärd som drabbar mig mycket negativt personligen. T.ex. skulle jag omgående gå ur IF Metall om de såg till att jag fick sparken som i fallet Hydro Extrusions. Detta sker ju dagligen i massa andra föreningar där man helt enkelt väljer att gå varsin väg när man inte är samspelta längre.

Och jag förstår inte heller varför facken vill hålla kvar människor som uppenbarligen inte delar deras världsbild längre.

Jag anser nog att kopplingen fack-konflikt är såpass central att om man inte vill uppleva att man blir del av en sådan situation så ska man nog avstå, risken är nämligen överhängande, likaså att man inte kommer att tycka exakt som någon annan, det kommer också garanterat att hända. Man får helt enkelt välja sin föreningar, det är min åsikt.