De tappar i alla fall ett argument.Jonatan79 skrev:
Vad har de för argument kvar sen?
Allvetare
· Västra Götaland
· 10 374 inlägg
Sen när är arbetstidsförkortning, deltidspension och kompledigt ett måste?J Jonasdzm skrev:
Jag som tjänsteman har aldrig haft arbetstidsförkortning trots kollektivavtal på vissa ställen. Få betalt för tiden man jobbar känns givet.
Sen är det väl klart att dom inte vill ha massa förkortade arbetspass som ska specialplaneras. Det går ju fortfarande att ta ledigt men då i hela dagar.
Sen är ju Tesla billigare än motsvarande VW, fast det har ju inte med service att göra
Rent logiskt faller det ju på att facket inte har insyn i avtalet och att avtalet förhandlas om centralt med jämna mellanrum (men det är ju givetvis bara att skriva in en klausul om att man kommer följa framtida avtalsändringar).Mikael_L skrev:
Men det här gäller rimligtvis inte Teslas anställningsvillkor, utan att facket anser att alla ska ha kollektivavtal, punkt. Alla ska ha det lika bra. Men alla ska ha det lika dåligt också. Och facket ska få vara med och bestämma hur dåligt.
Därför skulle det vara intressant om något företag kopierar kollektivavtalet men gör det som ett avtal direkt med de anställda.Nyfniken skrev:
För att avslöja att det faktiskt har rätt lite med avtalet och villkoren att göra.
Ja, jag har svårt att se att det är relevant, konflikten rör ju frågan om de har kollektivavtal eller inte, att kopiera upp kollektivavtalsliknande texter lär inte hjälpa om de inte undertecknar ett sådant.
Jo det är relevant ifall man påstår att de anställda har så dåliga avtal utan kollektivavtal, men om de får exakt samma avtal, utan att ha KA så bör man ju inte kunna påstå det längre.D djac skrev:
Det finns ju dock en risk att det finns en del av de anställda som skulle se det som en försämring, och kanske säga upp sig.
Men om de flesta konkurrenter i branschen har kollektivavtal så är väl gräset knappast grönare någon annanstans.
Tesla är inte valt som en räddningsaktion för de arbetare som har det allra sämst i Sverige, Tesla är valt just för att de saknar kollektivavtal, exakt varför just de och inte ett annat företag kan vi bara spekulera i utan att veta.
Vi kan gissa och jag gissar att det spelat in att de är synliga, ganska stora och expanderar, de är amerikanska, de är uttalat fientliga till fackföreningar och organiserad arbetskraft, dvs de för aktivt en antifacklig agenda globalt.
Jo så är det.D djac skrev:
Men ändock brukar IF Metall mest försvara allt med att de anställda har så dåliga avtal, att IF Metall kämpar för de anställdas väl.
Och om de skulle ha avtal med exakt samma ordalydelse ...
...tja, då måste de väl erkänna att det är av andra skäl.
I företag som vägrar följa kollektivavtalen är det helt normalt att få betalt för bara 70-90% av arbetstiden. Oftast en dålig lön dessutom. Ingen betalning för övertid och inga semestrar.
Problemet är att när man ständigt skall arbeta över 50 timmar i veckan utan semester och utan betalt för övertiden blir det oerhört dyrt att leva eftersom allt måste köpas. Man hinner och orkar rent fysiskt inte lappa byxor och laga mat och sätta potatis och hugga ved och elda i pannan. Väldigt snabbt hamnar man i ett läge där lönen inte räcker till minimala levnadskostnader.
Redigerat:
Ja men det kan väl inte vara något problem att erkänna att konflikten handlar om kollektivavtalets vara eller icke vara och i den konflikten är det ju Tesla mot "klabbet".
Det är kanske också en konflikt som Tesla sökte, med sin uttalade antifackliga retorik så etablerar man sig i ett land med en arbetsmarknadsreglering som bygger på kollektivavtal, vetandes att såna här åtgärder är legio, det var väl bara en tidsfråga innan det skulle komma en reaktion.
Det var en spännande tanke ...D djac skrev:
Undra om vi någonsin kommer få veta, ifall det verkligen fanns någon sådan plan.
