Taket behöver läggas om trots säljare sa att det var genomgånget

[Skumpe]

Du har inte alls råkat ut för samma sak, din säljare hade gjort utfästelser som visat sig vara falska. I detta fall har säljaren sagt att han tittat på taket och köparen har tolkat det som helrenoverat. En enkel fråga om exakt vad som gjorts med taket hade klargjort detta. Eller om någon lyft på en takpanna.

Jag tycker det är mer nyanserat. Om köparen bytt ut takpannor och underlaget är så dåligt som TS säger så har i minsta fall säljaren inte berättat hela sanningen. Att säga att taket är "genomgånget" är fult om det betyder "jag har sminkat taket men vet att resten är skit".

 

[Klarspråk]

Instämmer!

 

[MathiasS]

Jag tycker det är mer nyanserat. Om köparen bytt ut takpannor och underlaget är så dåligt som TS säger så har i minsta fall säljaren inte berättat hela sanningen. Att säga att taket är "genomgånget" är fult om det betyder "jag har sminkat taket men vet att resten är skit".

Det är klart att det är lite fulspel men som köpare kan man inte vara så godtrogen att man tar "genomgånget" som garanti för att det är i bra skick. "Genomgånget" betyder helt enkelt inte ett skit i praktiken. Antingen får man ha kompetens att undersöka saken själv eller så får man uppdra åt någon annan att göra det.

 

[Klarspråk]

Det är klart att det är lite fulspel men som köpare kan man inte vara så godtrogen att man tar "genomgånget" som garanti för att det är i bra skick. "Genomgånget" betyder helt enkelt inte ett skit i praktiken. Antingen får man ha kompetens att undersöka saken själv eller så får man uppdra åt någon annan att göra det.

Jag fick utfästelser, men ändå totallurad!
Det ska inte vara så komplicerat eller fullt av tolkningsutrymme vid köp av fastighet. Det borde gå att göra en trygg affär, oavsett ....

Det är klart att det är lite fulspel men som köpare kan man inte vara så godtrogen att man tar "genomgånget" som garanti för att det är i bra skick. "Genomgånget" betyder helt enkelt inte ett skit i praktiken. Antingen får man ha kompetens att undersöka saken själv eller så får man uppdra åt någon

 

[Stefan1972]

Genomgånget tolkar jag mer som att man ser till att alla pannor ligger där och trasiga ev byts ut.
Ts är besviken på taket men resten då? Det är inte så att även resten av renoveringen handlar om en sminkad gris?
Totalrenoverat kan betyda mycket även det. Lite nya ytskikt kan ju se makalöst fräscht ut men totalrenoverat vet jag inte.........

 

[MathiasS]

Jag fick utfästelser, men ändå totallurad!
Det ska inte vara så komplicerat eller fullt av tolkningsutrymme vid köp av fastighet. Det borde gå att göra en trygg affär, oavsett ....

Ja du fick utfästelser som inte var sanna och därmed har du något att diskutera. Det är som sagt något helt annat än vad vi pratar om här.

"Genomgånget" är ingen utfästelse rörande takets skick, bara en information om att man tittat på taket.

 

[FredrikR]

Att känna sig lurad eller att vara lurad behöver inte vara samma sak.

 

[Klarspråk]

Ja du fick utfästelser som inte var sanna och därmed har du något att diskutera. Det är som sagt något helt annat än vad vi pratar om här.

"Genomgånget" är ingen utfästelse rörande takets skick, bara en information om att man tittat på taket.

Jag blev lurad, därefter kom känslan!
Både och med andra ord!
Juridiskt helt klart skillnad

Att känna sig lurad eller att vara lurad behöver inte vara samma sak.[/QUOT

 

[E.6745]

Bit i det sura och byt tak! Varför skulle försäkring stå för det. Säljare är säljare och du hade undersöknings plikt.

En rimligare fråga tordes vara varför inte besiktningsmannens ansvarsförsäkring skulle stå för det om den bristande informationen beror på en miss från besiktningsmannen?

 

[Klarspråk]

Jag har råkat ut för besiktningsman som inte klättrat upp på taket och även sådan som bemödat sig, klättrat och kollat. Man måste faktiskt fråga om man inte själv är med vid besiktningen (vilket man bör vara).

Köpargenomgång med besiktningsmannen räcker om utfästelser gjorts!