Ta bort taksprång - spelar det ngn roll för funktion?
Hej
Hus fr 1920 tak. Taket omlagt med ny takstol och råspont ca 2000.
Vi ska byta ut pannorna till orangea tegel och vill då ta bort taksprånget(även byta ut hängrännor osv till icke röda). Istället att takpannan möter fasaden direkt.
Det skulle gå va? Man bygger upp med bruk eller ngt?
Kommer ventilationen på vinden förändras?
Ngt annat negativt?
Jag har sett att taksprång skyddar mot regn, men aluklädda fönster så påverkar väl inte livslängden av dessa nämnvärt.
Vad är det som ska skyddas?
Är det säkrare för det inte finns ngn skarv som blir utsatt för regn?
Hus fr 1920 tak. Taket omlagt med ny takstol och råspont ca 2000.
Vi ska byta ut pannorna till orangea tegel och vill då ta bort taksprånget(även byta ut hängrännor osv till icke röda). Istället att takpannan möter fasaden direkt.
Det skulle gå va? Man bygger upp med bruk eller ngt?
Kommer ventilationen på vinden förändras?
Ngt annat negativt?
Jag har sett att taksprång skyddar mot regn, men aluklädda fönster så påverkar väl inte livslängden av dessa nämnvärt.
Vad är det som ska skyddas?
Är det säkrare för det inte finns ngn skarv som blir utsatt för regn?
Det du tänker på är s,k Gotlandstuk och skärgårdstuk, detta för att inte taket skulle blåsa av vid stormvindar, nu skyddar taksprånget väggen en del från väta att tränga in uppifrån och inte frysa sönder putsen på vintern. Hade den typ av språng, men allt vatten rann utmed väggen (träpanel ) , inget bra. La plåt på taket och gjorde om med språng på 50 cm och nu blir det inte mycket till väta på väggen. Så i mitt tycke ska ni inte ta bort språnget, det ser lite rumphugget ut, utan språng. Men det avgör ni själva.
Smaken är som baken men enligt mig är ert hus finare än det andra exemplet.
Om man tar bort takutsticket "måste" duvhyllan byggas om och då säkert lite jobb med det lilla gesimset på långsidan också så det springer fort iväg. Jag tycker du kan kosta på att göra något fint med vindskivan istället för att förstärka stilen istället för att förändra den men hela detta inlägg är såklart bara åsikter.
Om man tar bort takutsticket "måste" duvhyllan byggas om och då säkert lite jobb med det lilla gesimset på långsidan också så det springer fort iväg. Jag tycker du kan kosta på att göra något fint med vindskivan istället för att förstärka stilen istället för att förändra den men hela detta inlägg är såklart bara åsikter.
Redigerat:
Jag såg nån undersökning för länge sedan där de bedömt fuktproblematik på fasader (t.ex. frostspränging, mögel, alger etc) samt undersökt takutsprångets längd. Det fanns en tydlig koppling.
Takutsprång hjälper till att hålla bort fukt, och fukt är inte bra.
Takutsprång hjälper till att hålla bort fukt, och fukt är inte bra.
Administrator
· Skåne
· 7 841 inlägg
Nja, de lärde tvistar om hur stor roll takfoten spelar. https://www.byggahus.se/arkitektur/takfot-eller-inte
Vi gjorde som TS vill göra för mer än 10 år sedan och har inte märkt några avigsidor med det än i alla fall.
Vi gjorde som TS vill göra för mer än 10 år sedan och har inte märkt några avigsidor med det än i alla fall.
Jag byggde hus med papptak och utan takfot och gillar skarpt det slimmade taket på samma sätt som det äldre huset på TS's andra bild. Det var ändå lite knivigt då huset byggdes då denna taktyp var mer vanlig med tegel.
Samtidigt vore det trist om alla tyckte lika 🙂!
Samtidigt vore det trist om alla tyckte lika 🙂!
Jag var på Bostadsmässan i Hammarby sjöstad för lite drygt 20 år sen och de enda husen som hade utstickande tak var hyreshusen eftersom det bolaget hade tvingat arkitekten att rita in det eftersom de inte ville riskera ökade underhållskostnader. De som byggde till olika bostadsrättsföreningar brydde sig inte. Samtliga hus hade platta tak.
Själv tänker jag alltid att det är en illa utförd tilläggsisolering när jag ser avsaknaden av takfot/utsprång på ett gammalt hus i en miljö där det inte var vanligt.
Själv tänker jag alltid att det är en illa utförd tilläggsisolering när jag ser avsaknaden av takfot/utsprång på ett gammalt hus i en miljö där det inte var vanligt.
Redigerat:
Jag har gjort precis tvärtom. Mina gavlar var helt ruttna (trä) i brist på språng. Dels tyckte jag det såg fruktansvärt fult ut utan språng, plus att väggen blev blöt vid varje regnskur. Förlängde taket med 2 pannbredder. Ser mycket bättre ut och väggen blir bara blöt vid kraftig vind i kombination med regn. Har bara fått positiva kommentarer från bekanta som sett huset före och efter.
Redigerat:
Var finns huset? Kanske finns ett värde i att anpassa lite efter lokala traditioner för åldern på huset?
Exemplet du önskar uppnå tycker jag har lite väl lite utsprång. Samtidigt tycker jag att du idag har för mycket.
I mälardalen hade husen vid den här tiden mycket små utsprång. Men inte obefintliga.
Jag hade kapat ner råsponten till ca 10cm kvarstår och klätt in den med en underliggande vinklad bräda.
Hade förut betydligt större utsprång på mitt hus och de ställen som hade mest svartprick på panelen var de som skuggades av utsrånget.
Den del av panelen som med tiden riskerar att ruttna är oftast längst ner och dit hamnar regnvattnet ändå. Ofta västfasaden.
Exemplet du önskar uppnå tycker jag har lite väl lite utsprång. Samtidigt tycker jag att du idag har för mycket.
I mälardalen hade husen vid den här tiden mycket små utsprång. Men inte obefintliga.
Jag hade kapat ner råsponten till ca 10cm kvarstår och klätt in den med en underliggande vinklad bräda.
Hade förut betydligt större utsprång på mitt hus och de ställen som hade mest svartprick på panelen var de som skuggades av utsrånget.
Den del av panelen som med tiden riskerar att ruttna är oftast längst ner och dit hamnar regnvattnet ändå. Ofta västfasaden.
Du vill ta bort takfoten och duvhyllorna på gavlarna? Men är detta original för huset så är det väl synd? Huset har ju ett klassiskt utseende för sin tid som ni kanske kan uppskatta med tiden?
För egen del har jag märkt hur förståelsen av ett hus verkligen ökar om man läser på lite om typen, tiden, olika modeller mm och man lär sig uppskatta mycket som man kanske annars i all hast hade rivit bort för all framtid.
För egen del har jag märkt hur förståelsen av ett hus verkligen ökar om man läser på lite om typen, tiden, olika modeller mm och man lär sig uppskatta mycket som man kanske annars i all hast hade rivit bort för all framtid.
Rent logiskt så skyddar takutsprånget fasaden och fönster. De nedre fönsterblecken skall sticka ut minst en cm. mindre än de övre fönsterblecken från fasaden, rent logiskt när vatten rinner ned så skall det inte droppa på det nedre fönsterblecket och fuktbelasta fönstrets nedre delar, i teorin. I praktiken så gör det lite skillnad också. Rent tekniskt så är det en dålig fasadkonstruktion på bilden.
Jag tycker att det helt beror på hur ditt och grannarnas hus har sett ut ursprungligen. Till skillnad från många här så gillar jag tak utan gavelsprång (i rätt kontext då). Vi har ett skånskt tegelhus från 1921 med eternittak som nästan helt saknar gavelsprång, det är väl högst en centimeter (utöver den takfotsgesims som följer huset på alla sidor). Det står med i ett av kommunens kulturmiljödokument att denna typ av nätta detaljering ska värnas.
Grannarnas hus har ett omlagt tak med nya takstolar, betongpannor och både tilltaget takfots- och gavelsprång (i bakgrunden), medan vårt är ett över hundra år gammalt originaltak. Jag tycker personligen att det passar bättre med den nätta detaljeringen som vårt gamla tak har på denna typ av hus men att den hade varit helt apart på ett falurött trähus med vita knutar längre norrut i landet. Det beror således helt på kontexten.
Farsans hus några hundra meter bort från slutet av 1920-talet har inte ens gesims på gavlarna och det är verkligen helrätt för den typen av skånska hus. Istället för vindskivor eller ett plåtbleck som på vårt hus så ligger sista pannraden i bruk, för ett helt obefintligt taksprång. Så som sagt, kontexten. Det går inte att svara på din fråga utan att du lämnar mer information om grannskapet till oss.
Edit: och som man ser på sista bilden har fasaden klarat sig bra de senaste 95 åren trots avsaknad av gavelsprång och med minimalt med underhåll. Taket är aldrig ens omlagt vad vi vet.
Grannarnas hus har ett omlagt tak med nya takstolar, betongpannor och både tilltaget takfots- och gavelsprång (i bakgrunden), medan vårt är ett över hundra år gammalt originaltak. Jag tycker personligen att det passar bättre med den nätta detaljeringen som vårt gamla tak har på denna typ av hus men att den hade varit helt apart på ett falurött trähus med vita knutar längre norrut i landet. Det beror således helt på kontexten.
Farsans hus några hundra meter bort från slutet av 1920-talet har inte ens gesims på gavlarna och det är verkligen helrätt för den typen av skånska hus. Istället för vindskivor eller ett plåtbleck som på vårt hus så ligger sista pannraden i bruk, för ett helt obefintligt taksprång. Så som sagt, kontexten. Det går inte att svara på din fråga utan att du lämnar mer information om grannskapet till oss.
Edit: och som man ser på sista bilden har fasaden klarat sig bra de senaste 95 åren trots avsaknad av gavelsprång och med minimalt med underhåll. Taket är aldrig ens omlagt vad vi vet.
Redigerat: