Hmm, känns mer som att du inte vill förstå vad jag menar. Visst kan en förening trakasseras, de förtroendevalda är bara människor också. Ts har ju berättat hur han krävt att få insyn i än det ena än det andra på regelvidriga sätt. Sådant kan bli väldigt bökigt i längden. De förtroendevalda jobbar i regel ideellt och skall inte behöva stå ut med sådant.Nötegårdsgubben skrev:
Så TS har knappast engagerat dig i föreningen i vanlig mening, han har enligt honom själv inget förtroendeuppdrag, och är då en vanlig medlem med de begränsningar och de möjligheter det innebär.
Är du med nu?
Ja, jag har aldrig varit med om något annat än att man skall ha två på varandra följande stämmor som röstar igenom ändringen. Kanske kan det vara olika, men detta är det absolut vanligaste skulle jag tro.SnällKyckling skrev:
Men samtidigt så om man är ung och kanske köper sitt första boende så borde man väl få fråga styrelsen om det ena och det andra utan att få hot om vräkning (eller va det var kycklingen fick) från jurist?
Tycker de flesta trådar om BRFer så svarar de som varit i styrelse att man som medlem ska engagera sig, men inte nu
Sen har vi ju bara ena sidans version och kycklingen verkar ju (förlåt) inte vara världens smidigaste
Tycker de flesta trådar om BRFer så svarar de som varit i styrelse att man som medlem ska engagera sig, men inte nu
Sen har vi ju bara ena sidans version och kycklingen verkar ju (förlåt) inte vara världens smidigaste
Tack då vet jagNissens skrev:
Nja, ts krävde ju insyn på styrelsemöten, att få se protokoll etc. Detta har man som vanlig medlem inte rätt att kräva. Det är stor skillnad på det och att ”ställa frågor”.nino skrev:
Men samtidigt så om man är ung och kanske köper sitt första boende så borde man väl få fråga styrelsen om det ena och det andra utan att få hot om vräkning (eller va det var kycklingen fick) från jurist?
Tycker de flesta trådar om BRFer så svarar de som varit i styrelse att man som medlem ska engagera sig, men inte nu
Sen har vi ju bara ena sidans version och kycklingen verkar ju (förlåt) inte vara världens smidigaste
Jo men samtidigt om man tycker saker verkar konstiga så vill man ju kanske kolla upp det, får man då bara kalla handen så blir det väl naturligt att man "kräver" att få se, man är ju trots allt medlem och har lagt ofta en betydlig summa för boendet.
Sen är det väl inte alla som tar sig tiden att kolla upp vad man får och inte får säga/gör i en förening.
Jag äger min 3de lägenhet och har inte varit på ett möte, har ingen aning om nåt i den senaste föreningen.
Har aldrig satt mig in i nåt alls om vad jag får och inte får...
Skulle jag få reda på att ordföranden hade satt sprätt på nån miljon utan att det tillför föreningen något värde så skulle jag nog också börja kräva saker, nu får jag väl inte reda på sånt då jag aldrig är med på nåt möte
Om jag som sittande i styrelsen skulle få frågor så får man ju förklara hur det ligger till och vad som gäller och vad man som medlem kan göra om man är missnöjd
Du kan ju tycka vad du vill om det. Att bryta mot stadgarna är ingen bra idé. De finns av en anledning.Jo men samtidigt om man tycker saker verkar konstiga så vill man ju kanske kolla upp det, får man då bara kalla handen så blir det väl naturligt att man "kräver" att få se, man är ju trots allt medlem och har lagt ofta en betydlig summa för boendet.
Sen är det väl inte alla som tar sig tiden att kolla upp vad man får och inte får säga/gör i en förening.
Jag äger min 3de lägenhet och har inte varit på ett möte, har ingen aning om nåt i den senaste föreningen.
Har aldrig satt mig in i nåt alls om vad jag får och inte får...
Skulle jag få reda på att ordföranden hade satt sprätt på nån miljon utan att det tillför föreningen något värde så skulle jag nog också börja kräva saker, nu får jag väl inte reda på sånt då jag aldrig är med på nåt möte
Om jag som sittande i styrelsen skulle få frågor så får man ju förklara hur det ligger till och vad som gäller och vad man som medlem kan göra om man är missnöjd
Att ställa frågor och vara intresserad av vad som händer i föreningen är sannolikt välkommet av alla, men att kräva sådant som bryter mot stadgarna är något helt annat.
Moderator
· Stockholm
· 52 059 inlägg
Lite osäker på hur du menar. Men för "normala" stadgeändringar som inte är akuta, så brukar man ta upp det först på en årsstämma, och sedan igen på nästa årsstämma. Förslaget om ändring måste finnas med som en punkt i kallellsen (precis som alla andra ev. förslag som skall tas upp).
Är det mer akut får man kalla till extrastämma.
Varianten att hantera detta på en enda årsstämma, om alla är överens har jag inte hört talas om, tveksamt om det gäller för bostadsrättsföreningar. Men oavsett så är det enligt citatet från bolagsverket formulerat som att samtliga medlemmar måste rösta för förslaget, alltså inte bara de som är närvarande på stämman. Om någon uteblir från stämman så är det i detta fall en nejröst.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 377 inlägg
Vill och vill, jag tycker att du har fel. Är det så svårt att acceptera?
Föreningen kan inte trakasseras. De förtroendevalda ör inte samma sak som föreningen.
Men han har också blivit undanhållen sådant han har rätt att veta. I sådana här fall tycker jag att det ligger ett pedagogiskt ansvar på styrelsen som de verkar ha misskött.
Stå ut med vad, frågor?. Är de så dåliga som de verkar borde de utbilda sig så att de lär sig göra rätt alternativt avgå. Är de relativt utan skuld ska de eventuellt även skyddas från enskildas övertramp, men jag misstänker att @SnällKyckling är relativt lätthanterad av en kompetent styrelse. Lite okvädningsord fram och tillbaka ska vi inte överreagera på.
Han har engagerat sig genom att försöka förstå läget och göra sin stämma hörd. Även det räknas i min bok.
Tydligen inte.
Du vill väl inte förstå då, och då är det meningslöst att förklara.
Om du inte inser att en Brf leds av människor som i stort sett arbetar ideellt kan känna sig trakasserade av en medlem som kräver stadgevidriga saker som att vara med på styrelsemöten, få se protokoll med mera så är det ditt problem.
De som engagerat sig i Brf förstår detta.
Du kallar det märkligt nog för engagemang, vilket för de flesta är något annat, något positivt som att ställa sig till förfogsnde till förtroendeposter och om man får förtroendet arbeta i föreningen enligt de stadgar och lagar som finns.
Något är helt fel om en medlem kräver att Brf skall bryta mot de stadgar som finns. Och en medlem behöver aldrig jaga en styrelse, det finns stöd i stadgarna för hur en styrelse skall granskas och stämman beslutar om ansvarsfrihet eller ej för styrelsen.Jonatan79 skrev:
Om TS har rätt och en eller flera ledamöter i styrelsen har agerat fel eller t.o.m. olagligt tycker jag han gör rätt som ligger på och samlar ihop fler medlemmar och försöker få stop på allt och byta ut vissa från styrelsen
Du vill inte förstå helt enkelt. Om du tycker att stadgarna inte betyder något så kommer vi inte längre.