Som tur är så ackumulerar jag både vinst och utdelningsutrymme till senare darT TreeView skrev:Det som kostar är ju bokföringssystemet, typ en tusenlapp per år, resten fixar man ju ganska lätt själv...men då inkluderar jag inte arbetsgivardeklarationer... Se där, ytterligare en anledning att inte ta ut lön
Det är bra, det är det inte så många som klarar!M mojjen skrev:Som tur är så ackumulerar jag både vinst och utdelningsutrymme till senare dar
Moms är inte avdragsgill för AB med uthyrning till privatpersoner. Så glöm momsavdrag.OlssoniVallby skrev:
Jag antog att ni diskuterade vad som var mest lönsamt i TS situation, om det var vettigt att "Starta eget bolag för att bygga åt sig själv". Därför utgick jag från att relevanta intäkter kommer från TS eget arbete från husbygget. TS värdeskapande arbete kommer beskattas genom reavinstskatt (22 procent) den dagen TS säljer sin fastighet. Alternativen som jag trodde ni diskuterade handlar om att bolaget tar del av TS värdeskapande arbete (värdeökning på fastigheten) och TS ska plocka ut detta värde från bolaget antingen genom lön (>36% skatt) eller utdelning (36% skatt). Då är det uppenbart att reavinstskatt är det mest fördelaktiga alternativet.T TreeView skrev:
Ser att jag blandat ihop inläggen (Fick för mig att det var @TreeView som skrivit "låta aktiebolaget äga fastigheten istället"). Er diskussion om lön kontra utdelning är helt enkelt rent OT!?! Skapa er en egen tråd för den diskussionen tack.
Redigerat:
Tycker du ska lära dig att läsa istället, blir liksom roligare för alla.Ametrin skrev:
Nä inte om du inte har någon anställd.T Taxture skrev:
Banken kan kräva det som villkor för lån.Villabergskuben skrev:
Jag råkade ut för det & det spelade ingen roll hur mycket jag argumenterade för att det var bortkastade pengar eftersom en Garbo-försäkring inte kan gälla om det inte finns en huvudentreprenör.
Självbyggare
· Göteborg
· 127 inlägg
Ja precis. Det var det jag skrev dvs. att Kommunen är nog inte problemet om man hänvisar till bygge i egen regi, de har inte rätt att kräva garantin vid självbygge utan entreprenadkontrakt. Utan banken är problemet oftast. Argument hjälper nog inte som du säger, utan det handlar nog krasst om du kan påvisa att du genomfört liknande projekt tidigare och om att sätta in så stor andel egna pengar att banken känner sig trygg med sin risk på så vis att de tar hela det halvfärdiga bygget inkl det du har satt in som egna pengar om ngt går åt skogen... Sedan gäller det ju att visa på konkreta trovärdiga kalkyler ner på skruv och h nivå... Rekommenderar att man väljer en bank som har lokal bestämmanderätt över krediter på kontorsnivå.L lat skrev:
Kanske läge att sammanfatta vad TS faktiskt frågat om.
Han har 2 grundproblem, lösa/slippa Färdigställandeskydd, samt få till byggkreditiv. Hans fråga är om han genom att frun startar ett AB och Agerar "Bulvan" så han utåt kontrakterar detta bolag för att "BYGGA" Huset kan lösa 1 problematiken med att få till ett färdigställandeskydd. 2. Få argument mot banken för belåning.
Jag tror att båda frågorna har besvarats väl både av mig och andra.
1. Färdigställandeskydd behövs inte för självbyggare. Meddela kommunen. De kommer lyfta bort kravet.
2. Byggkreditiv bör inte vara något problem, så länge TS presenterar en Vettig Kalkyl och plan. Sannolikt behöver han vara mer detaljerad än om han hade haft en offert från en totalentreprenör. Banken kommer säkert vilja säkerställa att han har förmågan att lösa uppgiften, och tar säkerligen höjd för att han kommer behöva hyra in mer än beräknat etc. Så sannolikt skulle man kunna få mer lån vid nyttjande av totalentreprenör.
Inget av detta underlättas av att TS och hans fru skapar ett AB vars enda syfte är att
Mitt och TreeViews inlägg har handlat om argument för att faktiskt starta AB utan att egentligen ha något annat syfte än att lösa ovan frågor. TreeView har fört fram argument för att det kan vara värt det som ett skäl att ackumulera lågbeskattat utdelningsutrymme. Jag har argumenterat för att det inte finns någon som helst ekonomi i detta. Detta ligger faktiskt rätt nära TS fråga, även om vi svävat ut.
Ja ett AB måste först ha tjänat pengar, dvs gjort vinst, som man betalar bolagsskatt på. De pengar som blir över kan man använda till Utdelning (Kalls ju även vinstutdelning). Sen Hur man får dela ut och till vilken skatt hanteras av framför allt två grundregler. Håller man sig inom dem, så är uttaget lågbeskattat. Tar man ut mer så blir det lön.L larsson r skrev:
Det viktiga är dock, utan att göra vinst och skatta i bolaget så går det aldrig att göra en utdelning. Man kan ju dock gör en supervinst ett år, och sen ta utdelning 10 år framåt även med förlust.
Tycker diskussionen har spårat ur. Syftet med att skaffa ett bolag för TS var för att få till ett avtal mellan sig själv och ett bolag. Som i detta fall ägs av köparens fru. Inga som helst problem att göra det.
Syftet är vad jag förstår inte att ett bolag skall äga eller förvalta en fastighet. Fortfarande inga problem.
Det finns inga skyldigheter för ett bolag att tjäna pengar. I den konstellation som är satt är det själva syftet. Köparen/beställaren kan då köpa in till nettopriser vilket troligen är en nettobesparing på minst 30% i material. Räknar man på 3MSEK tjänare man i runda slängar 1MSEK.
Arbetskostnaderna för uppförandet av fastigheten är cirka 50-60% av den totala byggkostnaden. Beroende på var man lägger bolaget och var kostnaderna för personal uppkommer så skiljer det stort avseende professionella hantverkare. I Polen t ex kan man projektanställa personal med en besparing om cirka 50-60% mot svenska hantverkare. I realiteten blir besparingen cirka 30-40% då merkostnader tillkommer. I runda slängar cirka 1 MSEK i besparing.
Bolaget i Polen avvecklas efter projektets slut.
Köparen äger då ett hus cirka 2MSEK billigare i produktionskostnad än vad det skulle kostat från ett svenskt villaföretag. (Siffrorna är fiktiva men anges för att ge en indikation.)
Syftet är vad jag förstår inte att ett bolag skall äga eller förvalta en fastighet. Fortfarande inga problem.
Det finns inga skyldigheter för ett bolag att tjäna pengar. I den konstellation som är satt är det själva syftet. Köparen/beställaren kan då köpa in till nettopriser vilket troligen är en nettobesparing på minst 30% i material. Räknar man på 3MSEK tjänare man i runda slängar 1MSEK.
Arbetskostnaderna för uppförandet av fastigheten är cirka 50-60% av den totala byggkostnaden. Beroende på var man lägger bolaget och var kostnaderna för personal uppkommer så skiljer det stort avseende professionella hantverkare. I Polen t ex kan man projektanställa personal med en besparing om cirka 50-60% mot svenska hantverkare. I realiteten blir besparingen cirka 30-40% då merkostnader tillkommer. I runda slängar cirka 1 MSEK i besparing.
Bolaget i Polen avvecklas efter projektets slut.
Köparen äger då ett hus cirka 2MSEK billigare i produktionskostnad än vad det skulle kostat från ett svenskt villaföretag. (Siffrorna är fiktiva men anges för att ge en indikation.)
Beträffande bemanningsfrågan kan jag hålla med dig, om man är så driven att man verkligen startar en full verksamhet med anställda i polen etc. Det är nog dock en hög tröskel för gemene man.Huggedugge1 skrev:
När det gäller inköpspriser så skulle jag säga att det inte finns i närheten så mycket att spara. Tar du Yrkesbutiker som tex Ahlsell etc så är de markant dyrare än webhandel. Jag har konto där, och det är inte mycket som är billigare. Virke får du billigare eller motsvarande på Byggmax, Bauhaus Hornbasch med flera än en yrkesbrädgård som Beijer. Vi har Företagskonto på Bauhaus och får vissa rabatter oftast små upp till 7%. Men på Virke bara 1%, Han sa att de har i princip inga påslag på virket. Fönster till mitt bygge gick på 65K hos Bygglagret (SP Fönster), Min snickare som är en gammal kompis, som inte lägger marginal till mig, fick offert på det han trodde var en billig leverantör på drygt 80K.
Jag är inne på min andra större om och tillbyggnad. Materialpriser har vi definitivt fått billigast när vi jagat själva . Detta resonemanget bygger dock på att man oavsett själv skall köpa in material och inte överlåta det till entreprenören. Jämför vi priser via hantverkare så är ju läget ett annat.