- Status
Så du tycker att de fyra som är med och bjuder på ditt hus alla ska betala en besiktning? Med det förfarandet blir det lätt så att man får betala tio, kanske till och med tjugo besiktningar innan man köpt sitt hus...-MH- skrev:
Nej, varför skall de det?
Men om du är en seriös spekulant, och anser att du behöver en besiktning, så får du om du vill. Jag kan vänta.
Besiktningen är bara en metod att avgöra värdet. Hur köparen kommer fram till sitt bud (tärning, avläsning av marknaden, bruksvärdeshyresavkastningsberäkning, maxtak från banken, K/T*k, etc) kvittar mig.
Har du lagt bud på 20 hus?
Men om du är en seriös spekulant, och anser att du behöver en besiktning, så får du om du vill. Jag kan vänta.
Besiktningen är bara en metod att avgöra värdet. Hur köparen kommer fram till sitt bud (tärning, avläsning av marknaden, bruksvärdeshyresavkastningsberäkning, maxtak från banken, K/T*k, etc) kvittar mig.
Har du lagt bud på 20 hus?
Nu är jag kanske lite okonvetionell i mitt resonemang men några av de största skojarna inom fastighetsbranchen är ju besiktningsmännen/kvinnorna.
Klåpare mer eller mindre hela bunten. Jag har hjälp otaliga kompisar och andra att "kolla" på objekt de varit intresserade av och själv då påpekat de brister husen har haft. Osäkra som flera har varit har de ändå besiktat för massor av tusenlappar och vad har de fått för det?
I flera fall har de fått betydligt MINDRE information av en auktoriserad besiktningstjomme än av mig. Jag kan inte påminna mig om att jag missat något väsentligt vid något tillfälle.
Då är jag ändå mest en glad amatör. Grundregeln tycker jag är att om du inte kan fixa och dona med ett äldre hus ska du köpa nytt eller bo i lägenhet. För det kommer ALLTID hända nåt med den gamla stugan du är intresserad av.
Klåpare mer eller mindre hela bunten. Jag har hjälp otaliga kompisar och andra att "kolla" på objekt de varit intresserade av och själv då påpekat de brister husen har haft. Osäkra som flera har varit har de ändå besiktat för massor av tusenlappar och vad har de fått för det?
I flera fall har de fått betydligt MINDRE information av en auktoriserad besiktningstjomme än av mig. Jag kan inte påminna mig om att jag missat något väsentligt vid något tillfälle.
Då är jag ändå mest en glad amatör. Grundregeln tycker jag är att om du inte kan fixa och dona med ett äldre hus ska du köpa nytt eller bo i lägenhet. För det kommer ALLTID hända nåt med den gamla stugan du är intresserad av.
frågan är om du verkligen behöver göra fler än en besiktning i ditt liv =)
Jag valde besiktningsman efter rekommendation från min kusin. de hade haft väldigt svårt att få sålt en större gård/ridhus i mångmiljon klassen. De hade haft tror närmare 10 besiktningsmän eller nått innan affären blev avslutad. (överdriver lite)
och som säljare kunde de se en klar skillnad mellan kvaliten på besiktningsmännen. en del sprang igenom rummen lyfta inte på saker, flyttade inte ut möbler etc etc många exempel. medans andra var under badkaret kollade golvbrunnar etc. andra var övernitiska och anmärkte på minsta lilla skavank och tapetspricka.
jag valde tillslut en besiktningsman som jag hade goda referenser på, som hade varit yrkesverksam byggnadsingenjör i flertalet år. Dom timmarna som jag gick med honom under den besiktningen har varit så himla värdefulla. han tipsade om så många saker man skall titta på när man tittar på hus, han förklarade tydligt, var inte stressad och tog sig tid att förklara. kändes verkligen som att han lämnade inte tomten innan jag var fullt förstådd med vad för hus jag var på G att köpa. Det var verkligen en "crash course" i husesyn =)
jag var så nöjd med den besiktningen så jag visade den för en bekant som är mäklare och hennes spontana kommentar var "oj hittade han det, sånt brukar inte besiktningsmän hitta"
visst jag fick betala en bit mer än vad en besiktning från ett välkänt skadedjursbekämpningsföretag men det var det värt.
Jag valde besiktningsman efter rekommendation från min kusin. de hade haft väldigt svårt att få sålt en större gård/ridhus i mångmiljon klassen. De hade haft tror närmare 10 besiktningsmän eller nått innan affären blev avslutad. (överdriver lite)
och som säljare kunde de se en klar skillnad mellan kvaliten på besiktningsmännen. en del sprang igenom rummen lyfta inte på saker, flyttade inte ut möbler etc etc många exempel. medans andra var under badkaret kollade golvbrunnar etc. andra var övernitiska och anmärkte på minsta lilla skavank och tapetspricka.
jag valde tillslut en besiktningsman som jag hade goda referenser på, som hade varit yrkesverksam byggnadsingenjör i flertalet år. Dom timmarna som jag gick med honom under den besiktningen har varit så himla värdefulla. han tipsade om så många saker man skall titta på när man tittar på hus, han förklarade tydligt, var inte stressad och tog sig tid att förklara. kändes verkligen som att han lämnade inte tomten innan jag var fullt förstådd med vad för hus jag var på G att köpa. Det var verkligen en "crash course" i husesyn =)
jag var så nöjd med den besiktningen så jag visade den för en bekant som är mäklare och hennes spontana kommentar var "oj hittade han det, sånt brukar inte besiktningsmän hitta"
visst jag fick betala en bit mer än vad en besiktning från ett välkänt skadedjursbekämpningsföretag men det var det värt.
När vi tittade på hus/radhus bjöd vi säkert på över 10 st iaf !-MH- skrev:
Jag hade definitivt inte velat lägga ut 50000-100000 kr i "onödan" !
Och skälet till att vi inte köpte ngn av dessa hus var att priset gick upp för mkt - vi letade tills vi fick ett radhus i rimlig prisklass för oss istället (det belve ett radhus men mkt renoveringsbehov - men till ett ok pris).
Så om jag som köpare är intresserad men inte vill köpa huset om det blir för dyrt -alternativt hittar ngt under besiktningen som gör att mitt bud blir för lågt - varti ligger motivationen att slänga ut 10000 kr på en besiktning som troligen inte ger ngt eftersom man inte kommer får det objektet !?
/K
.....räknar...klaskarlsson skrev:
Frågeställning: Att besiktiga före eller efter att man vunnit budgivningen?
Rent matematiskt/statistiskt så blir det nog "efter" trots allt- eftersom det (tydligen) spridit sig en kultur i mäklarbranchen att man med protokollet i nä'ven kan börja pruta. Hela min slutsats beroende på att säljaren är vek och ger efter. Annars så har man förlorat de 10.000 kronorna ändå. (en hållhake som säljaren borde utnyttja)
Få köpare är nog villiga att förlora ~10.000 kronor per prut-objekt.
Så folk i gemen har ingen aning om vad de bjuder på? Man undrar hur de kommer fram till hur mycket de skall bjuda.Springare skrev:
Det finns inget krav på att göra besiktning, varken före, under eller efter budgivning.
Jag undrar hur de skulle funka om man köper en bil på Blocket åker med den till M.verkstaden, hittar massa fel och sedan börjar pruta? Hade de rullat runt och skrattat, eller hade de bara suckat och himlat med ögonen.
Och då har ju ändå husköp en försäkring i form av dolda fel, som du inte hittarvid andra köp av privatperson.
Det jag inte begriper är hur ni tänker er att säljaren skall kunna välja den som betalar bäst? Kanske man skall kräva att köparen specar det mesta han/hon kan tänka sig att pruta efter budgivning innan kontraktsskrivning.
Du baserar din slutsats på att köparna måste köpa besiktningen. Många husköpare har dock egen kompetens eller känner någon med minst lika bra kunskap.Springare skrev:
Kostnaden är då noll, och förhoppningsvis så har de flesta budgivare vägt in husets kondition innan man lämnar ett bud.
Jag skulle som säljare köpa en besiktning där firman tar över dolda fel. Sedan skulle köpekontraktet vara sådant att köparen inte får backa om inte fel för x kr hittas utöver min besiktningen. Hur mycket x är beror på husets ålder.
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 248 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 248 inlägg
Få husköpare har själva kompetens att genomföra en besiktning men har man det kan det ju vara en fördel, i alla fall kostnadsmässigt. Litar man på sin egen kompetens går det ju alldeles utmärkt att genomföra besikningen själv. Det man missar är ju trygghetens med ansvarsförsäkring som besiktningsföretag måste ha,
Väljer man besiktningsman på rekommendation bör man kunna undvika skojare. Företag med höga krav på besiktningsmännen, byggnadsingenjörer motsv med goda referenser är kanske att föredra framför skadedjursbekämpningsföretag som låter vem som helst agera besiktningsman.
Nej det är nog tyvärr så att folk i allmänhet inte har någon vidare koll på vad man bjuder på. Först med besiktningsprotokollet i handen kanske men inser att det bjudna beloppet var för högt. Som säljare kan man i viss mån förebygga detta genom att så långt möjligt redovisa fel, brister och underhållsbehov.
Värt att notera är att besiktningen/undersökningen som görs i samband med husköp inte har något med dolda fel att göra. Dolda fel kan man hävda oavsett om besiktnings gjorts eller ej men då pratar vi om en annan typ av fel och brister.
Prutningsproblemet uppkommer ju oftast i två olika fall. 1/När ovanliga fel och brister som man INTE KUNNAT FÖRVÄNTA SIG med tanke på husets ålder, konstruktionssätt, allmänna skick och pris visar sig och säljaren inte redovisat dessa i någon form. 2/ När vanliga fel och brister SOM ÄR ATT FÖRVÄNTA med tanke på husets ålder och konstruktion visar sig.
Vissa saker får man helt enkelt räkna med som kostnader för normalt underhåll. Det är iofs möjligt att pruta i båda fallen men i fall två har man nog möjlighet att lyckas endast i en svag marknad med en säljare som är i lite knipa.
Att få en dolda fel försäkring är inte helt uppenbart positivt för köparen. Erfarenheterna säger att du har betydligt sämre möjligheter att lyckas få igenom ersättning för dolda fel med ett professionellt och procesströgt försäkringsbolag än mot en privatperson OCH du har ofta en hög självrisk.
Att sätta en beloppsgräns för prutningbara fel har visat sig vara en fallgrop med svårhanterade tolkningstvister till följd.
Du KAN givetvis sätta nästan vilka villkor du vill för budgivning/besiktning men i slutänden är det marknaden som bestämmer. Har du för hårda villkor får du helt enkelt inte huset sålt och för många är det nog prio 1.
Besiktningsklausuler utan beloppsgräns är vanligen att föredra och säljare som på ett korrekt sätt redovisat sin fastighets skick behöver inte ha allt för mycket att frukta. Den högsta budgivare vill väl trots allt köpa huset och är det fel och brister som varken köpare eller säljare kände till är det väl inte mer än rimligt att man diskuterar vad det ska få för konsekvenser för priset.
Kanske kanske kan en förbesiktning ge en bättre bild av fastigheten och ge budgivarna ett bättre underlag för att värdera vad man kan bjuda. Förbesiktningen ska dock inte ses som en ersättning för den egna undersökningsplikten och förbesiktning i kombination med dolda fel försäkring är inte alltid en fördel för köparen men oftast för säljaren.
I det första fallet bör prutning vara rimlig, i det andra fallet inte.
I slutänden är det upp till dig att sätta villkoren för försäljningen och då kan du inte undvika att ta ställning till hur gärna du vill sälja och till vilket pris. För ensidiga villkor och ingen beredskap för prutning kan ju innehära att du inte får din fastighet såld. Du väljer själv.
Väljer man besiktningsman på rekommendation bör man kunna undvika skojare. Företag med höga krav på besiktningsmännen, byggnadsingenjörer motsv med goda referenser är kanske att föredra framför skadedjursbekämpningsföretag som låter vem som helst agera besiktningsman.
Nej det är nog tyvärr så att folk i allmänhet inte har någon vidare koll på vad man bjuder på. Först med besiktningsprotokollet i handen kanske men inser att det bjudna beloppet var för högt. Som säljare kan man i viss mån förebygga detta genom att så långt möjligt redovisa fel, brister och underhållsbehov.
Värt att notera är att besiktningen/undersökningen som görs i samband med husköp inte har något med dolda fel att göra. Dolda fel kan man hävda oavsett om besiktnings gjorts eller ej men då pratar vi om en annan typ av fel och brister.
Prutningsproblemet uppkommer ju oftast i två olika fall. 1/När ovanliga fel och brister som man INTE KUNNAT FÖRVÄNTA SIG med tanke på husets ålder, konstruktionssätt, allmänna skick och pris visar sig och säljaren inte redovisat dessa i någon form. 2/ När vanliga fel och brister SOM ÄR ATT FÖRVÄNTA med tanke på husets ålder och konstruktion visar sig.
Vissa saker får man helt enkelt räkna med som kostnader för normalt underhåll. Det är iofs möjligt att pruta i båda fallen men i fall två har man nog möjlighet att lyckas endast i en svag marknad med en säljare som är i lite knipa.
Att få en dolda fel försäkring är inte helt uppenbart positivt för köparen. Erfarenheterna säger att du har betydligt sämre möjligheter att lyckas få igenom ersättning för dolda fel med ett professionellt och procesströgt försäkringsbolag än mot en privatperson OCH du har ofta en hög självrisk.
Att sätta en beloppsgräns för prutningbara fel har visat sig vara en fallgrop med svårhanterade tolkningstvister till följd.
Du KAN givetvis sätta nästan vilka villkor du vill för budgivning/besiktning men i slutänden är det marknaden som bestämmer. Har du för hårda villkor får du helt enkelt inte huset sålt och för många är det nog prio 1.
Besiktningsklausuler utan beloppsgräns är vanligen att föredra och säljare som på ett korrekt sätt redovisat sin fastighets skick behöver inte ha allt för mycket att frukta. Den högsta budgivare vill väl trots allt köpa huset och är det fel och brister som varken köpare eller säljare kände till är det väl inte mer än rimligt att man diskuterar vad det ska få för konsekvenser för priset.
Kanske kanske kan en förbesiktning ge en bättre bild av fastigheten och ge budgivarna ett bättre underlag för att värdera vad man kan bjuda. Förbesiktningen ska dock inte ses som en ersättning för den egna undersökningsplikten och förbesiktning i kombination med dolda fel försäkring är inte alltid en fördel för köparen men oftast för säljaren.
I det första fallet bör prutning vara rimlig, i det andra fallet inte.
I slutänden är det upp till dig att sätta villkoren för försäljningen och då kan du inte undvika att ta ställning till hur gärna du vill sälja och till vilket pris. För ensidiga villkor och ingen beredskap för prutning kan ju innehära att du inte får din fastighet såld. Du väljer själv.
Det är ju det som är grejjen:-MH- skrev:
Jag bjuder utefter vad huset "verkar" vara värt.
Man har inte så mycket tid att gå på - en visning + budrunda tar 1-2 veckor max.
Har säljaren gjort en besiktning så ger det en lite större säkerhet - och det ger säljaren lite mer "råg i ryggen".
Sen gör jag en grundlig besiktning och om jag då hittar ngt som man inte kunde förutse/se vid visningar etc så "prutar" jag - eller egentligen "drar av på priset".
Vill inte säljaren gå med på det så "förlorar" jag mina besiktningspengar, men säljaren får "börja om" - så man är ganska jämnstarka i det läget.
På samma sätt kan man göra om man köper en bil på auktion (en firma) - man bjuder med andra utifrån vad man vet om objektet. kommer sedan ngt drastiskt fram efter köpet så begär man ersättning/lämanr tillbaka bilen eller begär reparation på säljarens bekostnad (eftersom sådana objekt oftast har 3-6 mån garanti).
/K
"Verkar" vara värt?
Jag förstår inte vad det är för mening för säljaren att anordna budgivning på de premisserna. Hur skall säljaren veta vem som ger mest för huset, om buden som ges är intet värda?
VI har ju sett exempel i detta forum där man försöker pruta hutlösa summor (10%+) på saker som om inte helt normalt, så i alla fall inte ovanligt.
Man köper ofarts hus av privatpersoner, inte firmor. Din analogi haltar lite.
Jag förstår inte vad det är för mening för säljaren att anordna budgivning på de premisserna. Hur skall säljaren veta vem som ger mest för huset, om buden som ges är intet värda?
VI har ju sett exempel i detta forum där man försöker pruta hutlösa summor (10%+) på saker som om inte helt normalt, så i alla fall inte ovanligt.
Man köper ofarts hus av privatpersoner, inte firmor. Din analogi haltar lite.