Dagens tekniska livslängd om 25-30 år utgår ju från de badrum som gjordes för mer än 20 år sen. Hur länge som de badrum som har gjorts de senaste 10 åren håller vet man ju inte än.O skrev:
Jag vet inte men det är kanske risk för att ständiga rörelser i underlaget t.ex. i vägghörn riskerar att nöta ut folien, det är ju inget man vet i förväg.
Jag tror nog att de inte kan förbjuda, de kan rekommendera och säga vad de tycker och varför men antagligen inte förbjuda.
Golvet torkar definitivt bättre utan badkar utifrån mycket bättre luftcirkulationer plus möjlighet att skrapa bort vattnet efter dusch. Vid vanligt dusch hamnade en hel del vatten under badkaret och vid första städningen såg det inte alls trevligt ut och jag tror att fukt fanns där i princip hela tiden. Därav är jag säker på att fuktbelastningen för golvet kommer bli betydligt mindre utan badkar.
Besiktningsmannen sa att den kunde se vilken typ av golv / tättskikt som användes via golvbrunn…de gjorde också någon form av fukt mätning som utföll inom normalvärden.
Besiktningsmannen sa att den kunde se vilken typ av golv / tättskikt som användes via golvbrunn…de gjorde också någon form av fukt mätning som utföll inom normalvärden.
Om du vill veta själv så kan du ta några bilder på golvbrunnen så får du se om någon känner igen det.S soefo skrev:
Om man duschar i badkaret kommer det inget vatten alls på golvet. Alltså det behöver inte torka för det är torrt hela tiden. Att skrapa bort vattnet efter en dusch kommer inte att torka ut fogarna. Snarare skrapar det istället ner de kvarvarande dropparna in fogarna så de blir extra våta. Vatten på sprickfria klinkers är ofarligt, de är vattentäta.S soefo skrev:
Det var en intressant slutsats.S soefo skrev:
Då har ni nog en vettig koll på livslängden. Om nu arbetet är korrekt gjort.S soefo skrev:
Däremot har ni fortfarande inte en susning om det 20år gamla tätskiktet i sin helhet är tätt
Tja... Vad ger den mätningen? Förra ägaren hade ju badkar så golvet var ju torrt. När ni har duschat på golvet ett år eller två skulle det kanske ge något att mäta.S soefo skrev:
Nej förbjuda lär de kanske inte kunna. Men de kan nog låta den som orsakar en vattenskada stå för kostnaden för renoveringen av byggnaden. Så en bra försäkring skadar nog inte. Alltså att man informerar försäkringsbolaget så de vet vad de försäkrar och inte missar att badrummets badkar inte finns kvar och att man duschar på ett golv som inte är byggt för det.BirgitS skrev:
Det är helt normal användning av ett badrum att duscha utan ett badkar eller en duschkabin. Duschhörna är standard och alla badrumsgolv sedan ca 40-50 år tillbaka ska vara gjorda för att klara av att duschning sker direkt mot golvet. Så nej, föreningen har inget med detta att göra och det påverkar inte försäkringsläget.
Med ett fristående badkar kommer det absolut vatten utanför. Helt omöjligt att duscha utan att det hamnar på sidan av badkaret, på kaklet etc. Det rinner ner och blir en del på golvet under också. Med ett badkar över så tänker jag mig att fukten inte dras bort lika enkelt från golvet av ventilationen.
Har även jag badkar och är på g att byta det mot en duschhörna. Mindre badrum har i mina ögon inte plats för badkar. Har haft samma tankar som OP, med skillnaden att jag inte tagit dit en besiktningsman.
Det krävs en hel del för att man ska anses vara vårdslös i lagens mening. Att duscha på golvet i ett badrum gjort för 20 år sen är knappast det om det inte finns något som talar för att det finns ett läckage, här har ju TS i stället fått klartecken vid en besiktning.