Ja naturligtvis. Vad Jag menade var att det inte finns någon anledning att stoppa ett uppköp av konkurensskäl, efter som det inte finns någon konkurrens.
De gör det ju, en aktör kan hålla på att bli dominerande, vilket strider mot konkurrenslagstiftningens andemening. Men vårt konkurrensverk är ju den menlösaste av alla myndigheter i landet så de stoppar nästan aldrig någonting. Det var likadant när de godkände att JET köptes upp av Statoil. Den enda uppstickaren på 30 år försvann bara i ett penndrag.D Daniel 109 skrev:
Nej, nätbolagen konkurrerar inte med varandra, till skillnad från elbolag eller bensinbolag. Det är en helt annan sak. Elnäten är lokala monopol.
Vad skulle fördelen vara menar du? Det känns som att du försöker applicera marknadsekonomiska teorier på en monopolmarknad. Det funkar inte.
Vi vet hur det funkade när storbolagen köpte upp alla mindre elnät.D Daniel 109 skrev:
Fördelen med mindre elnät är att risken för mjölkning av kunderna minskar, från början ägde de ju näten själva.
Jag har svårt att se den generella fördelen med mindre monopol.
Det "mindre" monopolet är säkerligen inte en del av de gigantiska koncernerna, EON, Fortum och Vattenfall,D Daniel 109 skrev:
utan mer lokalt förankrade, så de inte behöver hinka ut miljardvis med kronor till några anonyma aktieägare i fjärran.
Jag bor själv i ett område (LHM) med en sådan liten aktör, och priserna har alltid varit lägre än i omgivande områden.
Sitter just nu och samlar in data om nätpriser (intresserad då jag sitter i fullmäktige i nätbolaget).
Återkommer med en jämförande rapport i morgon em.
Små offentligt ägda bolag är ju ett bättre alternativ. Men små privata monopol är inte bättre än stora.
Jo. Som Knockonwood gör den lokala förankringen att pengarna inte rinner iväg någon annanstans utan stannar i nätet. En ekonomisk förening tex beslutar själv om vad inkomsterna ska användas till och alla delägarna får del i ev. vinst.D Daniel 109 skrev:
Det var en bolagstyp som jag definierar som offentligt, även om det är i liten skala.
Ett litet vanligt bolag är också bättre än ett stort då kostnader kan ifrågasättas och ev kan bolagets koncession upphävas vid missförhållanden. Ett storbolag är nära nog omöjligt att argumentera emot och de kan alltid hitta något övergripande skäl till avgiftsökningar.D Daniel 109 skrev:
Oj, glömde jag detta? Förlåt!R roli skrev:
Jag tittar igenom siffrorna och lägger upp dem i morgon söndag.
Lovar med handen på hjärtat
Så här ser det ut idag, med reservation för att jag kan har räknat eller läst lite fel.
Jag har gjort jämförelsen vid förbrukningen 5.000 kWh/år och 20.000 kWh/år.
Skillnaderna är inte så stora som jag trodde.
Men obs, detta är bara nätavgiften!
SHK = Södra Hallands Kraft, hela Laholms kommun och lite till.
HEM H-stad = Halmstads centralort
EON Syd = kringliggande landsbygdskommuner + mindre tätorter i sydsverige
Kostnaden för elnät beror mycket på antal meter ledning per abonnent.
Därför är "storstaden" Halmstads priser låga, för det är en äkta tätort med korta avstånd , medan Laholm är en liten "by" med mycket omgivande glesbefolkat bonnland.
Jag har gjort jämförelsen vid förbrukningen 5.000 kWh/år och 20.000 kWh/år.
Skillnaderna är inte så stora som jag trodde.
Men obs, detta är bara nätavgiften!
SHK = Södra Hallands Kraft, hela Laholms kommun och lite till.
HEM H-stad = Halmstads centralort
EON Syd = kringliggande landsbygdskommuner + mindre tätorter i sydsverige
Kostnaden för elnät beror mycket på antal meter ledning per abonnent.
Därför är "storstaden" Halmstads priser låga, för det är en äkta tätort med korta avstånd , medan Laholm är en liten "by" med mycket omgivande glesbefolkat bonnland.