Ja, det är absolut så att man skall ta med alla (rörliga) avgifter, skatter och annat elände som en kostnadsbesparing.C Cerb skrev:
Jag ser dock att mitt kommunala elbolag som äger nätet inte har någon rörlig nätavgift. En fast har dom och den slipper jag ju inte. Istället har dom en effektavgift. Och den har jag sett kan bli ganska ansenlig i storlek.
Men det är inte uppenbart att den blir så mycket mindre med egna solpaneler. Dom baserar detta på de tre timmar under månaden som jag dragit mest effekt. Och vissa timmar ger väl inte solpanelerna så mycket. Och då blir effektavgiften som ungefär som vanligt.
(Kommunen ser till att plocka av oss pengarna. Privat sektor ser till att leverera).
Så energiskatt på 49 öre får man lägga på. Dom tar ingen rörlig avgift för elhandel.
Så det blir 79 öre när det är 30 öre för en månad. Möjligen kan man anta att effektavgiften minskar något. Det kan man räkna efter då det går att få ut timdata. Sedan vet jag väl inte om 30 öre är rätt att räkna på. Frågan är vad som är rätt. För juni pekar det mot 24 öre.
Men med solpaneler som har tandemceller och så natriumjon-batterier i en framtid, så kan det väl bli lönsamt.
Med batterierna borde man kunna få ned effektavgiften. (Men då hittar dom väl på ett annat sätt att plocka av mig pengar).
Ingen aning men nu verkar det som att solel är ett stort problem för elnäten, trots att elbolagen både säljer dessa, ger ekonomiska fördelar och betalar nätnytta, lite dubbla budskap skulle man kunna tycka.D daVinci skrev:
Har inte effektavgift själv men om du tex har elbil så skulle du kunna passa på att ladda denna när du har solel, detta lär ju vara det största effektuttag du gör och blir du av med det så kanske din avgift blir lägre.D daVinci skrev:
Nu har jag dock inte elbil. Så jag är nog fast med hög effektavgift tills jag skaffar paneler och batterier. Då kan jag sprida ut min produktion under dygnet. Och då hålla ned effektuttaget.D djac skrev:
Men det du skriver är ju sant.
D djac skrev:
Hej djac, och daVinci,D daVinci skrev:
Vad år det som är dubbla budskap? Har inte frågan om "regelsystemet för elnäten" redan behandlats tidigare i denna tråd, har ni verkligen sökt svar på era frågor i tråden där ni skriver ?
T. ex i inlägg #5 skrev jag; ”Det är ingen tvekan om att många som idag är intresserade att sätta solceller på sin bostad (villa) och att många är irriterade att det både tar tid att installera solcellerna på huset och att få ansluta solcellsanläggningen till elnätet. Ditt elnätsbolag, som har ensamrätt (koncession) på elanslutningen till ditt hus, kan inte neka dig att ansluta solceller, däremot kan det dröja av olika skäl t.ex. för att elnätet måste förstärkas om den överförda effekten ökar och om det blir ett ”dubbelt spänningsfall” på grund av ändrad effektriktning. Kostnader för drift, underhåll och eventuell förstärkning måste elnätsbolaget debitera sina anslutna elanvändare. Även om ett elbolag både har elgenerering och elnät så får dessa kassor inte ”blandas”.”
T. ex i inlägg #247 kan ni bl.a. läsa , ”Solceller och förstärkningar av elnätet
När solcellerna är köpta är det självklart att vilja komma igång med egen elproduktion så snart som möjligt. Ibland kan det dock behövas förstärkning av elnätet när solceller ska anslutas, vilket kan innebära ytterligare väntetid. En av anledningarna till detta är att vi som elnätsföretag är skyldiga att följa gällande regelverk för att inte äventyra elleveransens kvalitet och säkerhet. Därför kan vi inte ansluta mer produktion än vad elnätet kan ta emot.
Här kan du läsa mer om bakgrunden till varför det kan krävas förstärkning av elnätet när du vill ansluta solceller.
T. ex i inlägg #251 skrev jag; ”För att balansera, just detta, ett uttalande från enbart ett nätbolag, gällande att beskriva villkoren för att kunna ansluta solceller till elnätet i varierande storlek, så tog jag även, i mitt inlägg, med det Konsumentforum som finns på Energimarknadsinspektionens hemsida; https://konsumentforum.ei.se/org/en...natsforetaget-ratt-att-neka-min-solcellsanla/
På konsumentforum kan ni läsa; ”Elnätsföretaget är skyldig att ansluta din mikroproduktionsanläggning, de är även skyldiga att överföra inmatad el för annans räkning.”
https://konsumentforum.ei.se/org/en...natsforetaget-ratt-att-neka-min-solcellsanla/
Vad år det som är dubbla budskap?
Följer inte elnätsbolagen reglerna?
Redigerat:
Eftersom det inte är något tekniskt i frågan så är där inget att läsa på om, i mitt fall är det eon men jag vet att de flesta bolag har agerat likadant. I tio års tid har eon på alla möjliga sätt, utskick, telefonsamtal, email, SMS, medskick i räkningskuvertet, på mässor, på torget, kommunicerat till mig hur viktigt det är att jag installerar solceller, har fått ett par offerter under årens lopp och då har det inte handlat om någon enstaka panel, som det nu pratas för, utan vi talar sådana större installationer vi är vana vid. Skulle jag då lyssna på dem så hade de betalat extra för den elen som producerades och numera har de lagt till ytterligare ersättning i form av nätnytta.M Martin Lundmark skrev:
Det dubbla budskapet är man nu parallelt med denna massiva övertalningskampanj får höra att dessa bolag vill skuldbelägga sina kunder som föll till föga och gjorde som de sa.
Hej djacD djac skrev:
Tack för respons
När avregleringen skedde och när möjligheten till egen elproduktion genom solceller på husen då jublade många.
Det var redan inledningsvis svårt att få gehör för att det t.ex. fanns risker om många satsade på ”samma häst” (mängdläran) eller byggde stora solcellsanläggningar (dubbla spänningsfallet, omvänd effektriktning) genom t.ex. risken för ökade elnätskostnader om elnäten måste förstärkas i förtid.
Framförde man den typen av synpunkter, bl.a. baserade på fysikaliska och ekonomiska realiteter, då ansågs (anses) man vara en bakåtsträvare och att man inte inser, att nu ”reformeras elmarknaden” till det bättre för alla kunder.
Vi elanvändare vill ”ha” en massa saker. Vi elanvändare vill ”själva bestämma” vad vi skall göra. Vi elanvändare vill att marknaden skall vara fri, men inser inte att vi då själva har ansvar för sina beslut. Vi kan inte skylla besluten vi tar på de som marknadsför.
Alla elnätsbolag har inte haft samma ”aggressiva” marknadsföring som du verkar att mena att Eon haft. Men oberoende detta. Vill vi elanvändare ha en fri marknad på elbilar, solceller, värmepumpar, pooler, spishäll, ångbastu, elsvetsar, etc. då måste vi inse att vi som elanvändare har ett eget ansvar för det vi köper (investerar i).
Du har valfriheten att välja och köpa. Men köper du en enfasig ångbastu som behöver 35 A avsäkring eller en spis som behöver 50 A avsäkring och det är mycket större än dina huvudsäkringar, då så har du rimligen behövt en bättre kunskap i ditt beslutsunderlag.
Samma med solcellsinstallationer. När en av våra elkraftstudenter 2014 genomförde ett examensarbete ”Hur påverkar en ökad andel solceller Umeå Energis elnät?” då handlade det om anläggningar på 1–5 kW. Det ansågs rimlig storlek då.
http://www.diva-portal.se/smash/get/diva2:727215/FULLTEXT01.pdf
I inlägg #303 i denna tråd har jag, utifrån en teknisk rapport, tagit upp storleken och antalet solcellsanläggningar. Jag skrev där; ”Det tolkar jag så att man bedömer att det med ”små problem” ”ryms” 4 GW solel i Sverige fördelat med ett snitt på ”1 kW per hushåll”. Det innebär, starkt förenklat, t.ex. att 10 % av hushållen kan investera i 10 kW solel vardera eller 5,8 % av hushållen kan investera i 17,3 kW solel vardera. Investerar vi mer så ökar ”problemen”. ”
Idag handlar denna tråd om hur stor anläggning elanvändaren skall (rekommenderas) att bygga. Installationer på upp till 43,6 kW (63 A) omnämns, för att optimera återbetalningen och vinsten. Det innebär helt andra påkänningar i elnäten. Elnätsägaren kan inte neka anslutning, men kan behöva tid till att t.ex. förstärka elnätet.
För 10 år sedan (när du menar att EON började sin marknadsföring) då handlade det rimligen om anläggningar på 1–5 kW. Idag ”rekommenderar experterna” på denna hemsida att man skall satsa på (betydligt) större anläggningar.
Och som du ser, vi som har synpunkter om att anläggningarna nog rimligen bör vara mindre (och inte för många). Samt om det behövs ombyggnationer (förstärkningar) i elnäten så kommer det att kosta elanvändaren framöver, vi har svårt att få gehör.
Jag ser inget fel i att installera solceller, laddning för elbilar, värmepumpar, pooler, spishäll, ångbastu, etc. MEN, vi måste inse att vi som elanvändare har ett eget ansvar för det vi köper (investerar i).D djac skrev:
Det vore intressant om du kunde visa att EON (i sin massiva övertalningskampanj) vill att vi skall köpa ”större” solcells anläggningar.
Jag upprepar; ”Jag saknar en bättre förståelse (utbildning) hur vår elkraftförsörjning fungerar hos de som (på olika nivåer) tar beslut i samhället. Detta gäller naturligtvis, även oss elanvändare”.
Redigerat:
Tråden är lång och jag har inte läst igenom alla 300+ inläggen.M Martin Lundmark skrev:
Så tackar för sammanställningen. Jag har nu läst igenom de inläggen och hittar fortfarande ingen förklaring.
Som Eon skriver så vid nollinmatning är det bara att koppla in solpanelerna.
Ingen förstärkning av elnätet behövs. Och det är logiskt. Vad skulle behöva förstärkas för att jag förbrukar mindre?
Därmed är väl min fråga avklarad. Svaret är: nej inga kostnader för nätägarna existerar.
Vill jag däremot säkra upp så kan nätägaren åka på att förstärka ledningsnätet. Så är det. Men det är för att jag säkrar upp. Inte pga några solpaneler.
Har jag 25A säkringar och installerar en 10A anläggning så behövs ingen uppsäkring.
Men har jag 16A och skaffar en anläggning som kan ge 17A så behöver jag säkra upp. Naturligtvis.
Men återigen förstärkningen av ledningsnätet beror inte på solpanelerna. Det behövs för att jag säkrar upp.
Slutligen har vi fallet där det uppstår en sannolikhet att produktionen i ett område är större än förbrukningen. Och då går effekten baklänges genom transformatorn. Det behöver nätägaren göra lite justeringar för. Det är inte en supportad funktion idag.
Dock är väl det något som kanske kan komma i en avlägsen framtid. Om ens någon gång. Om ett par år kan vi köpa batterier som ger låg lagringskostnad. Då lär många solpanelsägare köpa dessa och hellre använda den egna elen, än sälja och köpa tillbaka. Då kan man också gå i ödrift och klara strömavbrott.
Det som kan leda till "överproduktion" är ifall många skaffar paneler och sådana med klart högre verkningsgrad än vi har idag. Men det lär nog inte ske de närmaste 10 åren.
Från SvK's perspektiv ser solpaneler bara ut som minskad förbrukning och mindre transport i transmissionsnätet.
Hej daVinciD daVinci skrev:
Vad menar du med nollinmatning? Är det när ingen elenergi matas in i elnäten?
Om dina solceller (för varje fas) matar in samma eleffekt som huset för varje ögonblick behöver (använder), då är effektutbytet med elnätet noll.
Men om dina solceller t.ex. på sommaren matar in mer eleffekt än vad huset för varje ögonblick behöver och på vintern huset för varje ögonblick behöver mer eleffekt än dina solceller matar in då behövs ett utbyte med elnätet som innebär effektförluster och spänningsfall (i två olika riktningar).
Effektförlusterna måste elnätsägaren köpa från de elbolag som säljer elenergi, (elnätsägaren får inte själv producera elenergi). Ett spänningsfall i två olika riktningar, i stället för en riktning, kan innebära ett behov av förstärkning av elnätet.
Ja du fortsätter säga att konsumenten ska vara skolad och införstådd i konsekvenserna för elnäten av sitt handlande, elbil, bastu, spisar, solceller, det tror jag är en av de extremare utopierna jag har sett, speciellt i ljuset av att tex eon inte verkar ha den kunskapen, om nu ditt resonemang om solcellernas destruktiva krafter skulle vara verklighet.M Martin Lundmark skrev:
Jag har varit utsatt för samma kampanj från Vattenfall, antagligen för att jag varit kund där med men eftersom du gjorde mig nyfiken så har jag gått in på lite olika energiföretags hemsidor och alla verkar sjunga i samma kör och resultaten för mig blir ungefär detsamma hos alla, 35-45 paneler är det de rekommenderar. Du kan själva göra testet, tex hos eon: https://www.eon.se/aktuellt/villa/villakalkylen
Här har vi helt klart ett väldigt intressant gap, alla (de jag tittat på) elproducenter och nätföretag försöker få oss att köpa solceller, solceller som samtidigt, enligt några rapporter, kommer förstöra de elnät som dessa företag äger, man kan ju enkelt konstatera att det här går inte ihop, eller så ser vi ett enormt självskadebeteende.
Vattenfall, E.ON m.fl. håller på med green-washing, de gör inte detta för att de tror på det utan för att det ser bra ut i marknadsföringen. Dessutom så dumpar de riskerna på den som köper solcellerna, de tar ingen större risk då de har rätt att bygga om elnätet och debitera er kunder för detta.
Jag vill också än mer förtydliga det som @Martin Lundmark säger om att det är olika riktningar och hur det kopplar till säkringarna:
- med elförbrukning så förbrukar inte alla maximal effekt utifrån säkringarna hela tiden, detta innebär att summan över ett område är betydligt mycket lägre än summan av säkringarnas kapacitet.
- med maxad solelsproduktion så kommer alla att producera maximal effekt samtidigt. Detta gör att man får en högre belastning på elnätet under denna produktion (om det är många solpaneler i ett område) än vad man har på vintern när folk konsumerar. Detta kan leda till att man behöver bygga ut kapaciteten i elnätet. Och eftersom man inte kan släppa in fler producenter innan detta är gjort och eftersom man inte kan neka mikroproducenter att ansluta sig så måste man ibland neka mikroproducenterna att ansluta sig fram till dess att ombyggnationen är gjord (detta har vi läst om i flera fall i pressen).
- när det är många i ett område som har solpaneler, då minskar också nätnyttan. Vissa elbolag med mycket lantbruk (det är ofta många mikroproducenter med hög effekt där det är mycket lantbruk) har till och med helt tagit bort utbetalningar för nätnytta.
Jag vill också än mer förtydliga det som @Martin Lundmark säger om att det är olika riktningar och hur det kopplar till säkringarna:
- med elförbrukning så förbrukar inte alla maximal effekt utifrån säkringarna hela tiden, detta innebär att summan över ett område är betydligt mycket lägre än summan av säkringarnas kapacitet.
- med maxad solelsproduktion så kommer alla att producera maximal effekt samtidigt. Detta gör att man får en högre belastning på elnätet under denna produktion (om det är många solpaneler i ett område) än vad man har på vintern när folk konsumerar. Detta kan leda till att man behöver bygga ut kapaciteten i elnätet. Och eftersom man inte kan släppa in fler producenter innan detta är gjort och eftersom man inte kan neka mikroproducenter att ansluta sig så måste man ibland neka mikroproducenterna att ansluta sig fram till dess att ombyggnationen är gjord (detta har vi läst om i flera fall i pressen).
- när det är många i ett område som har solpaneler, då minskar också nätnyttan. Vissa elbolag med mycket lantbruk (det är ofta många mikroproducenter med hög effekt där det är mycket lantbruk) har till och med helt tagit bort utbetalningar för nätnytta.
Hej daVinciD daVinci skrev:
Idag tar elnätsbolagen en avgift för säkringens storlek, en grov metod som från små elkunder (dit villaägare hör) tar betalt för det strömuttag (effektbehov) du som kund, har på elnätet. Denna metod (som bl.a. bygger på Velanders formel) kommer på sikt att ersättas med effekttariff och då kommer rimligen avgiften för säkringens storlek att försvinna.
Här kan du läsa mer om Velanders formel; ”Utvärdering av Velanders formel för toppeffektberäkning i eldistributionsnät: Regressionsanalys av timvis historiska kunddata för framtagning av Velanderkonstanter”; http://www.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2:1223815&dswid=5257
När du vill ansluta en solcellsanläggning till elnätet, då gör du en förfrågan till ditt elnätsbolag. De genomför då beräkningar och bedömningar om elnätet behöver förstärkas på grund av effektflödet och det dubbla spänningsfallet i samband med din solcellsanläggning.
Nyligen ändrades kravet (elmarknadsförordningen) på hur elnätsbolagen skall ta betalt för nätförstärkningar. Idag heter det ” Ei:s bedömning är att alla som äger en produktionsanläggning ska betala en nätavgift som speglar de faktiska kostnaderna för inmatning av el, det gäller även ägare av mindre produktionsanläggningar.”
Läs här; ”Frågor och svar om slopad reduktion av nätavgifter för småskaliga produktionsanläggningar”
https://ei.se/bransch/reglering-av-...gifter-for-smaskaliga-produktionsanlaggningar
Detta innebär en förändring för elnätsbolagen, som tidigare ofta fördelade ökade kostnader för nätförstärkningar på alla anslutna till elnätet. det är inte längre tillåtet.
Svaret är alltså att; om dina solpaneler innebär att en förstärkning av elnätet behövs då skall du ”betala en nätavgift som speglar de faktiska kostnaderna för inmatning av el”
Hej daVinciD daVinci skrev:
Om ”produktionen i ett område är större än förbrukningen” då kan elnätsägaren behöva betala en inmatningsavgift till det överliggande elnätet. En kostnad som slutligen hamnar på de som är anslutna till elnätet.
Elnäten är byggda (konstruerade) för en effektriktning och t.ex. spänningsregleringen som sker på spänningsnivån ovanför 10 kV är gemensam för flera 10/0.4 kV transformatorer och det kan innebära att spänningen på de olika 400V näten kan börja variera mera, än tidigare, med bl.a. risk för överspänning.
Spänningsregleringen utgår idag ifrån att spänningen faller (spänningsfallet sker) mot elkunderna. Vänder man effektriktningen där då fungerar inte riktigt dagens metoder till spänningsreglering och vi kan (för att lösa detta) förändra konstruktionen på (byta ut) transformatorer.En kostnad som slutligen hamnar på de som är anslutna till elnätet.
Redigerat: