Då jag klarar mig utan att begå brott, borde även min granne klara det. Om inte, så klart han ska anmälas för fusk. Fan vad trist att veta att mina surt förvärvade skattepengar trillar ner i grannens ficka istället för att gynna mig, som det är tänkt.
Sent from my PC med tangentbord
Sent from my PC med tangentbord
Syftet skiljer Ja, men beteendemässigt ingen skillnad då man bygger en social miljö där man skapar misstänksamhet och på liknande sätt skapar ett "övervakningssystem" som vi idag legaliserar genom att säga precis som du noterar "det är ju bara skattemyndigheten". Nästa steg är att vi tycker att nu utökar vi detta till att rapportera om vi ser någon hemma i trädgården arbetande eller med barnen när vi uppfattar att de borde vara på arbetet, och då rapporterar det anonymt till Försäkringskassan för kontroll. Var och hur vill du dra gränsen?Glufsglufs skrev:
Att flytta myndighetsutövande och kontroll av att vi följer våra lagar/regelverk successivt till gemene man är för mig en skrämmande utveckling,
Noterade (när jag idag betalade mina skatter) att SKV nu har devisen
"Vår vision är ett samhälle där alla gör rätt för sig" på alla startsidor.
Inte för att jag tycker att dom har fel, MEN det är faktiskt inte SKVs uppgift att komma med egna visioner om samhället. Det är de folkvaldas uppgift, på vårt - väljarnas - uppdrag.
Av någon anledning har SKV tagit på sig uppgiften att flytta fram positionerna på eget bevåg. För inte så länge sedan hävdade dom att vi borde betala skatt av moraliska skäl, dvs skäl som ligger utanför skattelagstiftningen.
Det är på tiden att SKV tar ett steg tillbaka, slutar att yra om visioner, moral och angiveri och istället fokuserar på att själva följa lagen och verka för ett samhälle som vi alla faktiskt vill leva i.
"Vår vision är ett samhälle där alla gör rätt för sig" på alla startsidor.
Inte för att jag tycker att dom har fel, MEN det är faktiskt inte SKVs uppgift att komma med egna visioner om samhället. Det är de folkvaldas uppgift, på vårt - väljarnas - uppdrag.
Av någon anledning har SKV tagit på sig uppgiften att flytta fram positionerna på eget bevåg. För inte så länge sedan hävdade dom att vi borde betala skatt av moraliska skäl, dvs skäl som ligger utanför skattelagstiftningen.
Det är på tiden att SKV tar ett steg tillbaka, slutar att yra om visioner, moral och angiveri och istället fokuserar på att själva följa lagen och verka för ett samhälle som vi alla faktiskt vill leva i.
Tänker inte så höga tankar om Skattemyndigheten. Deras motto är ju;
"skyldig till motsattsen är bevisad"
Det kommer mao bli att så här:
Man blir felaktigt anmäld av någon sur granne å så får man först betala in pengarna till SKV å sen får man strida i flera år för att få tillbaks dem.
Såg på nyheterna i förra veckan angående detta SKV.
"skyldig till motsattsen är bevisad"
Det kommer mao bli att så här:
Man blir felaktigt anmäld av någon sur granne å så får man först betala in pengarna till SKV å sen får man strida i flera år för att få tillbaks dem.
Såg på nyheterna i förra veckan angående detta SKV.
I princip ser jag ingen skillnad. I båda fallen anges du av någon utomstående amatörpolis och är därmed i en försvarsställnng där det är du själv som skall bevisa din oskyldighet och inte motparten som skall bevisa att du är skyldig.Glufsglufs skrev:
Häxjakt, stasi och svenska skattemyndigheten spelar här i exakt samma liga tyvärr.
Hmm, det verkar lite mysko det där..Noseone skrev:
http://www.tv4play.se/nyheter_och_d...ala_tillbaka_felinbetalningar&videoid=2095249
Hon angav OCR-numret till ett annat företags faktura på skatteinbetalning, och detta företag hade ett underskott på sitt konto, det var därför skatteverket inte ville betala tillbaks pengarna, så om hon (eller företaget i fråga) hade reglerat sin skatteskuld så hade hon ju fått tillbaks de pengar hon betalade in fel.
Hon lär ha varit involverad i det företagets ekonomi också, eftersom OCR-nummer har en kontrollsiffra (ibland två), så kan hon inte bara ha "missat en siffra", utan måste ha knappat in hela OCR-numret fel.
Det kan ju iofs varit så att företaget i fråga inte hade för avsikt att betala sin skatt..
Edit: Enligt domen från HD så var det ena företaget under rekonstruktion och gick senare i konkurs, med skatteskulder som följd, det var därför dom behöll pengarna.
Redigerat:
Du glömde försäkringskassan.Nimajneb skrev:
Min fru fick ett kravbrev från dom en gång, hon hade fått en extra utbetalning av efterlevandepension som försäkringskassan felaktigt hade betalat ut p.g.a. flera månaders lång handläggningstid.
Det var väldigt hårda ord i det brevet, med direkta hot och bedrägerianklagelser, jag blev riktigt förbannad och skickade ett brev till försäkringskassan med kopior på alla papper, daterade flera månader tillbaks där vi gjort allt vi kunnat för att upplysa om de förändringar som gjorde att pensionen skulle avbrytas.
Det sjukaste var att vi fick kravbrevet INNAN beslutet, båda daterade samma dag, men kravbrevet var skickat med A-post och beslutet med B-post.
Smygande gränsförskjutning brukar man kalla det inom rättsforskning.AndersS skrev:
Jodu, försäkringskassan är ju en myndighet som ibland spelar i en mycket låg division. För kanske 15år sedan så fick min fru och jag brev från f-kassan resp skattemyndigheterna där dom påstod att vi gjort fel och tillsammans krävde hundratusentals kronor av oss. Det roliga i historien var att det dom påstod sinsemellan var helt diametralt plus att det inte fanns någon som helst substans i deras påståenden. Det tog över ett år innan dom kunde acceptera sanningen.Daniel78 skrev:
Just det. Jag betalar mina skatter och avgifter och jag förväntar mig att andra också gör det.raveper skrev:
En fall från verkligheten:
Svärmors granne var långtidssjukskriven på 100% (fast det visste inte folk om). Samtidigt drev han en bilverkstad samt extraknäckte svart som hantverkare under flera år.
Nu blev han påkommen till slut, hur vet jag inte, men jag skulle inte hysa agg mot den granne som ev. anmält det hela.
Strax innan hade han av misstag råkat elda upp ett hus han renoverade (svart). Hans fru fick till slut nog och tog ut skillsmässa.
Slutet gott, allting gott!
Det behövs nog ingen skvallrande granne om en som jobbar svart bränner ner ett hus.jarlh skrev:
Förstår dock inte det positiva med att frun tog ut skilsmässa.
Visst kan fall uppdagas där det förekommer fiffel men eftersom risken är så stor att man som utomstående inte har koll på verkligheten hos de anklagade så är det fel att agera amatörpolis.
Jag pluggade med en kille för några år sedan som blev riktigt förbannad på skatteverket, han gjorde avdrag på över 200´000:- för renoveringsarbeten på sin bostadsrätt.Noseone skrev:
Dom krävde dock in kvitton, och det fanns det inga över huvud taget, eftersom han aldrig hade lagt ner en krona på lägenheten, men han resonerade som så att han hade bott där så pass länge att 200´000:- inte hade varit så konstigt att lägga på den under så pass lång tid.
Att han sedan aldrig lagt några pengar på den spelade enligt honom ingen större roll.
Han hade rätt lustig syn på många saker, det blev många och långa diskussioner i fikarummet, och det var alltid "alla mot honom"
Han resonerade t.ex. som så att "kunden har alltid FEL", eftersom säljaren alltid vet mer än kunden om varorna.. och det körde han stenhårt på, behöver jag säga att han hade gått igenom många jobb inom olika service-yrken i sitt liv?
Den här killen ska man nog inte försöka anmäla till skatteverket iaf:
http://www.barometern.se/nyheter/torsas/massanmalan-om-hoga-hackar(3026622).gm
http://www.barometern.se/nyheter/torsas/massanmalan-om-hoga-hackar(3026622).gm