Seger i Dolda fel över Chubb försäkringar
Hej! Efter att googlat och sökt i samband med att vi upptäckte dolda fel i vår fastighet, hittade jag inte många positiva besked i strider mot det mytomspunna försäkringsbolaget Chubb som hanterar många Dolda fel -försäkringar.
Så jag tänkte kortfattat berätta om vår vinst i vårat ärende;
I feb -10 så upptäckte vi vid renoveringsarbeten att ångspärren på övervåningen, där vägg möter tak, inte var omlott och skuret snett. Vilket i sin tur hade fått isoleringen missfärgad och blöt. Detta var vårt ursprungliga yrkande plus att en dränering på garagets stödmur låg för högt och delvis saknades på delar av garagebyggnaden.
På vårvintern -11 beslöt vi oss att anlita en snickare på vinst och förlust att åtgärda problemen inne i huset och hittade vi efter rivning ännu fler tveksamheter som vi påtalade undertiden de första felet behandlades av Chubb.
Vi blåste ut hela vår övervåning och började om från noll.
Vi höll alltså på ett års tid från och till, med att samla in offerter, besiktningsprotokoll och formulera utan jurister, tillräckligt stark bevisbörda som skulle bevisa att vi inte kunna anat något vid köptetillfället.
Nu 2år senare med många gråa hår så lyckades vi med ett yrkande på 890.000, får ut 750.000 utav Chubb försäkringar!
Vi vill med detta uppmana folk som hamnat i samma sits att försöka köra på och ta fighten mot Chubb, för att det går vinna!d^_^b
Våra erfarenheter av Chubb är goda, de har varit tillmötesgående och trevligt korrekta!
Så jag tänkte kortfattat berätta om vår vinst i vårat ärende;
I feb -10 så upptäckte vi vid renoveringsarbeten att ångspärren på övervåningen, där vägg möter tak, inte var omlott och skuret snett. Vilket i sin tur hade fått isoleringen missfärgad och blöt. Detta var vårt ursprungliga yrkande plus att en dränering på garagets stödmur låg för högt och delvis saknades på delar av garagebyggnaden.
På vårvintern -11 beslöt vi oss att anlita en snickare på vinst och förlust att åtgärda problemen inne i huset och hittade vi efter rivning ännu fler tveksamheter som vi påtalade undertiden de första felet behandlades av Chubb.
Vi blåste ut hela vår övervåning och började om från noll.
Vi höll alltså på ett års tid från och till, med att samla in offerter, besiktningsprotokoll och formulera utan jurister, tillräckligt stark bevisbörda som skulle bevisa att vi inte kunna anat något vid köptetillfället.
Nu 2år senare med många gråa hår så lyckades vi med ett yrkande på 890.000, får ut 750.000 utav Chubb försäkringar!
Vi vill med detta uppmana folk som hamnat i samma sits att försöka köra på och ta fighten mot Chubb, för att det går vinna!d^_^b
Våra erfarenheter av Chubb är goda, de har varit tillmötesgående och trevligt korrekta!
Vad menar du då med att du "vunnit" över Chubb? Fight?
Chubb är ett försäkringsbolag; när du krockar med bilen och kontaktar ditt försäkringsbolag är det då också en fight och till slut en seger om de anser att du har rätt till ersättning?
Det vore en helt annan sak om Chubb motarbetat dig och du till slut fått rätt men så verkar ju inte vara fallet. Missvisande och missledande ordaval.
Kan tillägga att jag också fått pengar av Chubb för dolt fel i min fastighet och fick på alla sätt ett korrekt bemötande av Chubb.
Chubb är ett försäkringsbolag; när du krockar med bilen och kontaktar ditt försäkringsbolag är det då också en fight och till slut en seger om de anser att du har rätt till ersättning?
Det vore en helt annan sak om Chubb motarbetat dig och du till slut fått rätt men så verkar ju inte vara fallet. Missvisande och missledande ordaval.
Kan tillägga att jag också fått pengar av Chubb för dolt fel i min fastighet och fick på alla sätt ett korrekt bemötande av Chubb.
Ja de vanligaste alternativen är
1 Försäkringstagare med en skada som uppenbart faller under försäkringsvillkoren
2 Försäkringstagare med en skada som är inom det juridiska gränslandet för ansvar under JB paragraf 19
3 Försäkringstagare med en skada som uppenbart inte faller under försäkringsvillkoren
Det egentligen alla dolda fel försäkringsbolagen har anklagats för är att de kategoriskt nekar i både steg 2 och 3 för att räkna med att många i kategori 2 som hade kunnat få hjälp inte orkar driva ärendet civilprocessrättsligt och på det sättet kunna hålla nere kostnader
1 Försäkringstagare med en skada som uppenbart faller under försäkringsvillkoren
2 Försäkringstagare med en skada som är inom det juridiska gränslandet för ansvar under JB paragraf 19
3 Försäkringstagare med en skada som uppenbart inte faller under försäkringsvillkoren
Det egentligen alla dolda fel försäkringsbolagen har anklagats för är att de kategoriskt nekar i både steg 2 och 3 för att räkna med att många i kategori 2 som hade kunnat få hjälp inte orkar driva ärendet civilprocessrättsligt och på det sättet kunna hålla nere kostnader
Grattis!!! 
De gör ALLT för att komma undan alternativ 1 oxå, det kan jag personligen intyga.
De kör ett uttnötningskrig, de byter handläggare, tappar bort papper, ljuger, skyller på tidigare handläggare... allt för att få en att ge upp och när de inte kommer undan gör de allt för att betala så lite som möjligt... Dessa bolag är, enligt min uppfattning, rena banditföretag!
De gör ALLT för att komma undan alternativ 1 oxå, det kan jag personligen intyga.
De kör ett uttnötningskrig, de byter handläggare, tappar bort papper, ljuger, skyller på tidigare handläggare... allt för att få en att ge upp och när de inte kommer undan gör de allt för att betala så lite som möjligt... Dessa bolag är, enligt min uppfattning, rena banditföretag!
Tack för ditt inlägg som inte bidrar något alls till tråden!injonil skrev:
Vad som är underligt i detta ärende är att försäkringen täcker, i detta fall, säljarens egna renoveringar, hemmasnickerier och nybyggnationer. Säljaren har själv gjort allt och inte lejt bort något alls, och denne hade även F-skatt i bl.a. grundläggning, när han tabbat sig med dräneringen. Tur för både han och oss när vi hade och göra med så stora summor!
Detta kan du från och med nu ta ett PM med mig istället för att förstöra min tråd, annars får du starta en egen tråd där du kan prata om ordval osv.injonil skrev:
Avsikten var att förbättra din tråd genom att ge just saklig kritik. Tråkigt att du inte verkar vara mottaglig för detta. Det blir inga PM från mig, detta är inte något personligt utan direkt respons på innehållet i det inlägg du gjort.
injonil skrev:
Men starta en egen tråd och lek svenskalärare där istället och sluta vara helt respektlös och tro att du vet allt om hur jag uppfattar hela ärendet hos Chubb, hur kan du veta att detta inte har varit en hård kamp för oss för att visa vår rätt?
Lägg dig i nån annans tråd där dom visar uppskattning till din tillrättavisning av de svenska språket och sluta leka besserwisser i min!
injonil skrev:
Tack för att du sabbat min tråd med din överlägsenhet, hoppas du är nöjd!
Seriöst?? Vad bråkar ni om
Vi hade ett dolt fel i vårt hus. Vi anmälde först skadan till vårt hemförsäkringsbolag som tog fullt ansvar och stod för alla kostnader, lite drygt faktiskt.
Jag nämnde för vår försäkringshandläggare att dom borde kontakta dolt-fel-försäkringsbolaget men hon ansåg inte att det var värt jobbet. Å andra sidan kostade åtgärdsarbetena bara 250000kr.
Vi hade ett dolt fel i vårt hus. Vi anmälde först skadan till vårt hemförsäkringsbolag som tog fullt ansvar och stod för alla kostnader, lite drygt faktiskt.
Jag nämnde för vår försäkringshandläggare att dom borde kontakta dolt-fel-försäkringsbolaget men hon ansåg inte att det var värt jobbet. Å andra sidan kostade åtgärdsarbetena bara 250000kr.
Startar du en tråd på ett forum så tror jag att du också får acceptera att andra vädrar sina åsikter eller upplevelser. Tycker inte Injonil kändes som en besserwisser eller klagandes på språkval utan mer att hans upplevelse inte riktigt är att en normal skadeutbetalning är att anse som en seger lika lite som att det är en seger att få ersättning för en sprucken vindruta.
Vad menar du är underligt med att försäkringen ersätter för det säljaren själv gjort? Försäkringen är med vissa villkorsstyrningar en ren ersättning för det skadeståndsansvar som är stipulerat i jordabalken och därför finns självklart ingen åtskillnad för vem som utfört arbetet
Min erfarenhet från ganska många processer gentemot olika dolda fel försäkringsbolagen är att Chubb varken är sämre eller bättre än andra
Vad menar du är underligt med att försäkringen ersätter för det säljaren själv gjort? Försäkringen är med vissa villkorsstyrningar en ren ersättning för det skadeståndsansvar som är stipulerat i jordabalken och därför finns självklart ingen åtskillnad för vem som utfört arbetet
Min erfarenhet från ganska många processer gentemot olika dolda fel försäkringsbolagen är att Chubb varken är sämre eller bättre än andra