Se upp för "Varudeklarerat" och att ta över säljarens besiktning

[Bie]

I artikeln "Köpte nybyggt hus - fick renovera för 1,9 miljoner" publicerad 27 februari 2017 av Elina Blom Westergren ( https://www.byggahus.se/ekonomi/kopte-nybyggt-hus-fick-renovera-19-miljoner ) hänvisas till en dom i HD (2017-02-24, länk finns i artikeln), i vilken det tydligt framgår att köparna inte kunde hänvisa till att de övertagit säljarens besiktning som argument för att kräva fullt skadestånd.

Slutsatsen blir alltså att oavsett kvaliteten i "säljarbesiktningar" (de kan mycket väl var utmärkt genomförda, kanske också bättre än de köpare själva anskaffar i vissa fall) måste köparen ändå själv genomföra en egen besiktning (som självklart, i likhet med "säljarbesiktningen", inte kommer innehålla sådant som el, vvs, rökgångar, radon, etc. - och ev. också vara sämre än besiktningen säljaren beställt via mäklaren).
Man kan tycka vad man vill om logiken i detta men det är så HD beslutat och domen är prejudicerande.

Jag är, i likhet med tidigare inlägg, också av den uppfattningen att så länge HUSET är det som besiktas av en auktoriserad besiktningsman/kvinna så borde det utgöra tillräcklig grund även för köparen - oavsett utifrån vilket initiativ besiktningen är beställd - i fråga om skadeståndsanspråk etc. som kan uppkomma i ett senare skede.

Att HD i det aktuella fallet hade en annan uppfattning har säkert att göra med att besiktningsmannen hade varit försumlig - och så lägger HD ansvaret på köparen att ha missat det, alternativt att köparen borde/skall utgå från att säljarens besiktning KUNDE ha varit bristfällig och köparen därför alltid bör/skall göra en egen. Återigen allt besiktningsansvar på köparen alltså.
I det perspektivet ser jag, personligen, som köpare på säljarens besiktning som ett första test av fastigheten. Jag har en viss vana och kunnande gällande fastigheter och lägger sedan samman dessa med säljarens besiktning. Känner jag mig helt trygg hoppar jag över egen besiktning. Anar jag oråd skaffar jag självklart en egen besiktning (självklart auktoriserad men man får ändå göra en vis research och försöka hitta någon som känner sig trygg med - det är bra att ha gjort denna förundersökning i god tid före man är ute och tittar på fastighet, när budgivningen är igång kan det gå undan...).
För mig känns detta förvarande med två besiktningar smått galet (besiktningsföretagen är väl de enda som inte klagar) men så länge lagen är som den är och domen består är det vad man får hålla sig till.

 

[Gästanvändare]

Mycket intressant och bra beskrivning om varudeklarerat!

Jag och sambon sålde ett hus i Emmaboda 2015 och det var Svenska Fast som sålde det åt oss.
Vi betalade en stor summa för själva försäljningen till mäklaren och dessutom tecknade vi försäkringen "Varudeklarerat" och bara den kostade 22500kr och var en trygghet för både säljare och köpare sa mäklaren.

Men idag vet jag bättre, den försäkringen gäller inte alls som det påstods, vi har inte ens rätt till rättshjälp säger nu Anticimex... Vi har inte fått någon hjälp med det juridiska och vår stackars köpare har heller inte rätt till någon ersättning.
Vi fattar ingenting, och nu stämmer köparen oss??
Är det någon som vet vart vi kan vända oss???

Nu i juni 2019 står vi anklagade av ett juridiskt ombud, utsedd av köparen, som påstår att fastigheten renoverats och man har bytt dränering och avlopp, det påstås också att det varit flera översvämningar där under åren som gått sedan 2015.
Vi har inte hört ett dugg om detta förrän i år 2019.

I mars 2019 då skickar köparen ett brev till oss och vill ha namn på de som åtgärdade avloppet, inte kom vi ihåg det, så vi frågade runt överallt och till slut fick vi denna uppgift, som vi sände till köparen.

I vårt fall med huset 2013 var det kommunen som gjorde grävning och bytte felaktiga rördelar och kamerakontrollerade, sen fyllde dom igen det jättestora hålet på framsidan.

När vår köpare ringer kommunen 2019 så meddelar dom att
de aldrig grävt där, när jag fick information om detta tog jag kontakt med kommunen och berättade vem som grävt, samt att jag hade bildbevis.
Nu har kommunen erkänt grävningen.

Man kräver oss idag på de kostnader man haft för renoveringar och byten som gjorts på avlopp men vi vet inte var detta ska sluta vi känner oss helt försäkringslösa.

Vi anklagas för att ha gjort fel, men vi har sålt ett hus under marknadsvärdet, vi har tecknat en jättedyr försäkring som inte gäller, kommunen ger felaktiga uppgifter inledningsvis.
Ändå anklagas vi som verkligen har ambitionen att göra rätt.
Vi vet inte vad vi anklagas för heller, vi ska betala för alla åtgärder ändå????
Jag känner mig LURAD och jag kan aldrig rekommendera någon att teckna en försäkring
hos Anticimex, jag kommer heller aldrig att ge Svenska Fast uppdraget att sälja mitt hus.
Besiktningen som gjordes skulle vara en extra trygghet.
Var det värt pengarna, vad är det värt för oss idag, inte ett dugg.

Historik om huset
Huset byggt på 70-talet, vi bodde där 2 år, vi renoverade överallt, det var slitet och nedgånget. det var ett dödsbo som ägt det.
Redan dag 2 i fastigheten fick vi stopp i avloppet.
Kommunen rådde oss att ta en spolbil som rensade rören.
Efter spolningen fick vi översvämningar och försäkringsbolaget tog dit hantverkare
som gjorde ett bra jobb.
Vi fick veta att det var problem med avloppet och jag kontaktade kommunen som
åtgärdade och byggde om felaktigheter. Underbar kommun ansåg vi då.

Huset var färdigrenoverat efter 1 år och det var så fint överallt, vi trivdes jättebra.
Men så fick min sambo reda på att det fanns ett hus vid havet som var ledigt,
vår dröm. Sagt och gjort, vi sålde av den anledningen 2015.

Ni som ska sälja ert hus och ni som ska köpa ett
Tänk er noga för, vi krävs nu på stora belopp
och ska nu betala för åtgärder som gjorts, utan att veta vad som gjorts, och detta drivs nu av en jurist till domstol, inte roligt alls när man jobbat och gjort rätt för sig i 50år.
Nu är jag pensionär och ska leva på små inkomster då hade det varit en hjälp med en bra
försäkring, men Anticimex dom vill inte kännas vid att vi har en försäkring, men betalning tar
dom gärna emot, vad har vi fått för våra pengar. Ingenting vad jag vet.
Och vi som betalat så mycket pengar på renoveringen, till mäklaren, till anticimex försäkring

Inget av detta har hjälpt oss, vi får ingen som helst hjälp när vi nu behöver den.

Conny Berggren
Broakulla