Sambolagen, frågor om två scenario

[patriklarsson]

Jag skulle tro att en stor majoritet känner till lagen. Jag tror också en stor majoritet hanterar det hela utan att blanda in rättsväsendet.

"Åtta av tio sambor i Sverige saknar ett samboavtal, enligt en undersökning gjord av Lexly. Majoriteten känner inte till att det finns en sambolag som träder i kraft så fort man flyttar ihop. Men alla förhållanden kan spricka och lämnar man allt åt slumpen kan de ekonomiska konsekvenserna vid en eventuell separation snabbt göra situationen ännu tyngre."

 

[Alfredo]

Utan att överhuvud taget ha något som heter Sambolagen.

Men vart vill du komma? Att andra länder valt andra lösningar? Ja absolut! Du har helt rätt! Att ett land kan klara sig utan en sambolag? Helt rätt igen!

Vill du ha hjälp med något som rör tolkningen och effekterna av sambolagen eller vill du bara upprepade gånger förklara att du ogillar den och förklara att andra länder klarar sig bra utan den lagstiftningen?

 

[Fairlane]

Nu kanske jag rör till det ännu mer för TS, men;

• Det finns inget som säger att lagen gynnar kvinnor på mäns bekostnad
• Det finns inget som säger att är mannen som betalar mest
• Det finns inget som säger att det ens måste finnas en man relationen

 

[Alfredo]

Majoriteten känner inte till att det finns en sambolag

Majoriteten känner nog inte till majoriteten av alla lagar…

 

[patriklarsson]

Rör inte till det för stackarn med massa specialfall, man måste förstå grunderna innan man kollar på edge cases 😅

Och vad är dessa fall enl §22?
Naturligtvis är det rörligt för personer som är helt uppväxta utan utbildning i ämnet eller utländska medborgare som bor i Sverige. Ni som hänger här är uppenbart insatta och intresserade, vissa kanske jobbar med saken. En bilmekaniker kommer aldrig stöta på detta på sin arbetsplats och därför behövs information i skolan.

 

[patriklarsson]

Majoriteten känner inte till att det finns en sambolag som träder i kraft så fort man flyttar ihop.

Det är precis sådana texter som rör till det, då "att flytta ihop" förekommer ibland i någons befintliga bostad och ibland i en ny gemensam bostad.
Formuleringen att då sambolagen träder i kraft blir ju felaktig om de inte menar samboegendom i form av möbler mm?
Hur ska man veta vad som menas i sammanhanget, jag tror de flesta HR fel uppfattning om sambolagen.
Själv har jag aldrig gjort någon bodelning så har heller ingen erfarenhet av det.
Vad gäller att banken påstod en polare ägde 25% av sitt hus, de verkar ju inte heller kunna sambolagen då det fanns skulder på fastigheten kan hon omöjligt ägt 25% av huset, bara 25% av möjlig vinst om jag tolkat tidigare inlägg rätt.
Jag hade tidigare en särbo/sambo från Tyskland, arbetsförmedlingens chef som jag pratade med i tfn ville att hon skulle söka asyl i Sverige. Trots att jag förklarade att hon bor i ett EU land.
Det finns mängder med inkompetenta banktjänstemän, chefer osv som inte har en aning om lagar och regler.
Själv arbetar jag enbart med lokala rutiner och behöver lyckligen inte kunna det i mitt arbetsliv men som privatperson ja till viss del.

 

[patriklarsson]

Majoriteten känner nog inte till majoriteten av alla lagar…

Så kanske det är idag, jag fick i skolan lära mig "det finns något som heter sambolagen och den bör man känna till så att man inte får problem, få människor känner till denna" det är 25-30år sedan. Jag läste lite om den då, men många vet inte ens att den finns.

Den vän jag nu försöker hjälpa, vet ingenting om detta och han är redan sambo i en hyreslägenhet.
För min egen del påverkas jag inte av sambolagen nu.

 

[patriklarsson]

Nu kanske jag rör till det ännu mer för TS, men;

• Det finns inget som säger att lagen gynnar kvinnor på mäns bekostnad
• Det finns inget som säger att är mannen som betalar mest
• Det finns inget som säger att det ens måste finnas en man relationen

Det är ju det jag hela tiden sagt, men lagen har uppkommit efter exempel som ovan, eller har du annan vetskap om saken?

 

[Daniel 109]

Låter som ett märkligt upplägg, skulle tro att oavsett vem som äger och har betalat en bostad, delar de flesta samboende på mer eller mindre samtliga utgifter, dvs värme, el, vatten, sophämtning eller hyra, bostadsrättsavgifter. Utöver det delar man troligen även på nöjen.
Varför skulle en ägare med 100% och samboavtaö betala 100% av bostadens kostnader, partnern skulle troligen betala lika mycket för en hyreslägenhet och ändå inte få någon värdeökning.
Naturligtvis kunde partnern då tjäna mer på att ha en egen bostad som ökar i värde, men då kan man ju också köpa/betala 50% av bostaden. Då tar bägge del av värdeökningar.
Ser inga konstigheter med att betalar man ingenting vid köp, tar man heller inte del av värdeökningen.

Det är inget ovanligt upplägg att man tar olika kostnader i ett förhållande där man tag gemensamt ansvar. Det beskriver rätt bra de situationer man ville lösa med lagen.
Behovet uppstod efter som många levde under äktenskapslika förhållanden utan att vara gifta. I länder där man inte gör det finns inte samma behov av lagen.

 

[patriklarsson]

Det är inget ovanligt upplägg att man tar olika kostnader i ett förhållande där man tag gemensamt ansvar. Det beskriver rätt bra de situationer man ville lösa med lagen.
Behovet uppstod efter som många levde under äktenskapslika förhållanden utan att vara gifta. I länder där man inte gör det finns inte samma behov av lagen.

Det är det säkert inte och om kostnaderna är relativt lika spelar det heller ingen ekonomisk roll om man delar på fakturor eller betalar olika fakturor.
Men oavsett om en person som ej tar några lån bor i en hyreslägenhet eller i en köpt samboegendom är det ingen sensation om vinsten vore noll i bägge fall.
Det är som att sitta och rätta en lottorad varje vecka utan att spela.

 

[Fairlane]

Vad gäller att banken påstod en polare ägde 25% av sitt hus, de verkar ju inte heller kunna sambolagen då det fanns skulder på fastigheten kan hon omöjligt ägt 25% av huset, bara 25% av möjlig vinst om jag tolkat tidigare inlägg rätt.

Hon kan äga 25% av bostaden. Vad hon får ut vid en separation, om man inte kommer överens om något annat är något annat så bankens uttalande behöver inte varit fel.

Vi har ju väldigt begränsad kunskap om det specifika fallet, men jag tolkar det som att din vän inte fick ett lån själv och hans tjej kunde inte bidra. In klev tjejens pappa och stod för 50%, vilket är förklaringen till hans 50%. De andra 50% delades av samboparet.

Jag är helt övertygad om att väldigt många har koll på sambolagen utan att för den skull jobba med juridik. Jag jobbar inte med juridik och sambolagen är inget jag lärt mig via jobbet, så varför en bilmekaniker inte skulle kunna förstår jag inte alls ingen kan alla lagar eller alla detaljer, men det kan ju vara bra att ta reda på vad som gäller enligt sambolagen om man ska bli sambo exempelvis. Att man inte kan lagen fungerar dåligt som ursäkt både i Sverige och i andra länder. Det är rätt naivt att flytta till ett annat land och tro att samma lagar gäller.

 

[patriklarsson]

Hon kan äga 25% av bostaden.

Som jag lärt mig i tråden kan hon bara ha rätt till 25% av ev nettovinst vilket innebär att hon inte äger 25% av bostaden om man inte skriftligen gjort upp detta från början eller senare och det tror jag inte de har gjort. Så förmodligen kunde inte banken förklara situationen korrekt. Däremot att hennes farsa stod som ägare 50% visste han och samtidigt stod alla lån på honom, vilket också är en väldigt tråkig sits, uppenbarligen mer riskfylld än att vara sambo i det fallet.

 

[patriklarsson]

Vad bör finnas med i dessa avtal?
Bägge skall skriva under?
Skall underskrifter bevittnas?

Fanns det någon lista på vad ett samboavtal skall innehålla, eller en gratis mall man kan utgå ifrån?
Varför tar företag 795 spänn eller vad det var för ett "enkelt dokument" om det nu inte är så krångligt att man får senare problem vid teoretisk rättegång?

 

[Fairlane]

Som jag lärt mig i tråden kan hon bara ha rätt till 25% av ev nettovinst vilket innebär att hon inte äger 25% av bostaden om man inte skriftligen gjort upp detta från början eller senare och det tror jag inte de har gjort. Så förmodligen kunde inte banken förklara situationen korrekt. Däremot att hennes farsa stod som ägare 50% visste han och samtidigt stod alla lån på honom, vilket också är en väldigt tråkig sits, uppenbarligen mer riskfylld än att vara sambo i det fallet.

Det är riktigt att hon inte äger 25%.
Din vän och hans partners far ägde 50% var, men hon har rätt till halva vinsten (om det blev någon) från sin sambo.

 

[Fairlane]

Fanns det någon lista på vad ett samboavtal skall innehålla, eller en gratis mall man kan utgå ifrån?
Varför tar företag 795 spänn eller vad det var för ett "enkelt dokument" om det nu inte är så krångligt att man får senare problem vid teoretisk rättegång?

Du kan skriva det själv, det behöver inte vara formellt. Att företag tar betalt för tjänsten att hjälpa till är för att företag tar betalt för jobb de gör. Skriv bara datum och vad ni kommit överens om, att bostaden undantas från delning vid separation. Den skriver ni under båda två, helst två exemplar. Men det kan vara enklare än så en skärmdump av en konversation på whatsapp etc om ni är överens.