Sambolagen, frågor om två scenario

[Ironside]

Kan tyvärr inget inom området men jag kan klippa in vad Chapt GPT anser, dock ska man veta att det behöver inte nödvändigtvis vara mer sanningsenligt än vad kommentarerna i denna tråden är. Är det en viktig fråga för dig så hade jag kontaktat en jurist även om det kan kosta en slant.

--

Hej! Jag förstår att du har specifika frågor gällande Sambolagen i samband med olika situationer och bostadsrättsförvärv. Jag ska försöka svara så tydligt som möjligt för varje scenario.

Scenario 1: Särboförhållande med tysk medborgare​

Om ni aldrig varit skrivna på samma adress och du som svensk medborgare har köpt bostadsrätten till 100%, så gäller inte Sambolagen i detta fall. Sambolagen gäller enbart för sambos, vilket innebär att ni måste ha bott tillsammans i en stadigvarande bostad för att den lagen ska bli tillämplig.

I detta scenario, eftersom ni aldrig varit skrivna på samma adress eller bott tillsammans i en gemensam bostad, så betraktas ni inte som sambor enligt lagen. Därmed har den tyska medborgaren ingen rätt till bostadsrätten vid en eventuell separation.

Scenario 2: Svensk medborgare och amerikansk-italiensk medborgare​

Här finns det några fler detaljer att beakta:

1. Nuvarande Samboförhållande: Ni bor tillsammans i en hyreslägenhet, vilket innebär att ni anses vara sambos enligt Sambolagen.
2. Köp av BRF:
   • Om du köper bostadsrätten och den amerikansk-italienska medborgaren inte flyttar in eller skriver sig på den adressen, så kommer bostadsrätten inte att betraktas som er gemensamma bostad enligt Sambolagen.
   • För att Sambolagen ska gälla och bostadsrätten ska kunna anses som gemensam egendom, måste ni båda bo där och ha det som er stadigvarande bostad. Detta innebär att den amerikansk-italienska medborgaren måste flytta in och skriva sig på den nya adressen.

Krav på ägande vid separation​

Om ni inte bor tillsammans i bostadsrätten och den amerikansk-italienska medborgaren aldrig har varit skriven där, kan denne inte göra anspråk på bostadsrätten enligt Sambolagen, oavsett om ni tidigare varit sambor i en annan bostad.

För att sammanfatta:

• Scenario 1: Ingen tillämpning av Sambolagen eftersom ni aldrig varit sambor enligt lagens definition.
• Scenario 2: För att Sambolagen ska kunna göra bostadsrätten till gemensam egendom vid en separation, måste ni båda bo där och den amerikansk-italienska medborgaren måste vara skriven på adressen.

 

[Fairlane]

Ja, man kan bli orolig om det handlar om stora pengar, ex att man köper en fastighet kontant, men jag tycker inte man ska behöva betala för att känna sig säker på vad som gäller i en rättegång.

I en rättegång i Sverige kan du använda illa bevis du vill. Du kan använda papper skrivna av advokat eller handskrivna kladdpapper eller SMS-konversationer. Det godkänns som bevis. Vad utfallet sen blir kan inte ens advokaten med det dyra dokumentet garantera, så tyvärr, helt säker kommer du aldrig bli.

 

[Nötegårdsgubben]

Det jag menar är nu när jag vet att det är 1år, kan ena sambon direkt säga, jag kräver ingenting, ingen bodelning och skriva under det på någoy sätt, utan att 11mån sen ändra sig?

Ja. Om man direkt efter en separation bestämmer att man inte har några krav på varandra så gäller det. Det är i sig en bodelning, så att säga ”ingen bodelning” blir logiskt fel, man enas bara om att dela så att var och en tar sitt.

Lämpligen dokumenteras det skriftligt så att man har bevis på vad man kommit överens om.

 

[Anna_H]

Låter som ett märkligt upplägg, skulle tro att oavsett vem som äger och har betalat en bostad, delar de flesta samboende på mer eller mindre samtliga utgifter, dvs värme, el, vatten, sophämtning eller hyra, bostadsrättsavgifter. Utöver det delar man troligen även på nöjen.

Det var just för att många samboförhållanden var precis sådana som sambolagen kom till. När sambos började flytta isär visade det sig att det i oerhört många fall fanns papper på att mannen ägde huset, bilarna, sommarstugan, möblerna och allt annat, medan frun köpt mat, kläder till hela familjen, betalat skolresor, medlemsavgifter och idrottsutrustning och en massa annat, och dessutom hade lägre lön, så de sparade pengarna på banken stod i mannens namn.

Det är inget jättestort problem längre, kvinnor har numera ofta egen försörjning, och är medvetna om vikten av att stå med på avtal och att spara pengar, men en mycket stor andel av våra fattigaste i Sverige är sådana före detta sambos som flyttade isär innan sambolagen kom.

 

[patriklarsson]

Det var just för att många samboförhållanden var precis sådana som sambolagen kom till. När sambos började flytta isär visade det sig att det i oerhört många fall fanns papper på att mannen ägde huset, bilarna, sommarstugan, möblerna och allt annat, medan frun köpt mat, kläder till hela familjen, betalat skolresor, medlemsavgifter och idrottsutrustning och en massa annat, och dessutom hade lägre lön, så de sparade pengarna på banken stod i mannens namn.

Det är inget jättestort problem längre, kvinnor har numera ofta egen försörjning, och är medvetna om vikten av att stå med på avtal och att spara pengar, men en mycket stor andel av våra fattigaste i Sverige är sådana före detta sambos som flyttade isär innan sambolagen kom.

Men utifrån dagens läge ser jag ingen större skillnad på scenariot där mannen äger bostad och kvinnan betalar för husrum, värme, el, vatten mm jämfört mot att ha en egen hyresfastighet.
Nej hon får då inget utav en ev värdeökning, men hon har ju ev heller inte betalat eller belånat halva fastigheten.

I många länder är det det som står i fastighetsregistret till skillnad från här.
Har man problem med att göra upp den biten med sin sambo, ja då har man nog fler problem i livet.

För mig känns detta mer självklart, sen om man ska belåna 85% av fastigheten är det ju inga stora pengar, man kan då ex dels på kontantinsatsen och då spelar det ingen roll vem lånet står på, om den ena saknar jobb ex, men detta visste jag inte, men är ju rimligt iom att banken annars skulle riskera att inte få tillbaka sina pengar.

 

[Nötegårdsgubben]

Har man problem med att göra upp [om ekonomin] med sin sambo, ja då har man nog fler problem i livet.

Så är det nog. Så då är det ju bra att en eventuellt svagare part skyddas något av lagstiftning likt sambolagen.

 

[patriklarsson]

Så är det nog. Så då är det ju bra att en eventuellt svagare part skyddas något av lagstiftning likt sambolagen.

Är det vad du kallar rättvisa om en ekonomiskt starkare person förlorar pengar till en ekonomiskt svagare?

Är det inte mer rättvist att en person utan personlig ekonomi fortsätter hyra eller betalar för sitt uppehälle, tills den har råd eller möjlighet att köpa/belåna en del av fastigheten? Dvs skaffat sig ett arbete med lön osv?
Visst kan man studera flera år men då kan man också betala motsvarande hyra mot vad det hade kostat att bo själv.
Förstår inte varför man ska få något gratis enbart pga en ev relation.
Att man inte tar del av en ev värdeökning medan man är student är då normalt.
Bor man själv har man möjligheten att arbeta några år, köpa en egen fastighet och sedan börja studera om man vill ta del av denna.

 

[BirgitS]

Förstår inte varför man ska få något gratis enbart pga en ev relation.

Så då gillar du inte heller de regler kring äktenskap som normalt finns i europeiska länder heller?

Det är väl inte gratis när man har jobbat för det genom att ta hand om barn och hem. Att få markservice brukar det kallas när den ekonomiskt starkare parten kan komma hem från jobbet och sätta sig vid det färdiga middagsbordet och efter middagen kan göra något kul i stället för att städa, tvätta och diska. Kostar mycket om man ska anställa ett hembiträde som gör allt hemma.

 

[Nötegårdsgubben]

Är det vad du kallar rättvisa om en ekonomiskt starkare person förlorar pengar till en ekonomiskt svagare?

Jag kallar det rimligt rättvist att ett sammanboende par presumeras ha en delvis gemensam ekonomi, ja.

Sambolagen är för övrigt helt dispositiv, så passar den inte är det bara att avtala bort den.

 

[patriklarsson]

Så då gillar du inte heller de regler kring äktenskap som normalt finns i europeiska länder heller?

Det är väl inte gratis när man har jobbat för det genom att ta hand om barn och hem. Att få markservice brukar det kallas när den ekonomiskt starkare parten kan komma hem från jobbet och sätta sig vid det färdiga middagsbordet och efter middagen kan göra något kul i stället för att städa, tvätta och diska. Kostar mycket om man ska anställa ett hembiträde som gör allt hemma.

Detta har inget med äktenskap att göra, eftersom vi diskuterar något annat. Håll detta för dig själv.
Nej det är i mina ögon ingen skillnad på att hyra en fastighet med trädgård själv mot att bosätta sig med någon utan att betala en krona och tro att man ska ha tillgång till 50% av fastigheten, vilket lagen avser.
Det är ingen som har sagt att varken barn eller matlagning, disk är inblandat.
Du äter och diskar kanske även när du bor själv?

 

[BirgitS]

Detta har inget med äktenskap att göra, eftersom vi diskuterar något annat.

Det är samma typ av lagstiftning när det gäller äktenskap som för sambor, förutom att den går ändå längre när det gäller äktenskap. Det är lagstiftning som är till för att skydda den part som har sämre ekonomi. Därför är det i högsta grad relevant att ta upp det eftersom du klagar på Sverige jämfört med andra länder men där andra länder gör ändå mer långtgående lagstiftning när det gäller gifta än sambolagen.

 

[patriklarsson]

Det är samma typ av lagstiftning när det gäller äktenskap som för sambor, förutom att den går ändå längre när det gäller äktenskap. Det är lagstiftning som är till för att skydda den part som har sämre ekonomi. Därför är det i högsta grad relevant att ta upp det eftersom du klagar på Sverige jämfört med andra länder men där andra länder gör ändå mer långtgående lagstiftning när det gäller gifta än sambolagen.

Skillnaden är stor och det finns ingen anledning att blanda in äktenskap, visst finns det folk som gift sig på fyllan i Las Vegas 24h kyrkor. Men jag tror de flesta känner till att de är gifta. Här däremot finns mängder med människor som inte har en aning om att de innefattas av Sambolagen.
Däremot om vi tar något annat lämpligt EU land så gör man upp ägandedel när man köper en fastighet ex 30/70 eller 50/50 eller så gör man om det, den dagen den ekonomiskt svagare personen kan köpa in sig i fastigheten.
Det tycker jag är mer rättvist, men du får tycka som du vill.
Jag behöver heller inte hålla med alla svenska lagar bara för att jag är född här om du fått för dig det.

 

[BirgitS]

Skillnaden är stor och det finns ingen anledning att blanda in äktenskap, visst finns det folk som gift sig på fyllan i Las Vegas 24h kyrkor. Men jag tror de flesta känner till att de är gifta. Här däremot finns mängder med människor som inte har en aning om att de innefattas av Sambolagen.
Däremot om vi tar något annat lämpligt EU land så gör man upp ägandedel när man köper en fastighet ex 30/70 eller 50/50 eller så gör man om det, den dagen den ekonomiskt svagare personen kan köpa in sig i fastigheten.
Det tycker jag är mer rättvist, men du får tycka som du vill.
Jag behöver heller inte hålla med alla svenska lagar bara för att jag är född här om du fått för dig det.

Folk känner nog till att de är sambor också.
Alla gifta har inte så stor kunskap om lagarna som gäller gifta heller.

Nej, jag tycker inte att man måste gilla alla svenska lagar, oavsett om man är född här eller inte. Däremot är det intressant att försöka förstå varför det för dig är helt okej att gifta delar allt som någon av dem äger men inte alls vettigt att sambor delar lite av det som någon av dem äger. Att vara sambor är ett lätt-äktenskap/mini-äktenskap. Det är naturligt att lagstiftningen ändras när samhället ändras på detta område liksom på alla andra områden.

 

[Alfredo]

Sambolagen är för övrigt helt dispositiv, så passar den inte är det bara att avtala bort den.

Inte helt har jag för mig. Tänker på "Övertagande av bostad i vissa fall", 22§. Eller har något ändrats kring detta?

 

[patriklarsson]

Folk känner nog till att de är sambor också.
Alla gifta har inte så stor kunskap om lagarna som gäller gifta heller.

Nej, jag tycker inte att man måste gilla alla svenska lagar, oavsett om man är född här eller inte. Däremot är det intressant att försöka förstå varför det för dig är helt okej att gifta delar allt som någon av dem äger men inte alls vettigt att sambor delar lite av det som någon av dem äger. Att vara sambor är ett lätt-äktenskap/mini-äktenskap. Det är naturligt att lagstiftningen ändras när samhället ändras på detta område liksom på alla andra områden.

Eftersom jag citerat det tidigare men gärna gör det en gång till för din skull:

"Åtta av tio sambor i Sverige saknar ett samboavtal, enligt en undersökning gjord av Lexly. Majoriteten känner inte till att det finns en sambolag som träder i kraft så fort man flyttar ihop. Men alla förhållanden kan spricka och lämnar man allt åt slumpen kan de ekonomiska konsekvenserna vid en eventuell separation snabbt göra situationen ännu tyngre."

Enligt dig tror du folk till detta? Men i själva verket gör majoriteten inte det. Nu pratar vi drygt 1,5 miljoner sombos dvs åtminstone 800.000 som inte har en aning.
Hur var nu detta med ägande av bil som du också tidigare felaktigt påstod?
Du får gärna tycka vad du vill men det betyder inte att du har rätt.
Det är betydligt fler som vet att de är gifta kan jag lova dig om man bortser från kanske några dementa äldre.