Säljaren vägrar flyttstäda och hotar med att häva köpet.

[Robert-san01]

Tror inte det kommer gå att kräva säljaren på pengar i efterhand, har precis fått veta att han inte ens har betalt samfällighets fakturan så då lär han inte betala oss något.

Allt sådant reglerar man vid överlåtelsen. Det är mäklarens uppgift att sköta och regleras ur handpenningen.

I detta fall är det lämpligt att man (som några redan föreslagit) gör en gemensam överlåtelsebesiktning och där kommer överens om hur ev kostnader skall regleras. Ex avgifter, skador som uppkommit mellan kontraktet skrevs och överlåtelsen sker mm. Är det brister i städning så kan man göra upp om den också.

Tag gärna in ett kostnadsförslag från en välrenommerad städfirma och ha med underlaget vid besiktningen. Vill han göra det själv villkorat ni hur lång tid han har på sig. Ex en dag, eller så lång tid (rimlig) som städfirma han anlitar anger på order erkännandet att de behöver.

 

[noone70]

Nu hoppar du i jättegalen tunna, mäklaren har ingen alls möjlighet att häva något köp. Han är inte avtalspart.

Och både säljare och köpare är bundna av avtalet.
Men säljaren kan på tillträdesdagen vägra lämna över nycklarna och vägra att förflytta sig ur kåken, och köparen kan plötsligt vägra fortsätta köpet. Båda sakerna är ett avtalsbrott, som kan bli kostsamt för den som bryter.

Mitt tips är att hålla inne sina 5-öringar tills man läst tråden. Allt du skrev finns redan avhandlat i tråden.

Var lagomt spydig och spara dina råd till någon som frågar efter dem!
alla har inte tid att läsa igenom 7 sidor kommentarer.
Syftade på att säljaren får häva köpet.
Dvs sätta hårt mot hårt både mot mäklare och säljaren. Så att mäklaren gör sitt jobb.
Mäklaren och säljare har mest att förlora,mäklaren förlorar sitt arvode och säljaren riskerar skadestånd.

 

[DIY_freak]

Dvs sätta hårt mot hårt både mot mäklare och säljaren. Så att mäklaren gör sitt jobb.
Mäklaren och säljare har mest att förlora,mäklaren förlorar sitt arvode och säljaren riskerar skadestånd.

Fast om köparen initierar hävning av köpet så lär ju inte säljaren riskera skadestånd, tvärtom.

 

[Mikael_L]

Det är inte helt omöjligt att villkora ett köp enligt JB men det är tyvärr ganska snårigt och bökigt att få till en klausul som bägge parter objektivt finner uppfylla kraven. Jag hade undandragit mig att skriva avtalet och rekommenderat både köpare och säljare att finna en annan lösning.

Det är att föredra att tillträdesbesiktning eller tillträdesgenomgång görs med bägge parter och ev mäklare om sådan är inblandad görs före slutgiltig utbetalning av köpeskilling och överlämning av nycklar sker. Om köpare vid detta fall finner något i fastigheten ej uppfylla det avtalade så kan de om detta är av väsentlig art vägra tillträde och slutbetalning. Om det är av mindre väsentlighet så kan man alltid förhandla med säljare, att föredra är att få ett direkt avdrag. Om detta ej är möjligt så kan man teoretiskt förhandla om en tilläggsklausul att en delsumma hålls som säkerhet - jag avråder dock från detta förfarande.

Däremot kan man absolut kräva säljare på ersättning, problemet är precis som du säger om betalningsförmågan är låg så man ser att det ej finns förutsättningar för framgång.

Ja usch.
Där finns tydligen ytterligare ett tråkigt riskmoment vid fastighetsaffärer.

 

[Kirre2]

Kul tråd!

Jag tänker två saker:

1. Många har svårt att ta kritik. Kan det inte vara så att säljaren tänkt städa huset, men när mäklaren/köparen påpekade att det inte var städat långt innan tillträdet blev han sur och sa att han inte tänkte städa mer. Om han sen står fast vid det eller bara sa så återstår väl att se.

2. Om huset varit uthyrt och ingen bott där sen dess borde väl den tidigare hyresgästen flyttstädat? Det kan ju inte bli speciellt skitigt om huset står tomt. Lite damm bara.

 

[Bob_the_builder]

Tror inte det kommer gå att kräva säljaren på pengar i efterhand, har precis fått veta att han inte ens har betalt samfällighets fakturan så då lär han inte betala oss något.

Här sa du något intressant och ev viktigt (beroende på hur mycket pengar det gäller). Samfällighetsavgifter som har förfallit utan betalning efter 1/2 2015 kommer ni plötsligt OCKSÅ vara betalningsansvariga för. Detta förutsätter att styrelsen i samfälligheten ansöker hos Kronofogden (vilket få gör).

 

[hempularen]

Samfällighetavgiften (förfallen, obetald) är en skuld som hör till fastigheten, så den bör räknas av i likvidräkningen vid tillträdet. Ta upp det med mäklaren.

 

[andyv]

Se inlägget ovan.

Hållt på med kranar? Jag har inte skrivit något om att vi har rört några kranar?

Det där att vi skulle låtit det va och låta rören gå sönder och sen ta diskussion med säljaren om det är totalt uteslutet, Ska vi bo på gatan den tiden det tar för säljaren att fixa när han inte ens kan fixa en takpanna som gått sönder? Njae tror inte att jag har lust till det.

Eftersom vi inte äger huset förrän den 1 Feb så är det en självklarhet att det är säljaren som står för värmekostnaderna dem månaderna som huset står tomt, dessutom så är det inte speciellt mycket pengar som går åt när värmen bara är satt till 16-17 grader.

Vi klagade inte på städningen, vi frågade mäklaren om säljaren kommer göra rent innan tillträdet och då hade säljaren svarat att han hade gjort sitt att det kommer inte bli städat mer än det redan var.

Hur visste du då att vattnet i kranarna var igång? Ja, du verkar ha en förklaring på allt så då får det väl vara så. Det ändrar inte faktum att du själv erkänner att huset fortfarande tillhör en annan när det kommer till skyldigheter men ger en känsla av att det där inte spelar så stor roll när det kommer till rättigheter. För då är det dina som gäller. Jag hade nog hoppat ur affären som säljare och tagit de små olägenheterna det skulle innebära för mig. Det hade blivit lugnast för båda parter helt enkelt.

 

[shadowfire]

Det är INTE att bråka, när man efterfrågar att ingångna avtal ska hållas!

Hur skulle det se ut, om man överenskom och signerade en sak i skrift, men sen var det frivilligt att uppfylla det? Inga affärer skulle göras...

Pacta sunt servanda

Hur skulle det se ut om alla alltid försökte få exakt det som avtalats genom hela sitt liv? Men visst, det finns människor som kör 2 mil tillbaka till drive in-luckan på McD för att påtala att deras ena dipsås för några kronor uteblev.

Någonstans där får man - som flera andra rätt tidigt i tråden påtalat - välja sina strider. Är det värt tid och inte minst energi/möda att ta fighten? Man måste väga in vad det kostar att driva själva ärendet också, och då pratar jag inte i kronor och ören, utan negativ energi, tid av sitt liv osv. Det gäller givetvis båda parter.

Apropå städning i sig så har jag aldrig någonsin kommit till en hyreslägenhet som varit så pass städad som jag velat ha den. Även om det stått i hyreskontrakt att den hyresgäst som flyttar ut är ansvarig för städningen och trots att lägenheten sedan blivit flyttbesiktigad av hyresvärd/vaktmästare mfl. Just städning kan vara lite diffus i vad man anser är rent/smutsigt. Personligen har jag tyckt att det kostat mig mer energi att gnälla på det, än att köra ett städrace på mitt eget sätt, så vet jag att allt blir kliniskt rent. Även om det varit surt att stå där med plasthandskarna och lyfta på golvbrunnen i badrummet och beskåda spår av 15 tidigare hyresgäster...

 

[kindvall]

Ni har ju all rätt i världen att få huset städat, frågan är bara hur man får rätt.
En möjlighet är ju att vänta till tillträdet, göra en snabb inspektion före avräkning, konstatera att städningen inte är gjord, och kräva ett avdrag för detta vid slutavräkningen. Det förutsätter ju att:
- säljaren är motiverad att slutföra affären
- det finns något att hämta, dvs banken skall inte ta alla pengar för att lösa lån
- ni kan ha is i magen, dvs inte stå på bar backe om affären skjuts upp

Tyvärr talar väl förutsättningarna mot er. Om det är så att det inte finns så mycket att hämta, dvs säljaren har generellt dålig ekonomi, har man ju inte heller så mycket att vinna med att försöka driva in pengar efteråt.

 

[Marlen Eskilsson]

Jag har gjort en grovrensning av inlägg i den här tråden som var off topic och rent tjafs.

Jag vill påminna om att syftet med forumet på Byggahus.se är att vi ska hjälpa varandra, ta och ge råd.

Ibland när en frågeställning också inkluderar en tredje part som i det här fallet säljaren, så är det vissa som tycker att det är orättvist att den tredje parten inte också får stöd, men den personen läser ju inte här och har heller inte bett om hjälp. Det är inte en rättssal vi befinner oss i. Vi är i ett diskussionsforum där vi hjälper varandra när vi har problem. I det här fallet har inte säljaren bett om hjälp. Vill han ha hjälp får han starta en egen tråd, där han frågar om vilka rättigheter han har mot den jobbiga köparen som vill att han städar efter sig som han har lovat.

En av våra diskussionsregler är att man ska hålla sig till ämnet och det är trådstartaren som sätter ämnet. Sålunda är det inlägg som svarar på TS fråga som är on topic. Har du fått ett av dina inlägg raderat så har jag bedömt det som off topic enligt ovan. Har du synpunkter på modereringen, meddela mig via pm.

Är du osäker på vilka regler som gäller för diskussion i forumet på Byggahus.se så hittar du dem här: https://www.byggahus.se/forum/regler/220278-anvandarvillkor-med-diskussionsregler.html

 

[Frankesson]

Hur skulle det se ut om alla alltid försökte få exakt det som avtalats genom hela sitt liv? Men visst, det finns människor som kör 2 mil tillbaka till drive in-luckan på McD för att påtala att deras ena dipsås för några kronor uteblev.
- - -

Följt tråden med intresse, och det är ganska talande hur många det är som faktiskt vill vika ner sig. I Sverige har vi en mycket lång tradition av avtal, och vi säger ofta att avtal skall hedras. Jag anser att det i stort sett alltid är värt att ta en sådan konflikt, och har man rätt så står samhället på din sida, det kan man lita på. Den normala konflikträdslan måste man sätta åt sidan. Visst, det finns en gråskala, men dipsås och husköp haltar betänkligt.

I övrigt är det intressant att så många ber om prejudicerande exempel, lagrum mm samtidigt som man bara kan överse med vissa andra saker som dessutom är avtalat, och kontrakt är juridiskt bindande, extra viktigt är det vid affärer med fast egendom. Har själv köpt hus i närtid och det är mycket att tänka på, självklart. Själv skulle jag nog bli lite stressad av att ha med en sådan person att göra, man har ju anledning att misstänka att huset inte fått den bästa skötsel;vad kan mer ha gått fel?

Ang. städningen så är det väll antagligen så att utflyttad hyresgäst gjort en avstädning i samband med utflyttning, en sådan städning är ju inte lika omfattande som en försäljningsstädning. Där kanske det blivit ett litet glapp. För mig är det självklart att det skall vara riktigt gjort.

Jag funderar rent ekonomiskt på affären. Att köpa ett hus till det pris som anges (enligt uppgift i tråden) som max i ett område och samtidigt räkna med att renovera verkar inte vara någon bra idé, särskilt inte som att priserna är på väg ner. Om man tänkt sig att finansiera renoveringen med lån kan det möjligen bli vissa frågetecken från bankens sida.

Även om priset är relativt lågt satt, så skulle jag bekosta en jordabalksbesiktning av huset, det kan vara väl värt investeringen. Om det framkommer brister där så skulle jag oxå överväga att avsluta husköpet, även det kan vara det vettiga, istället för att köpa på sig problem. Regeln att man aldrig får bli köptorsk gäller alltid, i synnerhet vid husköp.

Det är såklart omöjligt att uttala sig när man bara hört ena parten, men intressant är det!

 

[steve5432]

Jag tycker snarare att du beskriver ett klassiskt fall av konflikträdsla. Tyvärr skickade du signalen till rörmokaren att hot mot dig och din egendom är giltiga förhandlingsargument. En polisanmälan hade nog varit lämpligare!

Det är ingen kritik mot dig. Du ansåg säkert att en utebliven konflikt var värd dessa tusenlappar. Detta är ju en högst subjektiv bedömning och det finns alltså inga "rätt eller fel", bara åsikter!

Min åsikt är att personer som agerar som i ditt exempel skall hållas mycket korta. De skall lära sig att vi lever i ett samhälle och att årtalet är 2016, inte att vi bor i en grotta på stenåldern.

Kan tillägga att jag gjorde en polisanmälan med ett inspelat telefonsamtal som var ytterst hotfullt, men den anmälan lades ner... tog mig en halv dag. Tydligen var jag bara en i raden av mååånga privatpersoner som hade stört farbror blå med anmälningar om dylika hot.

/S

 

[DIY_freak]

Följt tråden med intresse, och det är ganska talande hur många det är som faktiskt vill vika ner sig. I Sverige har vi en mycket lång tradition av avtal, och vi säger ofta att avtal skall hedras.
.
.
I övrigt är det intressant att så många ber om prejudicerande exempel, lagrum mm samtidigt som man bara kan överse med vissa andra saker som dessutom är avtalat, och kontrakt är juridiskt bindande, extra viktigt är det vid affärer med fast egendom.
.
.
Även om priset är relativt lågt satt, så skulle jag bekosta en jordabalksbesiktning av huset, det kan vara väl värt investeringen. Om det framkommer brister där så skulle jag oxå överväga att avsluta husköpet, även det kan vara det vettiga, istället för att köpa på sig problem. Regeln att man aldrig får bli köptorsk gäller alltid, i synnerhet vid husköp.

Jag tror du blandar ihop vad en del har sagt med vad andra sagt och inte tänkt på att det är olika skribenter med olika synpunkter. Att t.ex. fråga efter vad man har för underlag för att hävda att vattenlåsen skall tas isär för att tömmas och rengöras är inte samma sak som att säga att det är korrekt att inte göra en korrekt flyttstädning. Men eftersom det inte finns någon absolut definition av vad en korrekt flyttstädning är, så kanske vi har lite olika syn på vissa moment i städningen? Det är inte samma sak som att påstå att köparen skall vika ner sig, som du vill få det till.

Sedan tycker jag det är märkligt att du först talar i stora ordalag om avtal och att kontrakt skall följas och sedan i nästa andetag rekommenderar köparen att I DETTA SKEDE göra en jordabalksbesiktning och frånträda avtalet om den skulle visa något oväntat. Du tror inte det är lite sent att göra det i nuläget om man nu skall hålla ingångna avtal?

 

[Frankesson]

Det är sant, det böljar fram och åter, men det är ju det där med gråskalan som kommer upp hela tiden. Och hur skall det kunna finnas en klar definition? Det är i princip omöjligt. Styrande borde ändå vara den inflyttandes upplevelse av det hela, att meddela att man gjort så gott man kunnat duger inte.

Om man befinner sig under hot om hävning för att man påpekat vissa detaljer, tycker jag att det finns anledning att dra öronen åt sig. Avtalet är ingånget, visst, men under rådande omständigheter tycker jag att man ändå skall överväga det. Tag tillfället i akt när tiden finns till förfogande, gör en utökad besiktning och dra slutsatser. Är det så att det blir väldigt kostsamt att renovera så låt då säljaren driva det till hävning. Bättre det än att köpa grisen i säcken.