säljaren höjer priset!!!

[Göran.W]

Jag hade aldrig betalt mer för har man kommit överens så har man även om dom har rätt att höja priset.
Ni ska inte betala för att dom satt sprätt på dom 300k dom fick in för avstyckningen.

Jag hade hoppat av eller stått fast vid tidigare bud men haft det tidsbegränsat.

Kommer det ut på marknaden igen hade jag lagt ett bud på under 1,5mile

Får dom inte sålt sitter dom med kostnaderna för huset + skatte smällen vilket är mer kostsamt än bara sitta på skatte smällen vilket dom borde inse tids nog.

Det finns fler hus.
Ut och titta och gärna på objekt med samma mäklare för då kanske han sätter press på säljarna och säger att ni är ute på visningar.

 

[PCLarsson]

Känner man att säljaren kanske sitter trångt till ekonomiskt så skyddara man sig genom att handpenningen inte görs tillgänglig för säljaren förän på tillträdesdagen, detta regleras normalt i köpeavtalet.

En standard brukar vara att säljaren får tillträde till handpenningen efter det att köparen givits möjlighet att besiktiga objektet.

 

[andersmc]

En sak till bör ni beakta. Tidigare så kunde ni åtminstone hoppas att säljaren var pålitlig. Nu VET ni att han inte är att lita på.

Om ni går med på budet så gäller det omvända för säljaren. Innan kunde han befara att ni var hårda som köpare. Nu VET han att han kan manipulera er.

Det finns inga som helst garantier att han slutar trixa bara för att ni går med på hans bud, snarare tvärt om.

 

[jan_af_lisoe]

Ni får väl vara 'fula' tillbaka. Erbjud dem 100K eller 50K extra, med villkoret att Ni får göra en besiktning. Med besiktningsprotokollet i näven sänker Ni budet med 100K eller 150K och ser vad som händer. Då kompromissar ni Er kanske tillbaka till det ursprungligt avtalade priset.

 

[PHermansson]

Ja att deponera handpenningen hos mäklaren är väl givet i det här fallet? Skulle aldrig våga göra något annat.
När vi köpte vårt hus höjde säljaren priset ett tag efter att vi lagt vårt bud. Men vi hade tänkt oss att gå med på att bjuda upp till 600kkr, så att det höjdes från 475 till 510 brydde vi oss inte så mycket om. Vi ville ju ha huset, och det är småpengar i sammanhanget.

 

[Hubbe2]

Jag hade varit på min vakt med det husköpet, att säljaren inte har pengar att betala ens skatten vid försäljning tyder ju på att de levt upp precis varenda spänn och maxbelånat huset för konsumtion.
Vad händer ifall ni finner fel vid besiktning, eller ännu värre dolda fel vid renovering, då kommer det inte finnas pengar att hämta hos säljaren oavsett hur rätt du har... Eller vid besiktning framkommer att huset är i mkt sämre skick än förväntat och ni kan inte pruta alls för de måste ha pengar till skatten.

 

[mycke_nu]

Håller helt med Hubbe2, passa er för att göra affär med den säljaren.

Dessutom är det ett j-vla sätt. Varför skall ni betala hans skatt??

Jag skulle ändrat mitt bud till 100 000 under det överenskommna priset.

 

[Tippen]

Jag håller också med Hubbe2. Jag hade funderat både en och två gånger innan jag gick vidare med affären, och jag hade absolut inte höjt priset! Då hade jag hellre synat bluffen och låtit dem lägga ut det till en ny visning. Om du väljer att gå vidare med affären så borde du absolut se till så att handpenningen deponeras hos mäklaren. Lycka till med affären.

 

[fsn]

Jag har svårt att förstå att det är banken som sätter käppar i hjulet för säljarn då kan knappast kan finnas mer lån än pantbrev. Jag tror att mäklarn och säljarn kör en fuling och försöker pressa ut lite extra för att ni har visat väldigt tydligt att ni vill ha huset.

Marknaden satte värdet på huset i form av budet ni la. Det är ytterst ovanligt att värdet på en vara relgeras baserat på säljarns eventuella skulder. Bara att ta upp en sån sak gränsar till oetiskt av mäklarn.

 

[BorgP]

Jag förstår att situationen kan uppstå. När vi började räkna på vårt husköp/-försäljning i höstas blev vi minst sagt chockade när det visade sig att vi ska betala 700.000 kr i reavinstskatt.

Det är oerhört mycket pengar.

Reglerna har ju som de flesta vet ändrats under den senaste 10 års perioden, med ett maxtak på uppskovsbeloppet. Det hade vi glömt bort. Tur att vi upptäckte det "i tid", annars hade det i princip kunnat gå som för säljarna till TS' objekt.

För vår del innebar det att vi flyttar till ett rejält skruttigare hus än det gamla för att kunna ha råd med de extra kvadratmeter vi behöver med växande barn.

 

[Mimmi_74]

Men det är ju helt galet att köparen ska betala säljarens skatt! Det hade jag aldrig gått med på. Jag hade stått fast vid tidigare lagt bud och sagt att det är det som överenskommits, inget annat. Köparen har inget med säljarens skatter att göra.

 

[legul]

Jag förstår att situationen kan uppstå. När vi började räkna på vårt husköp/-försäljning i höstas blev vi minst sagt chockade när det visade sig att vi ska betala 700.000 kr i reavinstskatt.

Det är oerhört mycket pengar.

Reglerna har ju som de flesta vet ändrats under den senaste 10 års perioden, med ett maxtak på uppskovsbeloppet. Det hade vi glömt bort. Tur att vi upptäckte det "i tid", annars hade det i princip kunnat gå som för säljarna till TS' objekt.

För vår del innebar det att vi flyttar till ett rejält skruttigare hus än det gamla för att kunna ha råd med de extra kvadratmeter vi behöver med växande barn.

Stackars er att göra en VINST på bara 3,2 miljoner !!

 

[PHermansson]

BorgP: Så var det för vår säljare också. För att försäljningen överhuvudtaget skulle gå ihop så var priset tvunget att höjas, annars hade säljaren fått låna för att bli av med huset. Inte mina bekymmer iofs, säljaren borde ha räknat på det tidigare. Men vill man verkligen ha huset och priset ändå ligger under vad man tänkte sig att kunna ge så...
Det är väl den avvägningen man får göra: Är huset värt prispåslaget, är man villig att gå med på lite knepiga villkor för att få det man vill ha?

 

[BorgP]

Stackars er att göra en VINST på bara 3,2 miljoner !!

Så kan man ju tycka när man ser på det utifrån.

Men sanningen är att det bara är papperspengar, som vi aldrig har sett. Vi har bott i två vanliga medelklassbostäder, med ganska modesta inkomster. Av någon outgrundlig anledning har vi båda gångerna lyckat skaffa bostäder som ökat ordentligt i pris, utan att själva kunna påverka.

Så länge vi vill ha en bostad som inte är en hyreslägenhet kommer vi inte se ett öre av den så kallade vinsten, men måste ändå betala skatt på den.

Det här är ett storstadsfenomen.

Konsekvenserna blir att vi i princip inte har råd att flytta.

Bara att flytta tvärs över gatan skulle lösa ut skatteeffekten. Att flytta för att man får jobb på annan ort kan bli svårt för många .....
Att bli utan jobb i den här situationen och därmed tvingas flytta skulle vara en sann mardröm.

Likadant är det för min svärmor som bor med ytterst liten pension i ett stort hus i Stor-Stockholm. Hon har inte pengar nog för skatteeffekten om hon ska kunna betala en mindre bostadsrätt. Som pensionär får hon inte mycket hjälp av banken. I hennes fall vägrar hon att flytta till hyresrätt för att hyrorna är höga och hon har inga vänner i de områden där hyresrätter finns. Utan körkort som hon är skulle det bli ensammare än nu.

Nä, skattereglerna för reavinsbeskattningen är inte anpassad till storstadsregionerna.

 

[addo]

Så kan man ju tycka när man ser på det utifrån.

Men sanningen är att det bara är papperspengar, som vi aldrig har sett. Vi har bott i två vanliga medelklassbostäder, med ganska modesta inkomster. Av någon outgrundlig anledning har vi båda gångerna lyckat skaffa bostäder som ökat ordentligt i pris, utan att själva kunna påverka.

Så länge vi vill ha en bostad som inte är en hyreslägenhet kommer vi inte se ett öre av den så kallade vinsten, men måste ändå betala skatt på den.

Det här är ett storstadsfenomen.

Konsekvenserna blir att vi i princip inte har råd att flytta.

Bara att flytta tvärs över gatan skulle lösa ut skatteeffekten. Att flytta för att man får jobb på annan ort kan bli svårt för många .....
Att bli utan jobb i den här situationen och därmed tvingas flytta skulle vara en sann mardröm.

Likadant är det för min svärmor som bor med ytterst liten pension i ett stort hus i Stor-Stockholm. Hon har inte pengar nog för skatteeffekten om hon ska kunna betala en mindre bostadsrätt. Som pensionär får hon inte mycket hjälp av banken. I hennes fall vägrar hon att flytta till hyresrätt för att hyrorna är höga och hon har inga vänner i de områden där hyresrätter finns. Utan körkort som hon är skulle det bli ensammare än nu.

Nä, skattereglerna för reavinsbeskattningen är inte anpassad till storstadsregionerna.

Det här kanske blir helkorkat.. Men om man köper ett dyrare hus får man ju skjuta upp reavinstskatten? Eller har ni köpt ett billigare hus? Är det därför?