Säljare tagit med fast egendom
Säljaren till mitt hus med kommande tillträde har tagit med ett modernt uppkopplat brand och inbrottslarm som han köpt för 20 000kr. Detta satt monterat i annons och på visningen. Kvar har han lämnat sitt gamla larm som ej varit i bruk på ett bra tag. Jag blev ej informerad om detta förrän efter kontraktsskrivningen.
Enligt mäklarsamfundets och mäklarens egna dokument angående Fast och lös egendom:
Om säljaren skulle
vilja undanta vissa fasta tillbehör är detta möjligt - om parterna överenskommer om detta i kontraktet."
Tjuvlarm och brandlarm nämns tydligt som ett exempel på byggnadstillbehör och ska ingå i köpet.
Mäklaren säger att hon pratat med deras egna jurist som säger att säljaren har rätt att ta med larmet eftersom han lämnar kvar det gamla larmet som ej är i bruk. Ska man kunna ta med tapeten då också eftersom där ändå sitter en gammal under?
Det tråkiga är att säljaren tydligen informerat mäklaren att han tänkt ta med larmet, men inget har sagts till mig som köpare. Därför är nog mäklaren inte opartisk längre som har en stor del i denna tvist enligt mig då hon skulle sett till att detta fanns inskrivet i kontraktet.
Hur går man bäst vidare med detta? Tillträde är om ca 1 vecka.
Enligt mäklarsamfundets och mäklarens egna dokument angående Fast och lös egendom:
Om säljaren skulle
vilja undanta vissa fasta tillbehör är detta möjligt - om parterna överenskommer om detta i kontraktet."
Tjuvlarm och brandlarm nämns tydligt som ett exempel på byggnadstillbehör och ska ingå i köpet.
Mäklaren säger att hon pratat med deras egna jurist som säger att säljaren har rätt att ta med larmet eftersom han lämnar kvar det gamla larmet som ej är i bruk. Ska man kunna ta med tapeten då också eftersom där ändå sitter en gammal under?
Det tråkiga är att säljaren tydligen informerat mäklaren att han tänkt ta med larmet, men inget har sagts till mig som köpare. Därför är nog mäklaren inte opartisk längre som har en stor del i denna tvist enligt mig då hon skulle sett till att detta fanns inskrivet i kontraktet.
Hur går man bäst vidare med detta? Tillträde är om ca 1 vecka.
Ja det är ju så jag vill lösa det alternativt få tillbaka larmet. Men jag lär ju inte få någon nyckel på tillträdesdagen om jag inte betalar hela summan med tanke på att de vägrar se att detta är ett problem trots att det står klart och tydligt vad som gäller.Jonatan79 skrev:
Bästa svaret
Säljaren och mäklaren verkar ju vara överens om att säljaren informerat mäklaren att det inte skulle ingå, så då är det ju rimligen mäklaren du får gå på. Det kanske är en bra början att antyda att du tänker göra en anmälan till fastighetsmäklarinspektionen (https://fmi.se/anmalan-tillsyn/gor-en-anmalan/) Om jag förstått rätt så kan man inte få något skadestånd den vägen, utan det handlar mer om att mäklaren kan få en anmärkning. Så en anmälan är inte till någon egentlig nytta för dig, men jag tror nog att blotta tanken kan kännas lite olustig för en mäklare.
Plan B om du är en envis rackare är väl att ta det till rätten som småmål.
Plan B om du är en envis rackare är väl att ta det till rätten som småmål.
Inte för hårt bara. Ett potentiellt scenario är ju att om man som köpare försöker hålla inne pengarna så går hela affären i stöpet och så får en advokat det till att köparen brutit kontraktet och får betala en saftig summa för säljarens ev. förluster.
Medlem
· Blekinge
· 10 474 inlägg
Jag skulle hålla bollen lågt. Hur mycket är 20 kkr i förhållandet till köpepriset? Om du börjar uppträda kaxigt så finns risk att säljaren inte vill sälja till dig även om du har högsta budet.
Mäklaren har inget med detta att göra, han/hon bara förmedlar och går aldrig i god för husets egenskaper/utrustning. Det är bara mellan dig och säljaren.
Mäklaren har inget med detta att göra, han/hon bara förmedlar och går aldrig i god för husets egenskaper/utrustning. Det är bara mellan dig och säljaren.
Lämnat det gamla larmet... Är det således ok att ta med all ny köksutrustning som rimligen är klart enklare att koppla loss och ställa in något gammalt rostigt men fungerande skrot?
Nä, meddela mäklaren att det absolut inte är ok att byta ut fastighetstillbehör som fanns vid visning mot annat utan köparens godkännande. Framförallt inte mot äldre saker med klart sämre funktion. Du förutsätter att den utrustning som fanns vid visning ska finnas vid tillträde och att huset är i samma skick.
Nä, meddela mäklaren att det absolut inte är ok att byta ut fastighetstillbehör som fanns vid visning mot annat utan köparens godkännande. Framförallt inte mot äldre saker med klart sämre funktion. Du förutsätter att den utrustning som fanns vid visning ska finnas vid tillträde och att huset är i samma skick.
Kontraktet är redan skrivet. Mäklarens ansvar ligger i att säljaren informerat henne om att han tänker ta med larmet. Jag hade blivit upprörd som säljare om inte mäklaren sett till att den här tvisten blev omöjlig genom att föra in det i kontraktet. Det är väl därför man anlitar en mäklare då denna kan fastighetsaffärer bäst?T Thomas_Blekinge skrev:
Men det blir ju en fråga för säljaren att begära ersättning från mäklaren. Jag vill bara ha mitt larm som jag har rätt till enligt lagen.
Ja, har inget förts in i kontraktet och du kan visa att sagda larm fanns på visning (förmodligen lätt med bilder mm) så är det upp till mäklaren att förklara sitt misstag för säljaren och få till en lösning. Om mäklaren lyckas övertala säljaren eller tar kostnaden själv är ju mäklarens problem.Mcfoster skrev:
Du kan ju fråga mäklaren om det är ok att säljaren byter ut övrig utrustning i huset mot gammalt, ej inkopplat skrot som han inte vill ha längre?