Ja det är nog väldigt ovanligt. Inlägg #21 beskriver situation väl tycker jag.S surfarn skrev:
Det i sig är ju inte så konstigt kan jag tycka. Man har köpt ett hus, lagt handpenning, lägenheten är uppsagd, flyttgubbarna står med bilen på tomgång och när man väl står där så visar det sig att banken inte släpper panten. Vad gör man?S surfarn skrev:
Det är ju svårt att se varför kronofogden skulle vilja sälja huset igen om ni inte fick köpa det på något märkligt sett under marknadspris. Dom får ju sannolikt in mindre pengar via en exekutiv auktion än via en normal försäljningsprocess.
Det fanns en liknande historia i pressen för några år sedan. Då gällde det en bostadsrätt, så rättsläget skiljer lite.
En familj köpte en bostradsrätt för ca 5,5 mil, betalade handpenning mäklarfiorman Erik Olsson skötte affären. Säljaren skrev på via fullmakt, för hon var på affärsresa. Vilket visade sig vara att hon satt i häkte för bedrägeri. Hon hade använt ett falskt löneintyg när hon lånat för att köpa lägenheten.
Mäklaren betalade ut handpenningen till säljaren. Som genast såg till att den försvann. Sedan räckte inte resten av köpesumman för att betala av lånen. Och säljaren vägrade medverka till slutlig överlåtelse.
Det kom kritik mot Erik Olsson, eftersom mäklarsamfundet vid tiden rekommenderade att mäklare skulle utfärda köpekontrakt där handpenningen utbetalas först vid överlåtelsen, i de fall det inte är säkerställt att det finns full säkerhet för handpenningen (alltså om pantsättningen överstiger slutbetalningen).
Det slutade med att köparen fick s.k "bättre rätt" till bostadsrätten i ett mål i tingsrätten, och Erik Olsson hade då accepterat att täcka skulden, annars hade inte banken accepterat överlåtelsen. Men detta gick inte Erik Olsson med på förrän affären hamnade på första sidan i DN 3 dagar i rad Där "Erik Olsson" nämndes typ 14 ggr på 20 rader (köparen var i media världen...).
Erik Olsson skrev vid tiden ett försvarstal, där han hävdade att firman inte hade gjort något fel. De hade inte kunnat agera på annat sätt. Men nu hade de ändrat sina rutiner så att detta aldrig skulle kunna hända igen.. Liet lustigt motstridigt.
En familj köpte en bostradsrätt för ca 5,5 mil, betalade handpenning mäklarfiorman Erik Olsson skötte affären. Säljaren skrev på via fullmakt, för hon var på affärsresa. Vilket visade sig vara att hon satt i häkte för bedrägeri. Hon hade använt ett falskt löneintyg när hon lånat för att köpa lägenheten.
Mäklaren betalade ut handpenningen till säljaren. Som genast såg till att den försvann. Sedan räckte inte resten av köpesumman för att betala av lånen. Och säljaren vägrade medverka till slutlig överlåtelse.
Det kom kritik mot Erik Olsson, eftersom mäklarsamfundet vid tiden rekommenderade att mäklare skulle utfärda köpekontrakt där handpenningen utbetalas först vid överlåtelsen, i de fall det inte är säkerställt att det finns full säkerhet för handpenningen (alltså om pantsättningen överstiger slutbetalningen).
Det slutade med att köparen fick s.k "bättre rätt" till bostadsrätten i ett mål i tingsrätten, och Erik Olsson hade då accepterat att täcka skulden, annars hade inte banken accepterat överlåtelsen. Men detta gick inte Erik Olsson med på förrän affären hamnade på första sidan i DN 3 dagar i rad Där "Erik Olsson" nämndes typ 14 ggr på 20 rader (köparen var i media världen...).
Erik Olsson skrev vid tiden ett försvarstal, där han hävdade att firman inte hade gjort något fel. De hade inte kunnat agera på annat sätt. Men nu hade de ändrat sina rutiner så att detta aldrig skulle kunna hända igen.. Liet lustigt motstridigt.
Redigerat:
Enklast är väl att ta reda på hur mycket mer det rör sig om, och erbjuda att betala ett högre pris för huset som täcker det?
Jurist och mäklarsamfundet är nog de du ska kontakta här i första hand. Låter ju som att ni sitter löst.
Tror inte det blir en unik situation, utan första i en rad vi kommer att höra om här.
Värdet är högt, folk lånar och bygger, värdet sjunker, pantbreven är högre än värdet. Problem med banken vid försäljning. Hela den här köpa och byta upp sig efterhand grejen kommer att bli en hel del mer riskabel framöver. På gott och ont.
Jurist och mäklarsamfundet är nog de du ska kontakta här i första hand. Låter ju som att ni sitter löst.
Tror inte det blir en unik situation, utan första i en rad vi kommer att höra om här.
Värdet är högt, folk lånar och bygger, värdet sjunker, pantbreven är högre än värdet. Problem med banken vid försäljning. Hela den här köpa och byta upp sig efterhand grejen kommer att bli en hel del mer riskabel framöver. På gott och ont.
Men kontentan av detta är att eftersom mäklaren i den nu aktuella affären måste ha känt till att fastigheten var överbelånad i förhållande till köpesumman. Så skulle mäklaren ha sett till att kontraktet utformades så att handpenningen utbetalades först vid fullbordad affär. Detta är ett brott mot god mäklarsed (mäklaren på Erik Olsson prickades av fastighetsmäklarinspektionen). Så detta bör anmälas till fastighetsmäklarinspektionen.
Sedan när det gäller lån utöver pantsättningen. Det bör inte kunna vara ert problem. Om banken får tillbaka den summa som panten gäller, så hade ingen ytterligare rätt till fastigheten. Om de sedan har lånat ut mer än så (kan gälla obetalda räntor), så är det bankens problem.
Sedan när det gäller lån utöver pantsättningen. Det bör inte kunna vara ert problem. Om banken får tillbaka den summa som panten gäller, så hade ingen ytterligare rätt till fastigheten. Om de sedan har lånat ut mer än så (kan gälla obetalda räntor), så är det bankens problem.
Redigerat:
Det finns ingen anledning att gå med på att betala mer. Då är det rimligare att göra som TS funderar på i första inlägget. Lägga ut för lånet och kräva summan av säljaren. Resultatet blir tyvärr sannolikt det samma. Men man har inte lagt sig helt platt.
Men se det som en nödlösning, börja med att prata med banken. De har ingen anledning att kräva en ny försäljning om de inte tror att den skulle ge mer pengar.
Men se det som en nödlösning, börja med att prata med banken. De har ingen anledning att kräva en ny försäljning om de inte tror att den skulle ge mer pengar.
Jag kan iofs. tänka mig att det kommer att gå att på sikt driva in en skuld från säljaren. Detta bör ju inte kunna handla om någon som är helt utan tillgångar. Han har någon gång kvalat in för att köpa det här huset. Kanske hamnat i en tillfällig kris. Men de flesta som har varit likvida nog att köpa ett hus, blir det igen efter en tid av kris. Det är trots allt relativt ovanligt att folk "trillar igenom totalt" och slutar sina dagar som uteliggare.D Daniel 109 skrev:
Nej, efter som det finns skyddssystem. Men det är ca 10000 personer per år som får skuldsanering.
Både och tycker jag.H hempularen skrev:
I detta fall när mäklaren prickades är det väl ett rimligt antagande att de gjorde fel.
Rent allmänt tycker jag nog det kan finnas situationer där man anser att man på alla sätt uppfyller lagar/praxis/normer och med god tro kan anse att man "gjort rätt", men att det trots det "skiter sig". Då är det väl inte konstigt om man ytterligare "skärper rutinerna" och "täpper till kryphål" för att undvika att samma problem händer igen. Det behöver inte ses som ett medgivande att man gjort fel utan snarare ett konstaterande att man kan behöva göra ännu mer, och tar sitt ansvar och gör det.
Är kronofogden redan inkopplade eller är det bara ett hot? Kronofogden är inte snabba så att de skulle kunna ta huset den 24:e låter helt otroligt om inte processen startat för flera månader sedan. Först skall det ansökas om betalningsföreläggande, därefter tillgångsundersökning sedan utmätning av tillgångar och då kan huset säljas efter värdering. Det hela tar månader innan det blir något och gäldenären måste delges bara det tar några veckor om man inte samarbetar.
Sedan så är inte kronofogden några billiga mäklare, de är minst lika dyra som en riktig och bara dåliga. Banken borde inte ha några som helst skäl att gå via kronofogden för så lite pengar om huset redan är sålt till marknadspris av en riktig mäklare.
Sedan så är inte kronofogden några billiga mäklare, de är minst lika dyra som en riktig och bara dåliga. Banken borde inte ha några som helst skäl att gå via kronofogden för så lite pengar om huset redan är sålt till marknadspris av en riktig mäklare.
Om säljaren låtit handpenningen försvinna inom någon dag är det väl bara att polisanmäla för bedrägeri. Bör ju vara I hans intresse att vilja ge tillbaka den. Hyran ni betalar kan ni ju dessutom skita i betala och bara säga att ni drar av den från handpenningen.
I övrigt förstår jag inte varför säljarens bank är så kinkiga tänker att räntan från bankens tusentals kunder redan bör ha inräknat att denna sak kan hända med jämna mellanrum.
I övrigt förstår jag inte varför säljarens bank är så kinkiga tänker att räntan från bankens tusentals kunder redan bör ha inräknat att denna sak kan hända med jämna mellanrum.
Allvetare
· Västra götaland
· 9 111 inlägg
Jag kanske missat något, men kan någon förklara hur man kan låna pengar med ett hus som insats, utan att ta ut pantbrev?