Då borde det vara tvärtompelpet skrev:
500kr i böter om du kör en modern bil med nya säkerhetssystem och anpassningar jämf med äldre bilar borde betala mer
Personligen tror jag att om det är en sådan katastrofbostadsbrist
Då ska man luckra upp regelverket och kostnaderna för bygglov och arbeta aktivt för att få människor att börja bygga och sluta förlita sig på enbart storbolagen. Inte straffa folk för byråkratiska missar.
Gör bygglovsavgifter gratis kommande 10 år
Arbeta aktivt för att hjälpa folk att komma till skott.
Öka upp attefall till 70m2 och förenkla processen ytterligare.
Ge amnesti åt befintliga svartbyggen mot att ritningar kommer in.
Minska bötesbeloppen för fel, inför ökat stöd under byggtid istället.
Öka fördelarna med att hyra ut.
😎 trådkapning 😎
Jag tycker lagstiftningen är bra att man inte får flytta in, en av de onödigaste tid och kostnaderna på en myndighet är alla öppna ärenden som inte går att avsluta för nåt papper inte finns och man har ingen sanktion att få in det. Eftersom arbetstid är pengar, (= skattemedel) så är jag rätt säker på att kostnaden för bygglovskontoret inte är försumbar (i tid). Redan med förra pbl skulle man väl ha någon form av slutbesked för att visa att bygget var slutfört men som alla struntade i för det var ingen sanktion? Detta måste leda till att det finns en mängd öppna ärenden att gå igenom varje år när JK gör sin genomgång.
YES! Du tolkar mig precis rätt, exakt vad jag menar! :banghead:
Självklart inte.
Jag sa inte att en villa med diamantgolv ska straffas hårdare än en med plastmatta heller? Tycker sättet som redovisas på tidigare länken verkar bra. (Har inte läst och funderat över kostnadsnivåer, men själva systemet att det finns olika kostnadsmodeller beroende på vilken typ av ärende det rör) Alltså proportinerligt så sett att ärendets omfattning påverkar, inte nödvändigtvis priset.
Däremot tycker jag att fortkörning på cykel rimligtvis borde straffas lättare än fortkörning på moped -> bil -> buss/lastbil. kanske mer logisk slutsats?
Självklart inte.
Jag sa inte att en villa med diamantgolv ska straffas hårdare än en med plastmatta heller? Tycker sättet som redovisas på tidigare länken verkar bra. (Har inte läst och funderat över kostnadsnivåer, men själva systemet att det finns olika kostnadsmodeller beroende på vilken typ av ärende det rör) Alltså proportinerligt så sett att ärendets omfattning påverkar, inte nödvändigtvis priset.
Däremot tycker jag att fortkörning på cykel rimligtvis borde straffas lättare än fortkörning på moped -> bil -> buss/lastbil. kanske mer logisk slutsats?
pelpet skrev:
Jag måste erkänna att jag inte har mycket till övers för bygglovsprocessen. Har precis byggt ett ridhus (en maskinhall att rida i) på en lantbruksfastighet utanför planlagt område.
Stor diskussion först om det är bygglovspliktigt eller inte. Vi har hela tiden varit tydliga med att vi ska rida i hallen så vi har inte farit med osanning. Men utredningen för att "bevisa" att det var nödvändigt att ha bygglov var på 13 sidor! Känns som en rätt onödig aktivitet som betalas med skattade pengar. Att sedan bygglovskostnaden var baserad på yta och inte på komplexitet (enl bygghandläggaren) gör mig än mer irriterad. Nu har vi "bara" slutbesiktningen kvar. "What can possibly go wrong..." förmodligen ngt men vi kommer inte att ha tagit det i besittning. Så den kostnaden ska kommunen inte få in.
Stor diskussion först om det är bygglovspliktigt eller inte. Vi har hela tiden varit tydliga med att vi ska rida i hallen så vi har inte farit med osanning. Men utredningen för att "bevisa" att det var nödvändigt att ha bygglov var på 13 sidor! Känns som en rätt onödig aktivitet som betalas med skattade pengar. Att sedan bygglovskostnaden var baserad på yta och inte på komplexitet (enl bygghandläggaren) gör mig än mer irriterad. Nu har vi "bara" slutbesiktningen kvar. "What can possibly go wrong..." förmodligen ngt men vi kommer inte att ha tagit det i besittning. Så den kostnaden ska kommunen inte få in.
Medlem
· Västerbottens län
· 17 887 inlägg
Men varför finns denna regel?
Har man väl fått sitt slutintyg så får man riva ut allt och knalla omkring på lösa spånskivor.
Renoverar man får man bo kvar........
Protte
Har man väl fått sitt slutintyg så får man riva ut allt och knalla omkring på lösa spånskivor.
Renoverar man får man bo kvar........
Protte
Fundera över olika extremscenarion.
Om man inte hade dessa regler tror jag många hus aldrig skulle bli färdiga utan snarare livslånga halvfärdiga projekt där barnen snavar omkring i trossbotten...
Jag tror inte denna regel uppkom enbart för att hindra att folk flyttar in mellan skarven från avslutad totalentreprenad och godkänt bygge
Om man inte hade dessa regler tror jag många hus aldrig skulle bli färdiga utan snarare livslånga halvfärdiga projekt där barnen snavar omkring i trossbotten...
Jag tror inte denna regel uppkom enbart för att hindra att folk flyttar in mellan skarven från avslutad totalentreprenad och godkänt bygge
Det är väl för att undvika att det blir som i grekland - eftersom man inte betalar fastighetsskatt förrän huset är färdigbyggt är inga hus färdigbyggda.prototypen skrev:
Men det gör vi här, jag flyttade in (i färdigställt hus) 5 år innan jag fick slutintyg. Byggde i egen regi och hade noll koll på det där med slutintyg.
Skatten började året efter huset ansågs vara byggt, alltså 4 åt innan slutintyg ett kom.
Skatten började året efter huset ansågs vara byggt, alltså 4 åt innan slutintyg ett kom.
Jädrans, vad blev det för böter på det?lat skrev:
Skämt åsido - om det var så länge sedan antar jag att det var gamla PBL och då var det väl inte lika hårt med slutbeviset som det är numera, om jag förstått det rätt?
Men skatt kommer man väl inte undan i det här landet, förstås...
Medlem
· Stockholm
· 4 010 inlägg
Det är ENBART för att "någon" krånglat till det så förbenat.gäst skrev:
"Någon" borde hjälpa till istället med bygget, då jävlar skulle det bli drag på byggandet och klirr i kassan för "någon".